会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-主客观相统一原则的生成与内涵.doc刑法论文-主客观相统一原则的生成与内涵.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

页面加载中... ... 广告 0 秒后退出

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文主客观相统一原则的生成与内涵【内容提要】本文对我国刑法中主客观相统一原则的生成与内涵作了较为深入地探讨,指出该原则的生成直接导源于主、客观主义及折衷主义刑法理论之缺陷,其理论基础是马克思主义辩证唯物论,该原则不仅在定罪、量刑、行刑过程起指导作用,而且对整个刑事立法、司法及刑法解释都起根本性指导作用。【摘要题】基础理论研究一、主客观相统一原则生成之前提条件主客观相统一原则产生的前提条件直接导源于前述主、客观主义刑法理论与折衷主义之缺陷,正是客观主义与主观主义刑法理论的片面性与折衷主义刑法理论的不稳定性,使主客观相统一原则与理论应运而生。我国有学者指出了资产阶级刑法理论中也有主客观相统一的因素。对此,我们并不否认,但认为,如果把资产阶级刑法理论和实践中偶然的主观与客观相统一,看成是与我国刑法中主客观相统一原则一样的东西,是欠妥当的。我国刑法中的主客观相统一是定罪、量刑与行刑过程中一切主客观因素辩证的有机的统一,而所谓的资产阶级刑法中的统一充其量只不过是结合而已,如同有的论者所指出,并合主义虽然也是一种主观与客观的统一,但并非有机统一,而是一种折衷。1还需要指出的是,我国不少刑法学者认为我国刑法中主客观相统一原则的价值之一乃在于克服资产阶级刑法中客观主义的客观归罪与主观主义的主观归罪的弊害,作到不枉不纵,准确而科学地追究行为人的刑事责任。例如,有的教科书在论述这一原则时指出主客观相统一的原则是与奴隶制和封建制刑法中的主观归罪和客观归罪的刑事责任原则根本对立的,同时,也是对资产阶级刑法理论中的主观主义和客观主义两种片面的定罪学说的否定。主观归罪和主观主义把犯罪意思作为犯罪成立的基本要件,把人身危险性、反社会性格、犯罪动机等主观要素,作为认定犯罪和适用刑罚的标准。至于是否实施了危害社会的行为,行为是否造成了危害社会的结果,行为和结果与被告人的主观心理状态之间有无联系,则不影响犯罪的成立。而客观归罪与客观主义则把客观上发生的实际危害作为犯罪的基本要件,认为只要有危害行为或者发生了危害结果,就应当追究行为人的刑事责任,至于行为人对其所实施的行为及其造成的结果,在主观上是否有认识,则可以不问。2尽管这段话没有直接把主、客观主义理论解释为客观归罪与主观归罪,但在此语境下实际上分别把主观主义与主观归罪、客观主义与客观归罪当作同一内涵来使用的。应当说,这种理解是片面的。通过前述对资产阶级刑法理论与学派的考察我们应当明确,主观主义理论不等于主观归罪,客观主义理论也不等于客观归罪。原因是其一,在前期古典学派那里,尽管尚无犯罪构成理论作为司法实践的指导原则,且该理论把定罪量刑的重点放在犯罪行为及其结果上,给人以客观归罪的表象,然而,仅凭此点断言其为客观归罪,不符合历史事实。实际上,前期古典学派的理论前提是人人都有平等的自由意志,他们对此坚信不疑,所以认为在定罪量刑时无须对行为人的主观面再作判断与考量,换句话说,危害行为与结果的有无与大小,完全与行为人的主观恶性相一致,所以,只要查明了行为人的危害行为及其结果就等于查明了行为人的主观恶性,行为人对社会所造成的危害的大小、有无也就一目了然了。同时,他们还认为,法律不能规制人的内在思想,只有道德才可规制人的思想。所以,也就没有必要对行为人主观面进行考察。到了后期古典学派,客观主义理论更加系统完整。在罪刑法定原则指导下,判断犯罪的标准犯罪构成学说得以形成和逐步完善起来,尽管其犯罪构成理论与我国的犯罪构成理论有重大的区别,具体表现为构成要件的符合性、违法性和有责性三个递进的层次,这三性就是犯罪成立条件,其中的构成要件只是成立犯罪的一个要件,一种行为只有同时具备这三个条件,始成立犯罪。很明显,这三个条件中既有客观条件,也有主观条件。由此可见,前期古典学派与后期古典学派在认定犯罪时都是主客观相结合的,而不是客观归罪其二,主观主义理论尽管把研究的触须转向犯罪人,认为刑事责任的基础是行为人反复实施犯罪的人身危险性,认为应处罚的是行为人而不是行为,然而,他们也不是完全不要行为,恰恰相反,他们认为人身危险性的有无与大小是由行为人的具体行为来征表的。此外,主观主义者一般也都接受犯罪构成的理论,所以,也不可能是主观归罪。那么,主客观相统一原则的立论基础究竟何在呢对此问题,有学者指出,主客观统一原则立论的基础,主要不是为了避免主观主义和客观主义在解决人的刑事责任问题时只强调主观或客观一个方面而否定另一个方面的方法论错误,而是为了避免主观主义和客观主义在对待犯罪的主观因素与客观因素相互关系上的认识论错误。犯罪的主观因素和客观因素,既可以相互依存而统一于一体,又可以相互分离而单独存在。但是主观主义和客观主义在解决主观与客观的关系时只看到了二者的相互关系中的一个方面即相互依存,而忽视了二者相互分离、单独存在的状态,以为认定其中一个方面就必定意味着另一个方面的存在,而事实上这两个方面并非不可分割地必然联系在一起。主客观统一原则,基于犯罪的主观因素与客观因素可能相互分离而单独存在的客观真实,强调在解决人的刑事责任问题时必须同时考虑犯罪的客观因素与主观因素,并注意二者是否统一于犯罪行为之中,是否具有内在的一致性。这样就防止了在犯罪的主观因素与客观因素相分离的状态下只根据其中一个方面追究刑事责任的错误,使刑事责任的实际追究更趋合理。3我们认为这种观点是有道理的。因为,主客观相统一原则的立论基础乃在于克服和纠正主观主义与客观主义都没有正确地理解和把握主客观因素在刑事责任中的辩证关系,而不是针对所谓的主、客观主义理论的主观归罪与客观归罪的事实,如上所述,这一事实并不存在。不过,主客观相统一原则与主观归罪和客观归罪确实是水火不相容的,这一原则的贯彻与落实能够防止和杜绝主观归罪与客观归罪的发生。这也是主客观相统一原则之所以能够成为我国刑法中基本原则的重要原因及其科学性和实践价值之所在。再如有的论者所言,社会主义刑法的主客观相统一原则正是在马克思主义的指导下,以批判资产阶级的客观主义和主观主义的形式出现,并在批判的基础上产生的。4二、主客观相统一原则生成之理论基础马克思主义辩证唯物论是我国刑法中主客观相统一学说与原则的理论基础。马克思主义辩证唯物论认为,物质决定意识,意识反作用于物质,但人的认识并不是完全被动的,人的意识具有主观能动性。恩格斯说,人同其他动物的最后的本质的区别,就在于,一句话,动物仅仅利用外部自然界,单纯地以自己的存在来使自然界改变而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务,来支配自然界。5毛泽东同志也明确指出,思想等等是主观的东西,做或行动是主观见之于客观的东西,都是人类特殊的能动性。这种能动性,我们名之曰自觉的能动性,是人所以区别于物的特点。6正是人所具有的特殊的认识能力,使得人可以根据对客观世界中规律性的认识来指导自己的实践活动,不断地改造世界以达到自己的目的。人们改造世界的实践活动,总是受到一定意识的指导,也即是在一定的动机推动之下进行的。正如恩格斯所说,在社会历史领域内进行活动的,全是有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的人,任何事情的发生都不是没有自觉的意图,没有预期的目的的。7人的犯罪行为也不外乎是一种实践活动,同人的其他任何有意识的实践活动一样,也是在一定的意识和意志支配下进行的。因此,人的犯罪行为同样是一定的客观危害行为和一定的主观罪过的统一。没有主观罪过,犯罪行为就不可能发生,即使行为有客观实害,也不能说是犯罪行为。同样,没有客观的危害社会的行为,主观罪过也就得不到表露和实现,即便有一定的犯意表示,也不能构成犯罪。根据马克思主义的基本观点可知,人的犯罪活动是主客观相统一的反社会的实践活动,认识和判断犯罪的司法活动也是一种主客观相统一的社会实践活动,考察犯罪人是否具有再次犯罪的人身危险性仍然是主客观相统一的司法实践活动,所以,主客观相统一原则在我国刑事立法、司法中都起指导性作用,无疑应当成为我国刑法中一项基本原则。那么,导致主、客观主义理论的片面性的根源究竟在那里要想弄清这一问题,我们认为,还必须从主、客观主义理论各自的理论前提分析开来。客观主义理论以意志自由为理论前提,主观主义理论以行为决定论意思决定论为基础。那么,人的意志自由与外界的客观因素的决定作用的关系又是怎样的呢让我们回顾一下马克思主义经典作家的精辟论述。首先,马克思主义唯物辩证法在自由与必然的关系上,认为客观的必然性是人们获得自由的前提。恩格斯说自然界的必然性是第一性的,而人的意志和意识是第二性的。后者不可避免地、必然地要适应前者。8也就是说,意志自由和行动自由不能离开客观必然性,不能超越客观必然性所允许的范围。自由的程度取决于对客观必然性认识的程度,人对一定问题的判断愈是自由,这个判断的内容所具有的必然性就愈大9其次,马克思主义唯物辩证法承认和强调人的自由,认为自由不单是对必然的认识,不只是思想自由,而且是行动自由。恩格斯指出自由是在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然界。10毛泽东同志也指出,人们依据对客观世界规律性的认识,在实践中去能动地改造世界,达到预期的目的,实现了计划和理想,成为驾驭自然和社会的主人,才是真证获得了自由。最后,马克思主义唯物辩证法还认为,人们对必然的认识,获得支配自然和社会的自由,并不是一劳永逸的,而是一个不断发展的历史过程。如毛泽东同志指出,人类的历史,就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史。这个历史永远不会完结。在有阶级存在的社会内,阶级斗争不会完结。在无阶级存在的社会内,新与旧、正确与错误之间的斗争永远不会完结。在生产斗争和科学实验的范围内,人类总是不断发展的,自然界也总是不断发展的,永远不会停止在一个水平上。11综上所述,马克思主义经典作家深刻地论述了人的意志自由和客观必然性的辩证统一关系。人的意志既有自由的一面,又有受客观必然性支配和制约的不自由的一面,即人的意志自由只能是相对的,这一论断,是我们揭开主、客观主义理论片面性的唯一的一把金钥匙。对于相对意志自由的论断,国外刑法学家和哲学家也有不少论述。如日本学者大冢仁认为,犯罪人并不具有古典学派所主张的那种完全的自由意思,在很大程度上,正象近代学派所指出的,犯罪行为是由行为人的遗传性素质和其所处的环境的影响所决定的。但是,又不能说常常是完全被决定的,很多犯罪人即使在被限定的范围内,也具有相应的自由,有对生来的素质、后天的环境进行改良、予以规制的一面。今日的刑法学一般采取相对意思自由论的立场,认为作为其对象的人即犯罪人,是被决定的同时也是自我决定的,是相对自由的主体。12美国学者里奇拉克从意志自由与个人责任的角度,深刻地阐述了相对意志自由问题,他指出,人类生活中的这两个方面意志自由与个人责任必然相互结合,因为只有当一个人能够如他所期望的那样从一开始就自由地行动时,我们才能对这些实际发生的事件追究责任。13如今,我们生活在人类历史上这样一个时代,在这个时代,人们表现各种行为的抉择自由比以往任何时候都多。所有这些行为模式都是经过断言的。如果相信这些行为仅仅是环境控制的漫无目的的结果,那就对人的本性肯定了又一个靠不住的断言。今天,我们必须把自己的注意力集中在这些不断扩大的行为抉择上,但同时又要培养自己选择自己赖以为行为根据的断言从多项中勾画出一项的个人信心即性格。我们必须努力在意识中设计出一种个人风格、一种开明的偏见,给我们的行为加上它自己特有的标记。正是这种能够认识和修养出我们的行为赖以为根据的理由之能力,最明白无误地确立了我们不只是一架有机机器。如果我们不能说出自己作为根据的断言,那么,我们就还没有为生活中自由意志的多种可能性承担个人责任。可是,既然我们的确在接受生活提出的这一独特挑战,我们就一定要尽一切努力维持和增强自己的人性。这样,选择又一次得由作为个体的我们单独作出。14德国哲学家包尔生也曾经指出,我们在此发现一种双重的责任,首先,我们坚持个人本身有责任,然后是塑造他的集体即他的家庭、社会阶级、民族乃至一般人类也有责任,最后是社会本身也有责任。下述情况实际上是到处发生的即我们总是通过一个团体的个别成员的善恶来判断这一团体的价值。但这并不是说我们就没有必要评价个人,相反,对个人的评价依然是其它范围较大的评价的基本前提。个人是一个点,我们的感情和判断从这个点向他所属的整体扩展。包尔生还指出理论家们,由于不断地沉思形而上学自由的问题,或者惶惶然地凝视统计数字,并不断陷入各种各样奇怪的困惑和疑问之中比方说社会是否有权利惩罚,它自身是否就是有罪的和应负责任的。同样的犯罪的比例不断地以一种自然事件的规律性重复出现,象假誓、凶杀和其它不道德的罪恶看来就象有一种必然性在起作用,那些特殊的罪犯就象是牺牲品一样,被选出来犯罪,以完成社会的犯罪指标。对此我们回答道这是相当真实的社会是有罪的,因而也应受惩罚,它产生具有犯罪倾向的个人,也为犯罪提供诱惑和机会。但社会难道就没有受到惩罚吗首先,犯罪本身不就是对它的惩罚吗被侵犯的人跟罪犯一样都是社会的成员。由犯罪引起的畏惧不安的感觉是对社会的进一步惩罚。那加于罪犯的惩罚本身又是对它的一个外加的惩罚罪犯是作为社会的一个成员受罚的,因为社会通过这个成员犯了罪。最后,社会作为整体也受到它自己施加的惩罚一个民族把许多钱花在监狱和教养所上,提供看守、供养和雇用大批人的开支,这不就是对它的一个惩罚吗15以上三位学者中尽管表达的方式不同,但同样肯定了人的意志自由的相对性。美国学者里奇拉克采用实证与推理的方法,断言人的相对自由意志,德国学者包尔生对个人责任与社会责任论证中暗含了人的自由意志的思想,而日本学者大冢仁则直截了当地阐明了这一观点。可见,意志自由这一概念已被世界上不少学者承认和接受。把马克思主义经典作家关于自由意志的理论运用在刑法学领域,我们就不难对两派理论的哲学根据作出正确的评判。在客观主义那里,前期古典学派所谓的绝对的人人平等的意志自由及后期古典学派的无原因的意志自由事实上只能是一种幻想,这一点恰恰在主观主义所主张的决定论中得以证明。我们应当肯定,主观主义所主张的人类学、社会学等因素是人的犯罪行为的决定因素的观点是合理的、唯物主义的表现。问题是主观主义把这种决定因素看成是绝对的、唯一的因素,从而断然否定人的意志自由,则又说明这种唯物主义是机械的、形而上学的,其结果必然导致宿命论。由此可知,两派对立的哲学根源就在于此。马克思主义哲学告诉我们,在事物的运动发展与变化过程中,内因是变化的根据,外因是变化的条件,外因通过内因发生作用。犯罪现象同样是内因与外因相互作用的结果。在是否实施犯罪行为上,其内因就是人的犯罪的主观能动性,即犯罪人的相对意志自由,意志过程是直接决定实施客观行为的最重要的心理活动,具有发动或抑制行为的功能,是支配行为的动力,集中反映着行为人实施行为时的心理态度。其外因就是人类学、社会学等方面诸多因素的影响与制约。设如一个人的意志完全是不自由的,就像主观主义理论所主张的那样,犯罪行为完全是由外因所决定的,行为人既无选择自己行为的自由,又不能避免危害结果的发生,试问难道这种行为就是犯罪并据此使行为人承担刑事责任吗答案只能是否定的。大冢仁曾指出,近代学派虽然也常使用社会非难等词,但是,既然以认为犯罪是由遗传和环境所产生的这种决定论为前提,就不能对犯人进行真正意义上的非难。因为,如果在犯罪之外不曾有其他的可能性,如果不承认自由的存在,非难就不能成立。牧野博士指出,与其称为社会责任,不如称为社会措施。16我国有学者指出,刑法只要还采用刑罚,只要刑罚还带有惩罚的属性,还会造成人的痛苦,那就必须以人的意思自由为前提,没有任何理由去惩罚一个完全被决定的人,即使为了社会保安的目的,也决不能容忍以无辜者作牺牲。17综上可知,无论是客观主义所主张的只强调人的意志自由而忽视客观必然性
编号:201312141529111785    大小:25.19KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 安防行业 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:4次
奋斗不息上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   安防行业   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5