会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-从普通程序简化审看我国刑事速决程序的建构(上).doc刑法论文-从普通程序简化审看我国刑事速决程序的建构(上).doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文从普通程序简化审看我国刑事速决程序的建构(上)关键词普通程序简化审/简易程序/辩诉协商/刑事速决程序内容提要两高一部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见(试行),由于其制定主体在身份上的局限性以及其内容上的诸多缺陷,决定它不是程序正义和诉讼效率的有效举措。要实现正义与效率的有机结合,必须结合中国刑事诉讼法的全面改革,在完善刑事普通程序的同时,改造现有刑事简易程序,构建我国的辩诉协商制度,形成以辩诉协商程序和改造后的简易程序为内容的新的刑事速决程序体系。基于犯罪率的上升和抗辩式诉讼模式的引进,为提高诉讼效率,节省司法资源,1我国1996年3月17日修正的新刑事诉讼法根据程序分流原理,专门设置了简易程序。然而,修正后的刑事诉讼法实施以来,诉讼实践中简易程序的适用率一直很低(一般只有5左右),2难以实现其分流案件,节约司法资源的目的。在此背景下,某些法院开始尝试进行刑事公诉案件普通程序简化审的改革。3最高人民法院、最高人民检察院和司法部在此基础上,于2003年3月14日制定颁布了关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见(试行)(以下简称意见,其程序称为普通程序简化审),确认并将普通程序简化审推向全国。对普通程序简化审,有学者从正面加以肯定,认为虽存在某些问题,但完善即可。4然而笔者认为,普通程序简化审从根本上讲不利于我国的正当程序建设及当事人的权利保障,也不能从根本上解决诉讼效率问题。要解决刑事诉讼中的公正与效率问题,必须立足刑事诉讼法的修改,结合刑事普通程序的改革完善,建构我国新的刑事速决程序。一、普通程序简化审的概念及内容所谓普通程序简化审,是指在现有刑事诉讼的框架内,对某些适用普通程序的刑事案件,在被告人作有罪答辩的前提下,在事实清楚、证据充分的基础上,采取简化部分审理程序,快速审结案件的一种新的法庭审理方式。5根据两院一部的意见,普通程序简化审的内容主要包括1.审理范围。除法律规定可适用简易程序的案件和意见第2条规定的不适用的案件外,其余第一审公诉案件均可适用。意见第2条规定不适用普通程序简化审的案件是(1)被告人系盲、聋、哑人的(2)可能判处死刑的(3)外国人犯罪的(4)有重大社会影响的(5)被告人认罪但经审查可能不构成犯罪的(6)共同犯罪案件中,有的被告人不认罪或不同意适用普通程序简化审的(7)其他不宜适用普通程序简化审的。可见适用普通程序简化审的案件范围非常广泛。2.适用前提条件(1)案件事实清楚、证据确实充分,对被告人可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑(2)被告人对被指控的基本犯罪事实无异议,并自愿认罪,同时同意适用普通程序简化审进行审理的。3.提起主体是人民检察院和人民法院。意见第3条规定人民检察院认为符合适用本意见审理的案件,可以在提起公诉时书面建议人民法院适用本意见审理。对于人民检察院没有建议适用本意见审理的公诉案件,人民法院经审查认为可以适用本意见审理的,应当征求人民检察院、被告人及辩护人的意见。人民检察院、被告人及辩护人同意的,适用本意见审理。4.简化内容。意见第7条规定,适用普通程序简化审进行审理,在程序上可作如下简化(1)被告人可以不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述(2)公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化或者省略(3)控辩双方对无异议的证据,可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明。合议庭经确认公诉人、被告人、辩护人无异议的,可以当庭予以认证。对于合议庭认为有必要调查核实的证据,控辩双方有异议的证据,或者控方、辩护要求出示、宣读的证据,应当出示宣读,并进行质证(4)控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。二、普通程序简化审与简易程序、美国辩诉交易及俄罗斯认罪特别程序之比较(一)普通程序简化审与简易程序之比较在一般意义上,简易程序是与普通程序相比较,程序环节少、操作较为简单的一种诉讼程序,6在我国,简易程序是指基层人民法院审理某些简单轻微刑事案件时所适用的相对简单的审理程序。7普通程序简化审与我国刑事诉讼法所规定的简易程序相比,二者均有较之普通程序明显简化的共同特点1.两种程序适用的基本前提相同。根据意见第8条和刑事诉讼法第141条、第174条以及最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释(以下简称解释)第222条,都要求事实清楚、证据确实充分,被告人对指控事实作有罪答辩。2.程序提起的主体相同。意见第3条、刑事诉讼法第174条规定程序提起的主体是人民检察院和人民法院,表现为人民检察院建议或经其同意,人民法院决定适用。被告人或其律师没有提起权,但根据意见第3条、解释第222条以及人民检察院刑事诉讼规则(以下简称规则)第312条,被告人有程序适用的否决权,即如果其不同意或否认指控犯罪事实,则程序不能启动。3.程序简化的内容基本相同,表现为讯问或询问、证据的出示或宣读、证据的论证及认证等方面在法庭调查、法庭辩论程序中相对简化。4.庭审方式及裁判标准相同,即都是采取开庭审理方式,裁判应建立在事实清楚、证据确实充分的基础上。5.程序价值追求相同,即都力求在确保案件质量和程序公正的同时,提高诉讼效率,节省司法资源。普通程序简化审与简易程序的区别也很明显,主要表现在1.程序适用的案件范围不同。普通程序简化审适用于依法可能判处3年以上有期徒刑和无期徒刑刑事案件简易程序适用于依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制和单处罚金的案件,以及告诉才处理的案件、被害人有证据证明的轻微刑事案件。2.审理主体和审判组织形式不同。普通程序简化审的审理主体是一审各级人民法院,审判组织形式是合议制8简易程序的审理主体为一审基层人民法院,审理组织形式是独任制。3.对诉讼主体的出庭要求不同。适用普通程序简化审时,公诉人和辩护人都应当出庭适用简易程序时,公诉人和辩护人都可以不出庭。4、认罪对价不同。适用普通程序简化审时,根据意见第9条人民法院对自愿认罪的被告人,酌情予以从轻处罚适用简易程序,法律则无类似规定。(二)普通程序简化审与美国辩诉交易之比较美国布莱克法律词典认为辩诉交易是指刑事被告人就较轻的罪名或数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步,通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下,检察官和被告人之间经过协商达成的协议。9笔者认为,辩诉交易是指庭前由被告人作承认犯罪,不予辩护也不作有罪答辩,控方降低指控强度(或将重罪名变为轻罪名,或减少指控罪数或者建议法官从轻处理),双方经过协商,讨价还价后达成一致协议并提交法庭审决的程序。10作为一种诉讼法律制度,辩诉交易于19世纪发端于美国,后扩展到其他一些国家。比较而言,最典型的辩诉交易制度当属美国的辩诉交易。因此,这里仅就我国的普通程序简化审与美国的辨诉交易简要作一比较。普通程序简化审与美国的辩诉交易相比,其共同点表现在1.二者都是基于犯罪率不断增长和司法资源有限的压力,为提高诉讼效率、节省司法资源、优化司法资源配置而设置。2.二者都以被告人的认罪答辩为基本前提。3.在程序适用的范围上,相对简易程序,二者都有较大的宽泛性。4.在程序的繁简方面,相对普通程序,二者都有较大幅度的简化。5.程序的交易性。中国的普通程序简化审严格来说不是交易程序,但相对于中国的普通程序和简易程序,也带有一定程度的交易色彩。如意见第9条规定人民法院对自愿认罪的被告人,酌情予以从轻处罚。6.在程序参与主体方面,虽然在实际操作中检察机关往往征求被害人的意见,但在法律上被害人都不是程序的直接参与者,其意见也不具决定意义。相对美国的辩诉交易,普通程序简化审的差异性表现在1.程序提起主体有差异。美国辩护交易的主体是控辩双方,法官不参与。美国联邦刑事诉讼规则第11条(e)(1)规定检察院与辩护律师之间,或者与被告之间(当被告自行辩护)可以进行讨论以达成协议。法庭不应参加这样的讨论。11根据意见第3条,我国普通程序简化审的基本提起主体是人民检察院和人民法院,被告人只有程序否定权,没有程序提起权。2.程序适用的前提和裁判的基础有差异。美国辩诉交易在法律上虽强调有事实基础,12但在实践中这种事实往往是建立在证据不够充分基础上的事实。正是基于这种证据状况,检察官才同意进行辩诉交易。而法官庭审时通常将其审查局限在询问被告人上,即要求被告人作出一项宣誓陈述。事实上,这种审查往往流于形式。13如前所述,我国的普通程序简化审则要求事实清楚,证据充分。3.程序适用范围有差异。美国的辩诉交易不限制交易的范围,无论轻罪、重罪,所有刑事案件都可以适用。14我国的普通程序简化审的适用,根据意见第2条的规定则有一系列限制。4.认罪对价有差异。美国辩诉交易中被告人认罪的对价是检察官减轻指控罪名、减少指控罪数以及提出从轻处罚的量刑建议。在我国的普通程序简化审中,被告人如自愿认罪,法院只是酌情予以从轻处罚。5.程序性后果有差异。美国的辩诉交易在法官对控辩双方达成的协议进行程序性审查,认可了协议后,即视对被告人作出了有罪判决,该案不再进入正式审判,诉讼即告终止。15我国的普通程序简化审在确认被告人认罪后,还要进入正式审理阶段进行法庭调查和辩论,只是法庭调查和辩论的程序相对简化了。6.程序及制度背景有差异。在美国社会,辩诉交易的基础理念包括公民主体独立、自主、平等理念权利相对义务以及私权利相对公权力的权利本位理念实用主义和契约自由理念诉讼包括刑事诉讼为纠纷解决机制理念等。与此理念相适应,又形成了一系列构成辩诉交易制度基础的刑事诉讼制度,包括当事人主义的刑事诉讼结构以及拥有相当大自由裁量权的检察官起诉裁量制度包括律师在第一次讯问时介入、律师在场权、律师调查权和律师辩护权在内的比较完善的律师帮助制度相对完善的证据展示制度被告人的沉默权制度以及非法证据排除制度等。正是这些理念和制度基础,使得美国的辩诉交易在实际运行中基本能做到正义与效率的有机结合。在我国,上述理念及制度基础相对薄弱甚至是处于缺失状态。(三)普通程序简化审与俄罗斯认罪特别程序之比较现行中国刑事诉讼法与俄罗斯新刑事诉讼法都源自前苏联刑事诉讼法,因此,结合俄罗斯新刑事诉讼法典,对比了解我国普通程序简化审与俄罗斯相应程序之异同,对我们正确认识普通程序简化审,无疑有着特殊的意义。2001年11月22日通过的俄罗斯新刑事诉讼法典规定了两种刑事特别程序,即被告人认罪特别程序(以下简称认罪特别程序)和被害人与被告人和解特别程序(以下简称和解特别程序)。基于本文主要研究我国的普通程序简化审,因此,这里仅就与其颇为类似的认罪特别程序作一比较。普通程序简化审与俄认罪特别程序相比,其共同点主要有1.在程序设置的动因和目的上,二者都基于犯罪率上升和司法资源有限的压力,以提高诉讼效率、节约司法资源为目的。2.在程序适用的前提上,二者都要求以被告人认罪为前提,并都强调被告人所承认的指控事实应有充分的证据基础。3.在程序适用阶段上,二者都只能在审判阶段适用。4.在程序简化上,二者都相对普通程序有不同程度的简化,并突出表现对庭审质证抗辩程序的简化上。如俄罗斯刑事诉讼法典第314条规定,法院不按一般法庭审理程序进行法庭审理即做出刑事判决,我国两高一部意见第7条规定,控辩双方对无异议的证据,可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明。合议庭经确认公诉人、被告人、辩护人无异议的,可以当庭予以认证。5.在认罪对价上,二者都以量刑适当从轻作为鼓励,并且只能以此作为鼓励的手段,而不能变更罪名或罪数。普通程序简化审与俄认罪特别程序的区别主要表现在1.在程序提起的主体上,我国普通程序简化审的提起主体是检察院和法院,被告人只是否决主体,而被害人则根本不是该程序的主体俄认罪特别程序的提起主体是被告人,而公诉人或自诉人和(或)被害人是否决主体。2.在程序适用范围上,普通程序简化审适用于可能判处3年以上有期徒刑和无期徒刑的公诉刑事案件俄认罪特别程序适用于法定刑不超过5年剥夺自由的公诉和自诉案件。3.在程序简化程度上,我国普通程序简化审中的简化主要表现为普通程序法庭审理过程中法庭调查、法庭辩论程序的相对简化俄认罪特别程序则是从根本上省略一般法庭审理程序。4.在认罪对价上,我国普通程序简化审的认罪对价是酌情从轻处罚俄认罪特别程序的认罪对价是刑罚不得超过所实施犯罪法定最重刑种最高刑期或数额的2/3。5.在程序保障措施上,我国普通程序简化审的配套保障措施相对薄弱甚至缺失俄认罪特别程序则有证据展示制度、被告人沉默权制度、非法证据排除制度以及较完善的律师辩护制度等制度保障。其中,法律特别规定被告人同意指控或提出适用认罪特别程序的申请,必须向辩护人进行过咨询,法院应保证被告人能获得这种咨询。6.在程序制定主体和该程序法的位阶上,我国普通程序简化审由两高一部制定,表现为意见形式,效力级别较低俄认罪特别程序则作为刑事诉讼法的一部分,由其最高立法机关制定,表现为基本法律形式,效力级别高。7.在程序独立性上,我国普通程序简化审只是刑事普通程序的变通适用,它本身不具独立性俄认罪特别程序则是由法律明确规定的独立于刑事普通程序的一种刑事特别程序。16三、普通程序简化审的缺陷从上面的比较分析中我们可以看出,普通程序简化审既非存在于普通程序、简易程序之外并与之并列的独立程序,也非美国式的辩诉交易亦或实现辩诉交易的一种具有实效性的程序渠道,17同时也不同于俄罗斯的被告人认罪特别程序。而是除死刑与某些特殊案件之外的普通程序的一种简化应用,或者说它实质上是简易程序在适用范围上的一种扩大化。在犯罪率不断攀升,抗辩式诉讼逐步推进,已有简易程序难以实现程序分流的情况下,笔者完全体会意见的制定者意图通过普通程序简化审来实现分流案件、提高诉讼效率、优化司法资源配置的良好意愿。然而,毕竟由于意见制定者在立法权限方面的局限性以及所涉及的问题已非一般司法解释性问题,再加上意见制定者缺乏对刑事程序、诉讼规律和程序价值的系统周密考虑,使得意见及其所倡导的普通程序简化审存在诸多缺陷,受到学者和实务部门的广泛质疑。这些缺陷主要是(一)不利我国刑事普通程序的改革和完善简易程序是相对普通程序而定的,法治国家的刑事诉讼实践表明,没有成熟的普通程序就不会有科学的简易程序。18这就要求刑事速决程序的建构应以成熟的普通程序为前提,或者至少应在刑事立法和司法改革中与刑事普通程序的改革和完善配套进行。那么,我国现行刑事普通程序是否已经成熟了呢答案当然是否定的。经过1996年3月17日的修改,我国刑事普通程序法律制度相对过去确有较大进步,但与成熟的普通程序相比,仍有较大差距,而司法实践中的做法更相去甚远诉讼法目的以打击犯罪为先,诉讼证明以客观真实为上,这就使公正程序的设置困难重重主要证据复印件的移送、起诉书的详尽陈述,
编号:201312141535001874    大小:23.99KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 安防行业 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:7次
奋斗不息上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   安防行业   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5