会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-刑事政策视野下的刑讯问题.doc刑法论文-刑事政策视野下的刑讯问题.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

页面加载中... ... 广告 0 秒后退出

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文刑事政策视野下的刑讯问题【摘要】刑事政策在刑事司法体系中具有极其重要的地位。以严打、坦白从宽,抗拒从严、命案必破为代表的我国现行刑事政策对于严厉打击犯罪发挥了很大作用,但是却也成为引发刑讯的一大内在诱因。这背后有国家、社会、个人三重利益的强力支持,有功利主义价值观的伦理支撑。在价值博弈中,协调功利与正义的关系,合理地组织对犯罪的反应,以完善我国现行的刑事政策,是遏制刑讯的必然要求。【关键词】刑事政策刑讯犯罪价值利益【正文】一导言刑讯是人类刑事司法发展史上的一颗毒瘤。无论是古代的纠问式诉讼、弹劾式诉讼,还是现代的职权主义、当事人主义,任何一种诉讼模式都难以从根本上消灭刑讯。当今世界,人类对于刑讯的非法治性和非人道性已经达成了基本共识,然而,各国的司法实践中却或多或少地依然存在刑讯现象,可见其生命力之顽强。在我国,近期震撼全国的杜培武案、佘祥林案等冤错案件都有一个共同的特征,即存在刑讯逼供。面对这样一个非常严峻的问题,奢谈消灭刑讯更多的是具有安慰性和理想性,即使是试图减少和遏制刑讯也绝非易事。我们可以看到,已有不少学者、先贤从刑事实体法或刑事程序法等角度提出了一系列遏制刑讯的思路,这些探索无疑是有价值的,但是,相关思考多数围绕着现行法律的完善,而对于法律之外的刑事政策却关注不够,特别是对于我国当下的主要刑事政策与刑讯的深层关系及其背后的功利主义基础的认识亟待深入。历史地看,我国是先有政策而后才有法律,党的政策先于而且其地位明显高于法律,法律为政策而存在并始终是实现政治目的的政策性工具,法律始终没有取得独立于政治的地位。1虽然,对于政策与法律的关系,我们不断取得新的认识,意识形态化地以政策代替法律也逐渐被我们所摒弃,但是,作为一项重要公共政策的刑事政策,对于刑事司法的影响却是无法也不应该被我们所忽视的。对于刑讯问题,刑事政策的导向作用同样不能也不应该被忽视。在价值选择中,适时调整我国现行的刑事政策,是我们在试图遏制刑讯时必须考量的一个重要问题。二刑事政策的导向与刑讯刑事政策就是社会整体据以组织对犯罪现象的反应的方法的总和,因而是不同社会控制形式的理论与实践。2刑事政策作为社会整体对犯罪的反应,其理性程度和价值选择直接关涉国家打击犯罪的手段与方式。如果社会整体对于犯罪的反应比较缓和,体现在实体方面便会趋向轻刑化和非犯罪化,体现在程序方面便会强调程序的正当性和被追诉人的权利保障如果对于犯罪的反应比较剧烈,体现在实体方面便会趋向重刑化和犯罪化,体现在程序方面便会简化程序、扩大警察和司法机关的权力。可见,一个国家的刑事政策对于该国的刑事司法制度及其具体运作将产生巨大的影响。特别是在我国这样一个一向重视公共政策对社会的导向性作用的国家里,刑事政策对刑事司法产生的影响尤为显著。对于刑讯问题亦是如此,对于犯罪反应的缓急程度及其在国家刑事政策中的具体外化,对于刑讯现象有着直接的影响。下文便以我国三项典型的刑事政策为实例,剖析刑事政策对刑讯问题的影响其一,依法从重从快打击严重刑事犯罪。依法从重从快打击严重刑事犯罪简称为从重从快打击刑事犯罪或严厉打击刑事犯罪,这一刑事政策体现在司法实践中便是严打。从重从快打击刑事犯罪这一刑事政策肇始于20世纪80年代初,当时的中央针对严重恶化的社会治安形势提出了这一方略,并开始了声势浩大的严打斗争。3为了有效地遏制刑事犯罪,邓小平同志指出刑事案件、恶性案件大幅度增加,这种情况很不得人心。几年来,这股风不但没有压下去,反而发展了。原因在哪里主要是下不了手,对犯罪分子打击不严、不快,判得很轻。对经济犯罪活动是这样,对抢劫、杀人等犯罪活动也是这样。4从这段话中,我们可以看到,中央对于严打主要基于以下几个方面的考虑1.社会治安恶化是严厉打击刑事犯罪的现实需要和主要社会背景2.老百姓对于社会治安情况不满意,严厉打击犯罪是民意所向3.对于犯罪分子的实体处罚过轻、力度不够,被认为是犯罪猖獗的主要原因之一4.刑事追诉程序的效率不高,被认为是犯罪猖獗的主要原因之二5.严厉打击的对象广泛,既应包括经济犯罪也应包括抢劫、杀人等传统型犯罪。在这一刑事政策的指导之下,刑事实体法和刑事程序法在严打斗争中做出了调整。在实体上,从重便要求对特定的严重危害社会治安的犯罪分子予以相对严厉的制裁,如1983年9月2日颁布实施了关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定,加重了流氓罪、故意伤害罪、拐卖人口罪、非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物罪、组织利用反动会道门、封建迷信反革命活动罪、引诱、容留、强迫妇女卖淫罪等危害社会治安犯罪的法定刑,对于这些犯罪可以在刑法规定的最高刑以上处刑,直至处以死刑,还增加了传授犯罪方法罪并规定可以判处死刑,并且该规定具有溯及既往的效力。在程序上,从快要求刑事程序要简化,办案速度要加快,如1983年9月2日同期颁布的关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定,对于杀人、强奸、抢劫、爆炸和其他严重危害公共安全应当判处死刑的犯罪分子,主要犯罪事实清楚,证据确凿,民愤极大的,应当迅速及时审判,法庭可以事先不向被告人提供起诉书副本,不预先通知审判时间,不预先发送传票、通知书等而直接加以审讯,上诉期限也由刑事诉讼法规定的10日改为3日。我国刑事诉讼法和刑法分别在1996年和1997年修订后,这两个决定虽然被废止了,但是从重从快仍然是严打的核心内容。虽然我们在严打中提出要以依法为前提,要将范围限定于严重刑事犯罪,也即只有这两大限制加上从重从快才是这一刑事政策的完整表述,但是,在司法实践中,往往只看到从重从快的重要性,以各种数据和指标作为考核的硬杠子,而对于各种法律限制却常常被看作是严打的绊脚石,躲之唯恐不及。在这样的状况之下,在公安司法机关同仇敌忾地为严惩犯罪而奋战的大气候下,刑讯逼供便有了现实合理性。对于需要严惩的犯罪分子,公安干警拿出了对付阶级敌人的勇气,为了尽快结束战斗,获得口供显然是捷径,而一切程序性限制显然也成了战斗中应当被尽量规避的桎梏。于是,不惜一切代价攻下敌人的堡垒,口供成了关键,刑讯逼供则是可以被原谅的小瑕疵,并不会引起多大的注意,而破案后的立功受奖、公开逮捕大会、公审大会甚至是游街示众,成为人们关注的焦点。我们很难从实证的角度来证明,严打过程中刑讯现象有所增加,但是,却可以看到在严打中,案件错误率及错案的数量都呈上升态势。如2001年1月至11月期间,福建省公安刑事办案退查率达26.9,有的区市更高达54。5这种错误率的提高,与严打过程中过分倚重口供并存在刑讯现象显然是脱不开关系的。其二,坦白从宽,抗拒从严。坦白从宽,抗拒从严是我国另一项非常有影响力的刑事政策。坦白从宽就是对于主动坦白交代自己罪行的犯罪分子给予宽大处理抗拒从严则是指对于坚持犯罪立场、顽固抵赖、拒不认罪交代的犯罪分子给予严厉的惩罚。从20世纪50年代初该刑事政策被提出以来,6一直在我国刑事政策体系中处于显赫要位,以至于在公安司法机关的关押场所随处可看到这八个醒目的大字,其成为和犯罪分子展开心理战的重要武器。但是,随着我国民主法治的日益健全、公民权利意识的不断勃兴,人们开始重新审视坦白从宽,抗拒从严这一传统的刑事政策。有学者已经提出,这一刑事政策是有罪推定的产物,侵犯了公民的言论自由权,违背了反对强迫自证其罪这一通行的国际刑事司法准则。7司法实践部门也开始反思,特别是近年来,武汉市公安局、辽宁省抚顺市检察院、北京市海淀区检察院相继将坦白从宽,抗拒从严这八个大字从看押室的墙上撤下,代之以犯罪嫌疑人权利义务告知书,引起了社会的广泛关注。我们知道,有罪推定是与刑讯紧密联系在一起的,在刑事被告多有罪的先入为主意识之下,警察面对拒不交代的犯罪分子,大打出手以迫使其坦白便很容易被原谅。犯罪嫌疑人辩解自己无罪、罪轻或者不按照警察的预期做出供述,便被认为是拒不认罪的抗拒。在抗拒从严的指导思想之下,要求犯罪嫌疑人如实供述是理所当然之事,而犯罪嫌疑人保持沉默,显然难以被警察所接受,反对强迫自证其罪原则自然难有基本的生存空间,于是,逼供再次获得了合法、合理的依据。其三,命案必破。2004年,公安部提出了命案必破,并得到了中央的首肯,随即全国开展了侦破命案专项行动,针对爆炸、投毒、纵火、绑架、强奸、抢劫等严重暴力犯罪案件,重拳出击。此后,命案必破成为一项新的政策性目标,成为全国公安工作的一大重心。在近期召开的公安部新闻发布会上,公安部刑侦局局长何挺通报了命案必破的开展情况。据介绍,2005年我国8类命案破案率已达89.6,为历史最高水平,接近日、德、韩等国,超过英、法、美等国。在命案必破带动下,2005年全国严重暴力犯罪案件下降2.16,两抢一盗等多发性侵财案件下降了2.3。8对于破案率的关注无可置疑,这是公安工作的职业道德所要求的,也是社会及民众对警察的要求。就如日本学者大谷实所言说破案率是刑事司法的致命关键并非夸张。9对于命案,提高破案率更是维护社会秩序、保障公民安全、震慑犯罪分子的必然要求。但是,提出命案必破这一目标,却渗透出一定的乌托邦色彩。按照公安部的解释,这只是一个理想的目标而非硬性的指标,但是,有了这样一个永远不可能达到的参照目标,无形中给基层公安机关设置了无限的压力,因为再努力仍然是向这个目标靠近而无法达到。迫于升职、考核等压力,特别是对于上进心强的基层公安机关领导,必然会对下属施加更大的压力。在这里,命案的侦破被看作是一场战役,层层签署军令状,层层督办,10而办案的客观规律和现实困难使得总会有一些疑难案件是难以被攻破的,在这种无限的压力之下,急于破案的公安干警采用刑讯逼供的可能性无疑会大大攀升。我们必须承认,我国公安机关的破案手段仍比较落后,主要还依靠摸排、蹲点守候等原始方法。虽然DNA等先进技术已经有所采用,但是,对于广大中西部落后地区,还只是停留在概念层面,即使是发达地区,真正普及先进的刑事侦查技术、普遍提高侦查人员的素质也绝非一蹴而就之事。在此种现况下,我们的侦查活动对于口供必然还具有很强的依赖性,而命案必破的目标和现实的距离太大,在急于破案却能力、手段有限的情况下,刑讯更加难以遏制。三以功利主义为基础的刑事政策刑讯的深层诱因上述刑事政策,不管是旧的还是新的,都可以说是国人耳熟能详的公共政策,也是对我国司法实践产生深刻影响的公共政策。我们不得不承认这些刑事政策在司法实践中发挥了也正发挥着重要的作用,但是,如上文所述,这些刑事政策的导向却又对被民主法治社会所鄙视的刑讯之滋长起了推波助澜的作用。我们痛恨刑讯,但是这些刑事政策又似乎有着顽强的生命力,对此,这一悖论无疑需要我们深思。揭开表象,隐约可见上述刑事政策背后有着巨大的利益支持。不仅对国家,而且对社会、个人,上述刑事政策都有着直接的利益,而正是这种利益驱动使得上述刑事政策有了现实基础,并使得刑讯有了所谓的现实合理性。那么这种利益到底是什么呢我们可以从以下三个层面来看第一个层面是国家的利益。严厉打击刑事犯罪直接关涉社会治安,这被看作是一项重大的政治问题,不少刑事政策正是被看作政治问题而不可动摇,并被提高到了关涉党的执政地位的稳固与否的高度。有学者就指出严打的最根本的效用在于巩固人民民主专政和维护党的政治权威。而打击犯罪则只是其直接的、有限的效用。11也正是在这一意义上,严打被看作是对敌人的专政,哪怕出现一些刑讯,哪怕办错几个案子,在维护政治体制和政治权威面前,利弊衡量仍然是一目了然的。第二个层面是社会的利益。社会秩序无疑是一个社会正常运转必须要考量的首要问题。严打、抗拒从严、命案必破这一类刑事政策对犯罪分子存在着一定的威慑作用,而这种威慑力被认为是维护社会秩序所必需的力量。在这种重拳出击的态势之下,甚至刑讯也被看作是具有强大的威慑力,在维护社会整体利益的需求之下,让个别人的权利做出牺牲,有了很好的理由。重拳出击的实际效果比起费力费时的社会综合治理也往往比较容易看到,如上文所述,公安部近期公布的多项数据显示,命案必破产生了直接的社会效果。第三个层面是个人的利益。对于普通老百姓来说,严厉打击犯罪的刑事政策是普遍的要求,并且直接关涉其切身利益。让我们来看一个简单的逻辑,某人在被小偷盗窃之后,下意识中便会有小偷太可恨,必须严惩的想法,某人的姐妹或妻女被罪犯强奸,更是会有杀之而后快的冲动,这都是常人的本能反应,这种报仇心理与报复倾向,正因应了刑法上的报应目的。对于公安司法机关工作人员来说,上述刑事政策亦有着直接的现实利益。每一次严打,都会有大量的公安司法工作人员立功受奖。特别是对于警察,能否侦破一个重大案件,可能直接关涉其业绩考核,甚至能否晋级提升。一般情况下,除非是冤错案件被揭露,刑讯曝露的可能性较小,只要不办错案,即使在方法上有所失当,往往也能够得到原谅。因此,因刑讯被揭露而受到处罚的危险要远小于通过刑讯侦破案件而获得的现实利益。在国家、社会、个人多重利益驱动之下,上述刑事政策显然得到了巨大的支持,这种支持使得其诱发刑讯、侵犯人权等问题很容易被我们所忽视。再进一步来看,实质上,此种利益驱动下的选择是功利主义的表现,背后是功利主义的价值观。从基本精神来看,功利主义是这样一种价值观人的本性是避苦求乐,人的行为受功利原则支配,追求功利就是追求幸福,个人就是要追求其自身的最大幸福对于政府和整个社会来说也应该追求最大多数人的最大幸福。这就是所谓的最大幸福原则。用功利主义的鼻祖边沁的话来说功利原则指的是无论我们对任何一种行为予以赞成或不赞成的时候,我们是看该行为是增多还是减少当事者的幸福换句话说,是看该行为增进或者违反当事者的幸福为准。这里我说的是对任何一种行为予以赞成或不赞成,因此,这些行为不仅要包括个人的每一个行为,而且也要包括政府的每一种设施。12在边沁看来,国家的法律和制度好坏的标准只有一个,那就是看是否能增进最大多数人的最大程度的快乐。而我国的上述刑事政策正好符合此种最大利益和最大幸福的需要,采取一切措施来严惩严重犯罪分子成为许多善良的人们所相信的并宽宥的逻辑,其核心在于维护社会整体利益、维护多数人的福祉。显然,这样的功利绝非我们日常所不齿的完全贬义的功利。也就是说,一方面是体现重刑主义与必罚主义的刑事政策,关涉国家统治秩序、社会安宁和公民安全,另一方面是对被追诉人权利保障的削弱,甚至是引发刑讯,在两者的抉择中,我们的刑事政策将天平倾向了前者。这种选择错了吗虽然,对重刑主义的批评之声一直不断,对于酷刑更是让许多人反感,但是,对于这种充满功利的选择,我们是否能决然地否定呢毕竟,严惩罪犯作为维护整个社会的安全和福祉之举措,对涉嫌犯罪者使用酷刑并非简单的利己主义或利他主义,而被认为是为绝大多数人谋福利的行为。这种目的本身似乎有着一定的正当性,符合保证最大多数人的最大幸福,这样的理想不可谓不高尚,也绝非
编号:201312141559172274    大小:26.96KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 安防行业 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:1次
奋斗不息上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   安防行业   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5