会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-权力封闭系的权利化开放——中国审前羁押的实证分析.doc刑法论文-权力封闭系的权利化开放——中国审前羁押的实证分析.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文权力封闭系的权利化开放中国审前羁押的实证分析一、前言刑事诉讼法学一直以来并非显学,而审前羁押更是游离于学者的视线之外。犯罪嫌疑人和被告人的人权无论在立法还是在实践中始终得不到应有的关注和保护,甚至不及已决罪犯。i审前羁押在制度构建上是一个非法制化的权力自闭体系,造成实践中公安机关和检察机关滥用羁押和变相羁押等日趋严重。但由于对国际通行的羁押理念背景和控制原则缺乏起码的认同,ii另一方面司法信息网络的缺失使研究缺乏基本的实证素材。因此我国学界对羁押问题基本没有实证研究,无法进行精确的定量分析,对于羁押制度改革的入口和出口也不能很好的规划。本文的目的首先是为了揭示我国当前审前羁押的真实情形,以求引来足够的关注其次是为了把实证研究导入刑事诉讼领域,促进确立研究方法和基本课题最后也是为了推进我国羁押制度的改革和司法统计体系的建立。为此笔者在各地进行调查和访谈,iii并从各级刊物上发表的调查报告获得一些数据,iv通过数据来澄明现实存在的问题,进而对审前羁押问题进行系统的理论反思。二、羁押率的统计方法1、应然与实然精确统计与模糊统计羁押的法律规定与现实性,被认为是一个国家的法律政策气氛与国家文化的地震记录器。v而羁押率直接说明了司法机关的文明进度和人权观念,也折射了侦查机关的办案能力和自信程度。确定羁押率的前提是认定羁押,从理论上讲羁押应指在刑事案件作出最终处理之前人身自由处于司法机关完全剥夺的法律状态。vi我国刑事诉讼法上没有独立的羁押制度,通常羁押就指拘留和逮捕。中国刑事诉讼是侦查审查起诉审判的三阶段流水型程序。vii计算羁押率应排除被撤销案件的嫌疑人的羁押人数,同时应包括被不起诉被告人的羁押人数。因此最理想的计算公式应为羁押率最终处理时羁押被告人数÷移送审查起诉刑事嫌疑人总数此处羁押包括拘留、逮捕和变相羁押(如用劳动教养或纪检部门的双规或变异的监视居住等变相羁押)。但拘留后不经逮捕直接起诉的情况十分少见,viii而变相羁押的数据无法获得。因此能相对最精确反映羁押率的应为逮捕率ix羁押率起诉和不起诉时逮捕被告人数÷移送审查起诉嫌疑人总数有学者主张将拘留率或批捕率作为羁押率,虽然二者能间接反映羁押率,但被拘留甚至逮捕后,能进入审判阶段的只是其中一部分。x因此并不能精准的再现羁押率。三、审前羁押的统计数据1、羁押率实证研究最忌讳以点盖面,不能仅以个别地区调查来一概的下结论。本文权且分为人口流动性强的大城市和社会结构相对稳定的中、小城市两类来考察羁押率。但两者都比较高,差别不大。大城市以北京市两区为例,xi东城区检察院起诉一处2000年受理审查起诉637件983人,其中已逮捕嫌疑人780人,羁押率为79.3。海淀区检察院起诉二处1999年被调查的206名被告人,处于被捕状态者182人,羁押率为88.3.湖南省郴州市苏仙区检察院2000年羁押率为89.2.从案件类型来看,经济犯罪较一般犯罪案件的羁押率高从适用机关来看,检察机关自侦案件羁押率比公安机关侦办的普通案件低地域上看,大城市羁押率高的主要原因有两点一、流动人口比例大,外地人员适用羁押替代措施无法保证到案xii二、严重犯罪比例大,预期刑罚高,社会危险性大。而中小城市羁押率高的原因主要是检警监督较少,公安机关对能进入起诉阶段的嫌疑人一般不会取保。2、取保候审率取保候审在我国是替代羁押的最主要措施,监视居住各地都极少适用。xiii取保候审率能从反面说明羁押率,但具体有三种统计意见,现分别考察第一种方法立案嫌疑人中被取保候审的比例。1997年1月至4月,衡阳郊区公安分局拘留70人,取保率42.8.xiv2000年上半年郴州苏仙区公安分局刑事拘留212人,取保率为37.xv第二种方法被移送审查起诉的嫌疑人中被取保候审的比例。东城区检察院起一2000年6月到9月受理审查起诉313人,取保率22.6.第三种方法被起诉和不起诉的被告人中被取保候审的比例。海淀区起二206名被告人的取保率11.7.东城区起一2000年起诉和不起诉的116名被告人的取保率13.8.三种方法统计的比例逐渐缩小,反映出随着刑事诉讼程序的进行,犯罪嫌疑人或被告人被追诉并被判处刑罚的可能性增大,则羁押的比例也在增大。适用取保候审较多的通常有三种情形一、案情轻微。如一般犯罪中故意伤害案件适用较多,xvi而被告人一般被判刑罚不重。xvii二、未成年人犯罪xviii三、因证据不足难以处理或作出不起诉决定。xix3、超期羁押率超期羁押系指在超过法定手续批准的羁押期间之后,侦查机关继续羁押嫌疑人的行为。超期羁押率包括超期拘留和超期逮捕。目前所能获得的超期羁押的统计数据基本上系公安机关统计超过法定拘留期限的羁押,xx但更多的超期羁押发生在逮捕后,但这项统计资料却难以获得。全国公安机关超期拘留率都比较高,如1999年67月,河南省西华县公安局超期羁押率35.xxi2000年上半年郴州市某分局超期羁押率27,共71人,其中超期一个月以内的56人,超期一个月以上的15人。现行刑侦体制和办案条件下,只要案件取证难度大,或是有同案犯在逃主要犯罪事实难以查清,形成诉也诉不得,放也放不得的情况,则超期羁押在所难免。四、审前羁押制度的问题1、羁押率过高,羁押为常态,羁押期间基本无比例性审前羁押应遵循作为程序保障的例外原则。羁押目的仅在于四项保证被告人到庭聆讯,防止其妨害取证,预防其继续危害社会和保证刑罚得以实现。我国刑事诉讼法的立法目的也是如此,xxii但刑事诉讼法对拘留和逮捕的条件规定比较模糊,并由侦查机关自行把握,则不可避免羁押的滥用。通常侦查机关只要对犯罪嫌疑羁押是常态,而不羁押是例外。羁押的另一个重要原则是比例性原则,指对犯罪嫌疑人是否羁押以及羁押的期限应与其涉嫌的犯罪严重程度及其人身危险性成比例。而我国实践中羁押时间的决定和延长基本上是任意性的。如刑事诉讼法第69条规定,拘留的时间以3日为基准,特殊情况7日,重大情况下30日。然而被统计的海淀区202名嫌疑人中拘留时间最短的为12天。嫌疑人在逮捕前通常被拘留30日左右。笔者统计了东城区判决拘役6个月,有期徒刑一年,以及有期徒刑5年以上的案件各12起,三种类型案件从逮捕到判决的平均羁押期分别为5个月、5个月和6个月。由此可见,这三种犯罪严重程度迥然不同的案件,羁押期却差别极小。尤其是被判处拘役6个月的被告人通常在判决前已被羁押近6个月。2、取保候审滥用,监控不力,脱保再犯罪严重我国取保候审本身适用率不高,但即便如此,其中仍然存在巨大的问题一、取保候审的滥用,即对符合条件的不适用而不符合条件的却被解除羁押。导致看守所内嫌疑人死亡或生产的事情时有发生。相反许多不符合条件的嫌疑人因经济原因或人情关系被取保候审,从而导致脱保和取保期间再犯罪。xxiii二、对取保的犯罪嫌疑人无法实施监控。取保候审的执行机关是公安机关。但执行机关除收缴保证金之外,对嫌疑人其他法律义务的实现基本没有监控措施,也没有精力执行此项任务。公安机关没收保证金后有80的财政罚没返还。在这种强大的经济利益的推动下对取保候审的适用就会严重背离制度设计。三、取保候审后案件久拖不决。侦查机关常因为嫌疑人脱保,在法定的12个月期限内无法结案,而使案件不了了之。如郴州市苏仙区公安分局1999年办理取保候审117人,未能到期处理的41人,占35.四、保证责任的设置过于单一。各地主要适用财保,很多嫌疑人不在乎保证金被没收而逃逸,一旦脱保又很少有责任机关过问,即便抓获归案也只能没收保证金,予以逮捕,对人保则只是处以一千至二万元罚款。这样根本不足以遏止脱保泛滥。3、超期羁押定性不明,致为害普遍超期羁押的危害具有一定的隐蔽性,因为被超期羁押者大部分被判有罪,审前的羁押期间折抵入刑期,于是从结果来看似乎对被告人没有造成多大的损失。而大部分因错误逮捕引起的国家赔偿案件中都可以发现长期的超期羁押。xxiv但只有这种超期羁押才能有相应的责任和救济。然而超期羁押的危害是显见的,一方面侵犯了嫌疑人尤其是对被证明无辜者的人身自由。而另一方面侵蚀了法院司法权,对法院的判决造成不法的影响。法院对一些轻微的刑事案件本可判处较轻的刑罚,不得不判处与超期羁押相适应的刑罚。超期羁押的问题之所以无法得到彻底的解决,最关键的是对超押的定性不明确。超期羁押在司法界既不是违法行为,也不是违纪行为,因此不会有任何法律责任和行政责任。必须明确超期羁押无论是否造成严重后果,都不仅违背了基本的程序公正,而本身就是违法的,这与错误羁押、非法拘禁具有同样的非法性。五、审前羁押的制度性缺陷1、刑侦体制改革紊乱使办案难度增大我国自1998年开始刑侦体制改革,xxv在体制改革过程中存在的问题,现以湖南省郴州市某公安分局刑侦大队某中队为例进行分析该中队下辖三个街道办事处,8万人口。中队共10人(包括一名女性内勤)。每年立案数一百二十左右。公安分局只负责中队的工资,不投入任何办案经费,而每年消耗油费、电话费、差旅费等约十万元。因此中队只能依靠没收保证金返还的30作为主要办案经费,部分案件依靠当事人资助。中队人员通常以该中队为转调至派出所或进城安置的跳板。同辖区的三个派出所共有45人,最熟悉社区情况的管片民警却不再介入第一现场勘察、摸底排查等工作。分局刑侦技术手段仍只限于指纹显像,而市局的指纹档案只能进行肉眼对比而没有电脑识别,因此几乎无法对侦查起积极作用。通过分析发现刑侦体制改革形成一些无法逾越的障碍一、刑事侦查的办案经费严重匮乏二、侦查人员素质低下三、侦查的技术力量薄弱,四、刑侦部门与非刑侦部门协调不力使侦查的综治基础弱化。这使案件侦破的难度加大,追缉力度减小,对羁押的依赖也随之增加。2、口供依赖和现行预审体制交叉影响对嫌疑人实施羁押有两点灰色的原因一是为了获取口供,二是为了自身经济利益。xxvi目前刑事侦查仍然主要依赖口供,口供不仅是起诉的关键证据,其他间接证据的取得也主要是靠以供找证。而口供一般是通过羁押关出来。目前的预审工作由刑侦部门负责,因此侦查人员会充分利用羁押的心理和肉体压力来获取口供,xxvii事实上绝大部分案件在羁押期间都可以顺利的获得口供。3、刑事审前羁押缺乏有力的外部监督我国的审前羁押除了批准逮捕外,检察院的监督职能属于软性监督,很难具体实现。作为羁押主要场所的看守所是公安局的下属机构,工资和人事均由
编号:201312141759033290    大小:17.63KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:8次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5