会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-死刑案件证明标准体系研究.doc刑法论文-死刑案件证明标准体系研究.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文死刑案件证明标准体系研究【摘要】近年来,死刑复核程序的改革引起全社会的广泛关注,在一段时间里成为关注的核心,而证明标准问题是证据制度中的核心问题,由于死刑案件(本文所提死刑非特别注明,指死刑立即执行)的证明标准问题涉及适用死刑与否的问题,因此,死刑案件的证明标准就成了核中之核。笔者认为死刑案件的定罪、量刑应适用统一的证明标准,而且是最高的证明标准。【关键词】死刑案件证明标准【正文】近年来,死刑复核程序的改革引起全社会的广泛关注,在一段时间里成为关注的核心,而证明标准问题是证据制度中的核心问题,由于死刑案件(本文所提死刑非特别注明,指死刑立即执行)的证明标准问题涉及适用死刑与否的问题,因此,死刑案件的证明标准就成了核中之核。死刑案件的证明标准是刑事案件证明标准的重要组成部分,在死刑案件中采取最为严格的证明标准可以提高死刑案件的质量。这样虽然增加了证明的难度,但能起到减少错杀、控制死刑的作用。死刑案件证明标准是指按照法律规定证明适用死刑的定罪事实和量刑事实所要求达到的程度或标准。死刑案件证明标准与其他普通刑事案件的证明标准是不同的,有其特殊性。其中最大的特点是普通刑事案件的证明标准适用于定罪上的要求或程度,而死刑案件证明标准则适用于定罪事实和量刑事实两个方面的证明上。由于死刑案件的特殊性,并基于人权保障的需要,对死刑案件的证明标准不应采取通常的证明标准。视角的单一,容易出现错觉,而一旦错了将难以进行实质性补救,因此很有必要建构一个完整的证明标准体系。笔者结合制度现状、域外规定和理论观点提出死刑案件的定罪、量刑应适用统一的、最高证明标准,而且这个标准并非是单一的标准而是一个源自不同视角的证明标准体系。一、我国死刑案件的证明标准中华人民共和国刑事诉讼法(以下简称刑事诉讼法)是1996年进行修订的,刑事诉讼法采用案件事实清楚,证据确实、充分的证明标准,刑事诉讼法第162条规定,案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。相关的司法解释也对此做了进一步的明确规定。最高人民法院关于执行若干问题的解释第176条规定人民法院应当根据案件的具体情形,分别作出裁判(一)起诉指控的事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人的罪名成立的,应当作出有罪判决(二)。可见,无论是我国刑事诉讼法还是相关司法解释,对于刑事案件的有罪判决证明标准均设置为案件事实清楚,证据确实、充分。目前司法实践中,这个标准是适用于刑事诉讼中的任何类型案件。这是从正面肯定的角度规定证明标准,是单维证明标准。中华人民共和国刑法第48条规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。这里的罪行极其严重是需要证据证明并且须达到最高证明标准的。不仅死刑罪名的认定上要达到最高证明标准,而且量刑情节上是否极其严重,亦需达到最高证明标准的要求。2006年11月第五次全国刑事审判工作会议上(简称五刑会议)指出要坚持案件事实清楚,证据确实充分的裁判原则。刑事诉讼法第162条的规定是人民法院在刑事诉讼活动中必须遵循的裁判原则。切实贯彻好这一原则,对于准确认定犯罪和适用刑罚,保障无罪的人不受刑事追究,具有特别重要的意义。因此,如果认定犯罪的事实不清、证据不足,特别是影响定罪的关键证据存在疑问,不能排除合理怀疑得出唯一结论的,就应当坚决按照案件事实清楚,证据确实充分的裁判标准,果断作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。要在事实清楚、证据确实充分上下功夫,不能先入为主,搞有罪推定,要确实做到有罪则判,无罪放人。1可见,最高司法机关在刑事案件的证明标准问题上,始终坚持案件事实清楚,证据确实充分标准,同时主张从另一角度提出排除合理怀疑得出唯一结论的要求。案件事实清楚,证据确实充分是正面肯定的思路,而排除合理怀疑得出唯一结论是反面否定的思路,这样更易确保刑事案件的正确性。这种正反方面的思路的提出,表明我国最高司法机关决策层对证明标准问题的认识是深刻的,认识到了单维证明标准的不足,具有积极意义。基于死刑的性质,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2007年3月9日联合印发的关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见(以下简称死刑质量意见)指出人民法院应当根据已经审理查明的事实、证据和有关的法律规定,依法作出裁判。对案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决对依据法律认定被告人无罪的,应当作出无罪判决证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决定罪的证据确实,但影响量刑的证据存有疑点,处刑时应当留有余地。可见,在死刑案件证明上必须达到案件事实清楚,证据确实、充分,这是死刑案件的定罪和量刑的统一标准,也是最高标准。地方上关于死刑案件证明标准也有一些有益探索,如江苏省高级人民法院出台的关于刑事审判证据和定案的若干意见(试行)(苏高法审20036号)第66条规定对死刑案件应做到案件事实清楚,证据确实、充分,排除一切合理怀疑,否则不能判处死刑立即执行。一切合理怀疑是指(一)现有证据不能完全涵盖案件事实(二)有现象表明某种影响案件真实性的情况可能存在,且不能排除(三)存在人们常识中很可能发生影响案件真实性的情况。这实际上坚持了案件事实清楚,证据确实、充分的要求,并增加了排除合理怀疑进行检验,避免了单维证明标准的不足。这条规定指出对死刑案件应做到,实际上包括了定罪事实和量刑事实两个方面的要求。二、关于留有余地判决的思考(一)理论解读笔者认为,从判决内容来看,留有余地判决包括留有余地判处死缓和留有余地判处无期、有期徒刑两种从判决性质来看,留有余地判决包括定罪证据上不足的留有余地判决和量刑证据上不足的留有余地判决两种。其中,定罪证据上不足的留有余地判决属于对留有余地的误读和曲解。针对实践中的误读,为正确理解留有余地问题,现依据前述有关规定,对留有余地判决进行以下分析第一,留有余地判决是量刑证据存疑时的留有余地,定罪事实上不得留有余地。这是关于留有余地最科学、最合理、最合法的解读。根据死刑质量意见的规定人民法院应当根据已经审理查明的事实、证据和有关的法律规定,依法作出裁判。对案件案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪的死刑判决,达不到此标准即应宣告无罪。只有当定罪的证据确实,但影响量刑的证据存有疑点时,处刑时才能留有余地。这表明在死刑案件证明标准问题上,仅有案件事实清楚,证据确实、充分这一选择,无论是定罪还是量刑。即便涉及重大嫌疑,如果证据没有达到证明被告人具有实施被指控犯罪行为的唯一性证明标准,不能作出留有余地的死缓或者无期徒刑等判决,而应当依照疑罪从无原则,作出无罪判决。2所以当定罪证据上存疑时应作无罪判决,当量刑证据上存疑时可作留有余地判决。量刑证据上存疑作有利于被告人的留有余地判决体现了人权保障的宪法原则,也体现了刑事司法文明化的国际化趋势。第二,留有余地的出台是死刑案件最高证明标准的要求。定罪的证据和事实方面没有疑问,在量刑方面证据上比较软时可作留有余地判决。量刑方面可留有余地正是死刑的证明标准采取最高证明标准的体现,正是因为达不到这个标准才不判死刑,而留有余地。第三,正确适用法律的留有余地判决是宽严相济刑事司法政策的要求。宽严相济刑事司法政策要求必须正确把握宽严相济的度。宽和严是相对的,不能强调一方面而弱化另一方面,须做到该严则严,当宽则宽,宽严适中,不能宽无边,也不能严无度。宽可以增加和谐因素,严可以消除不和谐因素。重罪轻判固然不对,轻罪重判一样也是错误的。因此,在量刑证据上存有疑问时作留有余地判决符合宽严相济刑事司法政策的要求。(二)实践反思尽管理论上应如上述进行解读,但实践中却并非都如此。为便于反思留有余地判决的相关问题,现列举四例(按发案时间为序)。需要注意的是,下面所举五例是五起典型的在案件定罪证据存在疑问的情况下而作留有余地的判决,实践中还存在大量的定罪能达到证明标准,但在量刑方面证据存在疑问时而留有余地判决的情形,实践中存在的量刑方面证据存疑而作留有余地判决是具有积极意义的,有利于限制和控制死刑的适用。意即并非所有留有余地判决均是违背法律、司法解释和司法政策的要求,只是为了发现问题和解决问题,而集中分析焦点问题。案例一1994年1月20日佘祥林妻子张在玉失踪,其亲属怀疑是被佘杀害。同年4月11日,湖北省京山县雁门口镇吕冲村堰塘发现一具无名女尸。县公安局经过排查,认为死者为张在玉,其丈夫佘祥林有故意杀人嫌疑。经侦查、起诉,同年10月,佘祥林被原荆州地区中级人民法院一审判处死刑。佘祥林上诉后,湖北省高级人民法院认为此案疑点重重,发回重审。1998年6月15日,经市、县两级政法委协调,京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年,剥夺政治权利5年。2005年,死者张在玉返乡,同年4月13日,佘祥林被法院无罪释放。3案例二1994年发生的河北承德陈国清等四人抢劫杀人案中,曾引起社会广泛关注。四人被河北省承德市中级人民法院先后3次判处死刑,二审法院河北省高级人民法院每次却又戏剧般地刀下留人。案件于2004年被河北省高级人民法院终审。终审判决被告人陈国清、何国强、杨士亮死刑,缓期二年执行,判处朱彦强无期徒刑。媒体以一个留有余地的死刑判决为题进行了质疑报道,指出该案存在着N个疑点。4从报道来看,这显然是在定罪证据存在疑问的情况下,所作的留有余地的判决。案例三1995年,原曲靖地区中级人民法院开庭审理了陈金昌等4人抢劫杀人案。被告人陈金昌犯抢劫杀人罪,被判处死刑,剥夺政治权利终身,其他三人被判处有期徒刑。1996年5月,云南省高级人民法院的终审判决中,除认定陈金昌尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子,原判对陈金昌量刑过重,把死刑改判为死刑,缓期二年执行外,其余3人均维持原判。1998年2月17日,云南省高级人民法院作出了云高申刑字第3号判决。判决最后决定对陈金昌、温绍国、姚泽坤、温绍荣宣告无罪释放。5案例四1996年6月发生在安徽芜湖的安徽机电学院副教授刘明河故意杀人案6中,刘明河的第一次判决是死刑,两次发回重审,两次均被芜湖市中级人民法院留有余地地判无期徒刑,最后于2001年4月被安徽省高级人民法院宣告无罪,这个案件历经五年六审跨越了新千年,也跨越了刑事诉讼法从疑罪从轻到疑罪从无的过程。案例五1998年4月22日云南省戒毒所民警杜培武的妻子和另一个民警同时被害,杜培武被警方认为是最大的嫌疑犯,尽管杜培武及其辩护人提出了包括刑讯逼供在内的种种辩护理由,但,昆明市中级法院仍于1999年2月5日以故意杀人罪,一审判处杜培武死刑,剥夺政治权利终身。1999年10月20日,云南省高级人民法院刀下留人,以根据本案的具体情节和辩护人所提其他辩护意见有可采纳之处为由,终审改判杜培武死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。最后真凶出现,杜培武被宣告无罪。7上述五案判决发展路径如下表1(无法上传,略)从五案案情和上表可看出,上述案例均是定罪证据上不足的留有余地判决。包含了留有余地判处死缓和留有余地判处无期、有期徒刑两种情形。结合上述五例,现对留有余地判决进行如下分析第一,定罪证据存疑而作留有余地判决是误读和曲解,违背疑罪从无原则的要求。1996年刑事诉讼法修改后确立了疑罪从无的原则,依据该原则,达不到刑事案件有罪判决证明标准,即应宣告无罪,死刑案件证明标准也不例外。从上述案例来看,实践中,一些司法机关基于民愤等方面考虑,在定罪证据未达确实充分,事实不清楚的情况下,而留有余地判决。定罪方面存在问题,是有罪与否的问题,而非量刑轻重的问题。在这个问题上只有疑罪从无一条道可走。第二,在定罪证据未达证明标准要求的情况下而定罪并留有余地判决容易出现错案。上述所举五例,除案例二尚没有结论,正在申诉8外,其余四案均已昭雪宣告无罪。这些案件的宣告无罪恰从逆向的角度证明初期的死刑判决和后来的所谓留有余地判决均是错误的。第三,定罪上的证据有疑问而留有余地判决违背法律和有关司法解释的规定。关于死刑证明标准的有关法律和司法解释等前已述及,根据这些内容,只有在定罪的证据确实,但影响量刑的证据存有疑点时,才可在处刑时应当留有余地。三、死刑案件证明标准的域外考察(一)联合国文件中的死刑案件证明标准
编号:201312141802383375    大小:37.46KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:6次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:17625900360   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5