会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-死缓适用先例研究.doc刑法论文-死缓适用先例研究.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文死缓适用先例研究【摘要】死缓适用先例是指法官在审理死刑案件过程中确立的个性化死缓适用规则,或者对死缓法律所作的个性化解释。死缓适用先例的价值在于通过明确死缓适用标准,守护中国刑法的第二条生死分界线,践行国家尊重和保障人权的宪法原则。建立死缓适用先例制度是现阶段规范死缓裁量最为可行的方法。实证研究表明,死缓适用先例已经成为我国死刑司法实践中的非正式制度。【关键词】死缓适用先例死缓适用标准量刑规范化【正文】最高人民法院(以下简称最高法院)决定,从2009年6月1日起,在全国法院开展量刑规范化试点工作。毫无疑问,这是一项非常及时的改革。不过本次试点主要针对有期徒刑①而没有将死刑纳入,多少有些令人遗憾。死刑裁量关涉生杀予夺,死刑裁量是否公正、均衡可谓司法领域最重要的人权问题,因此,死刑裁量的规范化理应放在更加优先和突出的位置。有鉴于此,本文拟就作为死刑裁量规范化路径之一的死缓适用先例制度发表管窥之见,以求抛砖引玉。一、死缓适用先例的意义(一)死缓适用司法现状中华人民共和国刑法第48条第1款规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。本款即刑法总则对死刑立即执行和死缓适用条件的规定。如果说罪行极其严重与刑法分则的死刑条款共同构成了中国刑法的第一条生死分界线生命刑与非生命刑得以泾渭分明,那么不是必须立即执行可谓中国刑法的第二条生死分界线②死刑立即执行与死缓因此貌合神离。对于第一条生死分界线,学者们多有诟病。不过笔者认为,结合刑法分则的具体规定,第一条生死分界线还算若隐若现,但是第二条生死分界线几乎跟没有规定一样③。不是必须立即执行与其说是死缓适用的标准,不如说是对死缓适用结果的追认法官判处被告人死刑,被告人自然属于必须立即执行的法官判处被告人死缓,被告人自然属于不是必须立即执行的。时至今日,最高法院也只在三份法律效力可疑的座谈会纪要④里针对死缓适用提出了倾向性意见。针对故意杀人、故意伤害案件,全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要指出对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任,或者被告人有法定从轻处罚情节的,一般不应判处死刑立即执行。针对金融诈骗犯罪,全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要指出对于犯罪数额特别巨大,但追缴、退赔后,挽回了损失或者损失不大的,一般不应当判处死刑立即执行。针对毒品犯罪案件,全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要提出了8种毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准,但可以不判处被告人死刑立即执行的具体情形,如具有自首、立功等法定从宽处罚情节的、因特情引诱毒品数量才达到实际掌握的死刑数量标准的、以贩养吸的被告人,被查获的毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准的。最高法院按兵不动,地方法院更是谨慎有加,就连率先进行量刑规范化改革的法院也采取了回避的态度。如南京市中级人民法院常见罪名量刑指导意见(试行)第九条规定死刑、财产刑的适用及对未成年被告人的量刑,依照上级人民法院发布的专门司法解释及相关意见执行。既然法律、司法解释、法院内部的量刑规范、量刑指导意见都未明确死缓适用标准,那么死缓适用标准就只可能存在于法官们的心中。死缓适用标准如此不可捉摸,中国的死刑司法注定要是非缠身第一,可能导致罪刑轻重失衡。同样的罪行,在法官的一念之间,甲被告人被宣告立即执行了,而乙被告人可能幸运地获得了死缓宣判类似的案件,在丙地被判处死刑,而在丁地就可能被判处死缓。⑤一位在地方法院锻炼的死刑复核法官深有感触地说案件的事实总是很复杂,有时候死缓和死刑立即执行真的很难定夺。⑥标准不明,法官如何能轻易定夺第二,为司法腐败创设了条件。因为没有明确的标准,法官做出任何裁判都无所谓正确或者错误。在这种情况下,被追诉方当然会通过各种不正当的途径去影响甚至收买法官以求死里逃生。第三,损伤司法权威。在死缓适用标准模糊不清的情况下,要让民众相信死刑判决的公正性是十分困难的强势阶层的被告人被判处了死缓,民众会合理怀疑他贿赂了法官弱势阶层的被告人被判处了死刑立即执行,民众又会指责法官歧视弱势群体,或者猜测法官没有吃到腥。第四,影响司法独立。因为标准不明,民意、舆论可以很容易地找到杀或不杀的理由,一旦民意、舆论质疑死刑判决,法院将处于非常被动的境地。从这个意义上说,死缓适用标准的模糊实际上成了舆论、民意绑架司法的制度根源,是民愤杀人、舆论杀人的帮凶。(二)死缓适用标准规范化之捷径死缓适用标准的规范化,就是将死缓适用标准明确化、操作化、法定化,⑦进而实现死缓裁量的规范化。明确死缓适用标准,既可以通过修改刑法来实现,也可以通过完善死刑司法制度来实现制定死缓适用指导意见⑧、完善死缓适用先例制度⑨都是可行之策。不过修改刑法是一个牵一发而动全身的系统工程,而制定死刑适用指导意见也绝非易事事实上能否通过一般化的规则将不是必须立即执行的情形完整细化就颇为可疑,估计这也是死刑裁量暂时没有纳入量刑规范化试点的原因之一。相对而言,死缓适用先例制度更容易推进,更可能产生立竿见影之效。这是因为第一,先例讲究日积月累而不是毕其功于一役。在死刑案件审理过程中,死缓适用先例的确立是自然发生的。而无论是修改刑法还是制定死缓适用指导意见,事先都需要进行大量的调研、考察,左右思量,正反权衡,并在此基础上进行一定的提炼、归纳、抽象,才能够提出一般化的规范。显然,从调研、提出草案到听取各方意见及至最后通过,其周期会比较漫长,绝不可能一蹴而就。第二,先例应时而生,应需而立,灵活性较强,不会像规范一经制定就马上落后了。况且死刑案件千奇百怪,犯罪情节千差万别,只有结合具体的人、事、情、理,反复衡量、多方比较⑩,法官才可能合理地判断何谓不是必须立即执行。第三,尽管先例是在审理具体案件的过程中确立的,具有特殊性、个性,但它同时又具有一定的普遍性、规范性、抽象性,可谓在具体和抽象之间游刃有余,更能满足司法实践之需要。11一言以蔽之,死缓适用先例能够起到明确死缓适用标准的作用,其价值就在于守护中国刑法的第二条生死分界线,践行国家尊重和保障人权的宪法原则。死缓适用先例理应成为司法捍卫人权的支柱。二、死缓适用先例的概念所谓先例,就是法官在审理具体案件时创造的独特规则,或者对法律进行的独特解释。一旦这些规则、解释得到了广泛认可并为后来者所遵循,起到了类似法律的作用,那么我们就可以认为先例被制度化了,进而可以称之为先例制度。12简言之,如果裁判文书中确立的个性化规则、个性化解释被接受、认可为具有普遍适用意义的司法规范,这些个性化规则、个性化解释就是先例。因此,死缓适用先例就是死刑法官在审理死刑案件过程中确立的有关死缓适用的个性化规则或者对死缓法律进行的个性化解释。死缓适用先例的先是指第一次确立某种个性化的规则,或者第一次进行某种个性化的解释如果只是重复以往的做法,就无所谓先了。当然,由于我国法律并未规定先例制度,且法院的死刑裁判文书尚未全部公开并提供查询,一项规则是否首次确立有时候就很难判断。不过笔者认为,一项规则即使不是首次确立,但只要法律共同体公认其在先地位往往因为确立该先例的案件非常著名它就是先例。也就是说,先例之先更强调其相对在先性。死缓适用先例的根本特征在于其属于具体规则。这又包含两层含义其一,死缓适用先例是规则,不能把死缓裁判本身当作死缓适用先例。死缓适用先例是从死缓裁判里提炼、归纳、总结出来的死缓适用规则,而死缓裁判只是死缓适用先例的载体。其二,死缓适用先例是具体规则,与作为一般化规则、类型化规则的法律规范有所区别。一方面,死缓适用先例的抽象程度不及法律规范高另一方面,法律规范界定的是大前提,而死缓先例主要界定小前提。法官通过审理具体案件不断丰富小前提,也就实现了大前提的操作化,实现了法律规范的具体化13。也就是说,刑法第48条第1款这个大前提并不明确,哪些情形属于不是必须立即执行的需要法官通过确立先例来予以明确化、具体化、操作化。比如,在一起毒品案件中,被告人贩卖的毒品数量已经达到实际掌握的死刑数量标准,但法官以查获的被告人贩卖的毒品含量极低,掺假后才达到死刑数量标准14,判处被告人死缓。这本是法官行使裁判权,适用死缓法律的活动。但是由于这份裁判文书确立了一项新的死缓适用规则,我们就可以据此提炼出一项死缓适用先例毒品数量已达死刑适用标准,但毒品纯度极低,可视为不是必须立即执行的一种情形。不难看出,尽管这项先例抽象程度没有法律规范高,但其结构跟法律规范差不多,既有事实描述,又有法律判断。15而且它在大前提(法律规范不是必须立即执行的)和小前提(裁判事实贩卖的毒品数量已经达到死刑数量标准,但毒品含量极低)之间搭建了一座桥梁。显然,死缓适用先例是死缓裁判生发的抽象规则,但其抽象程度又不及死缓法律,可谓徘徊在具体与抽象、事实与规范之间,是一种中度抽象的死缓适用规则。表1死缓适用先例与死缓法律、死缓裁判类别抽象程度特征死缓法律规范高度抽象一般化死缓适用先例中度抽象操作化死缓裁判文书司法推理特定化尽管死缓适用先例由死缓裁判生发,但死缓裁判本身并不一定阐明了死缓适用先例。因此,确立死缓适用先例并不是简单地从裁判文书中进行文字摘录,而是需要根据法律、法理、裁判事实,从裁判文书中提炼出新的死缓适用规则。一般来说,先例的法律判断部分比较明确,且一般位于裁判文书的本院认为部分。而事实描述部分则可能分散在裁判文书的多个地方,需要对具体案件事实进行概括、归纳、提炼和抽象。需要指出的是,我国司法当局没有采用先例这种表述,而是把类似制度称为案例指导制度。人民法院二五改革纲要第13条提出建立和完善案例指导制度,重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件,规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。这标志着最高司法机关已开始着手建立案例指导制度。最高法院副院长张军也透露,针对近年来毒品犯罪出现的新情况、新特点,最高法院加强了对毒品犯罪审判工作的指导,通过制定司法解释、召开工作座谈会、加强案例指导等方式不断规范、统一司法标准。16这表明,尽管正式的案例指导制度尚未出台,但是案例指导制度已经在司法实践中发挥作用。应该说,建立案例指导制度和推行先例制度的初衷基本上是一致的。考虑到案例指导制度尚未真正成形,笔者不准备详细比较两者的异同,但仍有必要指出两者可能存在的差异第一,案例指导制度重在指导,而笔者界定的先例具有准法律17的效力第二,案例指导的案例必须满足很多预设的条件(如案例本身的要求、发布主题的要求,等等),而能否成为先例关键在于司法实践的自然选择。套用经济学话语,先例更强调司法市场的优胜劣汰,而案例指导制度更强调司法当局的指令计划。第三,指导案例遵循自上而下的权力运行逻辑,而先例效力的发挥主要依赖于其本身的先在合理性。三、死缓适用先例的实证考察为了考察司法实践中是否存在被严格遵循的死缓适用先例,笔者研究了最高法院的部分死刑裁判文书18。这些文书全部来源于法意案例法规全互动数据库(www.lawyee.net)。根据笔者的检索19,判决时间在1998年1月1日至2008年12月31日,审理法院20为最高法院的死刑案件共有记录102条。为了保证检索的精确性,笔者是用死刑作关键词进行全文检索,故检索出来的结果是指裁判文书中含有死刑这个关键词的案件,因此,有些案件并不是真正的死刑案件,还有部分是死刑立即执行案件。剔除这部分不合格案件,最终样本共有82个,分别来源于最高人民法院公报、最高人民检察院公报、刑事审判参考、中国审判案例要览、法院案例选编、最高人民法院判案大系、最高法院网站。认真研读这82份裁判文书后,笔者发现最高法院在复核死刑案件的过程中,多次确立了死缓适用的新规则,并且或严格遵循或创造性地发展了这些规则。从这82个研究样本中,至少能够归纳出6个被后续裁判行为广泛遵循或发展的死缓适用先例。如,被害人对纠纷的产生和激化有过错,对被告人可不立即执行21案发后赃款赃物已被全部追缴,未给国家造成重大经济损失,对被告人可不立即执行22被告人在共同犯罪中的地位相对较低,作用相对较小,对被告人可不立即执行23等等。因此可以认为,在中国的司法实践中,死缓适用先例制度是真实存在并且一直有效运转的。换言之,死缓适用先例制度已属非正式制度。24那么,人民法院在审理死刑案件过程中究竟是如何确立死缓适用先例的我们不妨来考察一下司法实践中的具体做法。最高法院(2001)刑复字第157号刑事附带民事判决书涉及这样一起案件被告人因怀疑其妻子与被害人有不正当两性关系而恼怒,持刀将被害人刺死。一审法院认为被告人在追捕中尚能投案自首,可依法从轻处罚,以故意杀人罪判处被告人死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。一审宣判后,被告人未提出上诉,检察院亦未提出抗诉,上级法院核准了一审法院对被告人的定罪量刑部分。裁定发生法律效力后,被害人的法定代理人不服,以一审认定被告人投案自首不符合事实为由提出申诉。后再审程序启动,经审理认定原审被告人犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。案件最后依法报送最高法院复核。最高法院复核后认为原审被告人游辉来因怀疑其妻杨秀美与被害人叶章城有不正当两性关系而恼怒,持刀将被害人刺死,事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成故意杀人罪,且手段残忍,罪行特别严重,应依法惩处。游辉来在被抓获前向群众承认自己系杀人凶手,在被抓获后向公安人员表示要投案,只能表明其有投案自首的考虑,而不能表明其实施了投案自首的准备行为,更不能表明其正在投案途中。游辉来的行为不能认定为自首。但综合考虑本案起因及游辉来归案后认罪态度较好,且服刑已过两年,在死刑缓期执行期间表现尚好等因素,不宜再对其执行死刑。这份判决书有没有新意笔者认为是非常有新意的。我国刑事诉讼实践一向坚持有错必纠原则,刑事诉讼法也专门设立了纠正错误裁判的审判监督程序,而在本案中,法官不但有错不纠,而且认为尽管生效裁判错误适用死缓,但如果被告人服刑已过两年且在死缓执行期间表现良好,该情形可视为不是必须立即执行,不再改判死刑立即执行。因此可以认为本案实际上确立了新的死缓适用规则,增加了不是必须立即执行的新情形。新规则确立后,后续裁判是否认可、遵循了这一先在规则笔者欣喜地发现,最高法院严格遵循了这一先例。最高法院(2001)刑复字第226号刑事判决书写道原审被告人苗秋生伙同他人将被害人强行从家中带出非法限制其人身自由,并故意杀死一人、故意伤害致死一人,其行为分别构成故意杀人罪、故意伤害罪、
编号:201312141803093387    大小:33.50KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:4次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5