会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-犯罪体系论再考.doc刑法论文-犯罪体系论再考.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文犯罪体系论再考一、论述犯罪体系的意义本文旨在再次研讨、论述刑法学中的犯罪体系的意义,并从比较法的角度对日本的犯罪体系论进行讨论。对于论述犯罪体系的意义,在2005年于山东大学召开的研讨会上我所作的报告中业已指出犯罪论的体系化,并非出于某一法官整理思考的目的,而是为了以新型的解释论或体系论的发展为基础对总则规定进行整备,以为制订更为单纯且更具操作性的便于使用的刑法提供资助,即是为立法者提供参考。⑴该研讨在制定刑法典的总则之时尤为重要。原因在于与分则相比,总则的法概念的抽象度更高,更需要与包含特别刑法在内的刑法总体达成契合。⑵探讨犯罪体系论时,可作为试金石的是共犯的规定。因为,根据目前在德国与日本已获多数学者支持的限制从属形式的思考方法,⑶作为共犯对象的正犯的犯罪至少以行为是符合构成要件的违法的行为为必要,⑷而无需行为人具有责任能力。⑸因此,在作为刑罚效果发生要件的犯罪要素中,有必要区分构成为共犯的成立设定根据的要件的犯罪要素,与不属于上述要素的要素。如果依照限制从属形式的思考方法,构成要件与违法性属于前者,而责任则属于后者。其结果是与因心神丧失而欠缺责任能力的人员共同实施的行为也可能构成共犯。刑法典的总则内容也必须保证该结论成为可能。⑹但是,规定犯罪体系的要因并非仅仅是上述针对无责任能力人的共犯。因此,在下文中笔者将考虑到多样性的犯罪类型,以研讨哪种犯罪体系最为妥当的问题。二、犯罪构成要素的体系与犯罪构成要素阻却事由的体系(一)犯罪构成要素的体系首先应当研讨的是旧苏维埃刑法学所发展的全构成要件的理论。该体系中的问题点在于将刑事责任能力作为犯罪构成的主体要素。在该类型中,因为无责任能力人不能构成共犯,所以,在其他的共犯不知实行正犯无责任能力而参与行为实行时,⑺共犯不能成立。同时,由于其他的共犯并非是明知实行正犯无责任能力而将其作为道具利用,因此也不能构成间接正犯。因此,为了弥补上述处罚的间隙,就必须在某种意义上将作为共犯的从属(参与)对象的犯罪要素从责任能力中排除出去。正因此,将责任能力作为犯罪的主体要素的体系是不妥当的。实际上,根据上述一般理论无法规整出苏维埃刑法中的共犯与犯罪主体的关系,或者至少可以说,该理论在犯罪体系论与共犯论的关系问题上是不明确的。(二)犯罪的构成要素与阻却事由体系因此,接下来必须探讨将作为刑罚效果发生要件⑻的犯罪区分为构成要素与阻却事由而实施整理的体系。此处的所谓构成要素是指如果其条件充足则将成为刑罚效果发生要件的必要条件的要素,而阻却事由则是指如果其条件充足则将否定刑罚效果发生要件实现充足的事由。例如,杀人罪中的人的死亡是杀人罪的构成要素,而杀害行为属于正当防卫则是杀人罪的阻却事由。该体系分为英美刑法中的包含actusreus与mensrea以及各种抗辩(defense)的体系,与德国刑法中的构成要件(Tatbestand)、违法性(Rechtswidrigkeit)、责任(Schuld)的三阶段体系。德国刑法中的阻却事由分为违法性阻却事由与责任阻却事由。在英美刑法的体系中,也有如美国模范刑法典般的将抗辩分为正当化(justification)与免责(excuse)的,实质上是采纳了德国的三阶段的体系理论。但是,在英美刑法中,抗辩的存在与共犯的成立与否的关系却并不明确。将抗辩分为正当化与免责的做法本身也并未被美国各州的刑法所贯彻,而在传统的英国刑法中,该问题点就更不明确了。与之相对,德国的三阶段体系与共犯中的限制从属形式相结合,仅在阻却责任的情况中使共犯的成立成为可能。即构成要件该当性与违法性是使共犯能够成立的正犯行为所必须具备的条件。⑼所以,在该体系中,将构成要件与违法性合并称为不法(Unrecht),并认为共犯从属于正犯不法。但是,这种将犯罪区分为构成要素与阻却事由的体系,由于模仿了诉讼法中的区分构成与阻却的证明责任的方法,而在共犯问题上出现了无法整合的现象。正如消极构成要件要素的概念所显示的一样,即使是作为否定刑罚效果发生要件实现充足的条件,将该条件的不存在解释为消极的构成要素的做法,在理论上也是可行的。更为麻烦的是故意(日本刑法第38条第1项的犯罪的意思)的定位问题。一般认为,故意是犯罪的构成要素,其存在相当于追诉方必须积极地证明的应构成犯罪的事实。⑽然而,根据承认共犯的从属性的通说,不论采用何种从属形式,正犯的行为都应当属于犯罪的构成要件。因此,自称共犯人在误认为正犯存在故意而参与之的情况中,即使自称共犯人有上述打算,共犯也不能成立。并且,由于该自称共犯人并非是明知正犯欠缺故意而利用之,故而也不构成间接正犯。因此,在德国刑法中,由于情形不符合刑法第30条的关于重罪的独立教唆规定,而出现了处罚的间隙。这不得不说是刑事立法政策上的不满足结论。同样麻烦的还有对假想防卫的处理。对于该情况,目前德国的多数说认为假想防卫人在误认为遭受袭击的问题上存在过失因而成立过失犯。也就是说不构成故意犯。但是,假想防卫行为应该是已经符合某种犯罪的构成要件了。因此,在将故意作为犯罪的构成要素而设定于构成要件的情况中,故意的内容以关于实现构成要件的认识、预见为已足,违法性阻却事由的误想对其存在与否并无影响。这是自汉斯威尔哲尔以来的所谓严格责任说的思考方法。但是,如此一来,不管其罪责的实质是否是过失犯,对于假想存在过失的防卫人都将被作为故意犯而遭受处罚。因此,现在德国的多数说认为该情形中,虽然存在故意但不存在故意不法,因而只承认其过失犯的法效果。也就是说,将存在故意而符合故意犯的构成要件的行为,在实质上作为过失犯进行处理。这是一种过于复杂且难以理喻的体系。出现该矛盾的理由在于该理论固执地认为故意是犯罪的构成要素,而轻视对存在违法性阻却事由的认识的情形的处理与共犯从属性之间的关系。我们必须着眼于认为故意虽然是诉讼法上的犯罪的构成要素,但在实体法上也可因违法性阻却事由的认识而被否定,并且,正犯的故意并非共犯的从属对象的理论体系。因此,我们不应采用模仿诉讼法的证明责任的犯罪构成要素阻却事由的体系,而应考虑到违法性阻却事由的假想与共犯的从属对象等问题,从而着眼于该意义上的实体法的犯罪体系论。三、犯罪的实质定义(一)客观主义与主观主义在采用实体法的犯罪体系的情况中,首先必须自始确定犯罪是什么。此处所谓的犯罪是作为刑罚效果发生要件的犯罪,而非作为共犯的从属对象的犯罪。此时重要的是对于犯罪定义的争论究竟是定义为对社会造成现实性害恶的人的举动,还是定义为对社会造成害恶的人的内心态度。这便是所谓的客观主义与主观主义的对立。如果引用圣经中耶稣的话,将莫奸淫的摩西戒律的违反视为已经实施了奸淫的是客观主义,而理解为怀有肮脏的想法而看别人的妻子的任何人在心中已经侵犯了该女子的是主观主义。⑾在此必须考虑到刑法是世俗世界的法。根据并非神的人类的法刑法,拥有强制力的法不应践踏对于外部世界并未造成某种有害结果的人的内心领域。不仅如此,对于交往世界的社会而言,如果不存在交往程度上的有害结果,刑法就不能介入。⑿也就是说,无论是根据保障所谓内心自由的人权的规范标准,还是依据刑法实际上无法介入的事实标准,法谈到犯罪时,必须从对社会现实地造成有害结果的问题出发。再者,该论断并非意味着,诸如在杀人罪中不处罚杀人未遂。杀人未遂的成立至少需要受处罚的人有将意图杀害他人的信息表达于外部的意思而展开的行动。在该意义上,未遂也以有害的事件即结果为必要。但是,在现代刑法学中,存在受控制的主观主义的思考方法。如以汉斯威尔哲尔与阿尔明考夫曼(ArminKaufmann)为代表的目的行为论(Finalismus)的思考方法。按照该理论,犯罪行为是旨在实现犯罪结果的人的目的性行动,在这种指向犯罪结果的态度中可以看到行为反价值(Handlungsunwert)。即怀有肮脏的想法而看别人的妻子的任何人都已经违反了不得奸淫的规范。这种思考方法忽视了如下事实刑法所处理的犯罪现象不是仅由行为人造成的,而是由行为人、犯罪的受害人、将该行动看作犯罪作为第三方的communication共同造成的现象。因此,实际上,即使是目的行为论也不能无视该行动被社会作为犯罪接受的事实。威尔哲尔等所提倡的社会相当性(Sozialadaquanz)的思考方法就认为在人的行动不被社会看作犯罪时,犯罪不能成立。(二)社会侵害性接下来必须研讨究竟什么是对社会有害的结果的问题。该问题的讨论一般使用社会侵害性(Sozialschadlichkeit)的用语。在德国与日本的刑法学中,该用语的含义在很长一段时间内与法益侵害性(Rechtsgǖterschadlichkeit)的概念相同。但是,在德国,在此前20余年的时间内,关于两者间存在差别的见解逐渐成为有力说。⒀因此,我们也必须重新研讨法益侵害与社会侵害的概念关系。对于该问题,KnutAmelung作如下表述对启蒙主义而言,社会侵害性的行动是指使社会解体(desorganisieren)的行动。该行动违反启蒙主义的构成原理,即社会契约,并且,也破坏了其重要的构成要素,即在社会中规律社会关系的权利。作为法益侵害的犯罪理论,并不着眼于社会侵害性,或至少无此必要。对于该犯罪理论而言,犯罪侵害了某种客体(Objekt),即由社会所承认的积极价值,因此,根本上来说是侵害了类似所有客体的存在于社会外的对象。社会并未作为被构成、且能被解体、被破坏的社会关系系统而出现,出现的仅仅是其财物遭受侵害的主体。⒁也就是说,社会侵害是对社会的构成原理的攻击,而法益侵害是对权利客体的攻击。因此,法益侵害的思考方法本身无法提供将社会侵害解释为使社会本身解体的构想。故而,所谓社会侵害首先被定义为攻击构成社会的原理。⒂根据该定义,重要的问题是应将什么看作构成社会的原理。此时重要的线索在于包含该社会的国家的宪法对该国家作何种定义。是自由主义还是专制主义是资本主义还是社会主义是个人主义还是全体主义是法治还是人治的国家构成原理是对该国家的社会构成原理的决定性规定。这在刑法分则的犯罪分类与排列方法、法定刑的轻重等分则体系中得到了原封不动的反应。⒃但是,由于该问题是一个极大的课题,因此笔者将另行著文以作详细研讨。四、故意的体系地位(一)诉讼法的体系如上所述,在将故意这一主观要素定位于构成要件时,在处罚误认为正犯存在故意的共犯与处罚假想防卫的过失犯之间出现了矛盾。但是,即使如此还是有见解将故意定位于构成要件之中。其中的首要代表是小野清一郎的将构成要件视为刑事诉讼法中的应作为犯罪的事实的体系。笔者称其为诉讼法式体系。其次是以目的行为论为基础而将故意视为行为中不可或缺的要素的构成要件要素的体系。在第一种见解中,故意是构成要件的要素,而在假想防卫等违法性阻却事由的误想情况中,其存在被否定。即,在违法性阻却事由被承认的情况中,认为犯罪的意思(日本刑法第38条第1项)并不存在。虽然在该体系中,在正当防卫与假想防卫的情况下,其前提必须是行为的构成要件该当性,但是,如果如此的话,行为的构成要件该当性本身反而会被否定,从而引发体系上的矛盾。⒄在意图修正该体系的见解中,⒅作为构成要件的要素的故意是单纯的构成要件的实现意思,与被违法性阻却事由的认识所否定的故意不同。前者被称为构成要件的故意(Tatvorsatz),而后者被称为责任故意。但是,这种修正体系中也存在难点。首先,其违反支持该见解的论者的主张,该体系中的构成要件的故意不具备区分故意犯与过失犯的机能(犯罪个别化机能)。原因在于在因为假想防卫而伤害他人的情况中,该假想是以过失为基础的,根据支持该见解的学者的观点,假想防卫人将作为过失伤害罪而被处罚。也就是说,在该情况中,即使存在构成要件的故意,过失犯也可以成立。其次,依据该见解还是无法将误认为正犯存在故意的共犯作为共犯处罚。⒆因为在该情况中,成为从属对象的正犯符合构成要件行为的并不存在。第2种见解采用责任说,乃至严格责任说,认为假想防卫的情况中也存在故意。因此,该见解可以避免回旋飞碟现象,并且,也不会出现否定虽然存在作为构成要件要素的故意,但过失犯也成立的犯罪个别化机能的现象。但是,根据该见解,却会出现如下不合适的结论防卫人因过失而对仅应承担过失的非难的侵害存在误想,但防卫人却要承担故意犯的加重罪责。再者,根据该见解,还是无法将误认为正犯存在故意的共犯作为共犯处罚。⒇由此可见,包含构成要件的故意,并将故意定位于构成要件中的见解无法保证令人满意的结论的得出。因此,以故意属于追诉方须积极立证的应构成犯罪的事实为理由,21而将其定位于构成要件中的做法是不妥当的。也就是说,这种诉讼法式的体系应被放弃。(二)实体法的体系因此,我们应展开与诉讼法的立证责任问题无关的、实体法式的体系论。此时应研讨的问题是,在这种实体法式体系中的构成要件中,究竟应重视过去德国的贝林格(ErsnstBeling)所重视的故意的划定必要的认识预见对象的机能(故意规制机能),还是应重视其为使共犯成立而划定必要正犯的行为的机能后者的机能在限制从属形式下,与构成要件的违法性推定机能一致,此时的构成要件是不法类型(Unrechtstyp)。在重视故意规制机能的情况中,我们必须将诸如目的犯中的目的,倾向犯中的内心倾向,表现犯中的记忆等所谓主观不法要素从构成要件中排除出去。例如,在伪造通货罪中,即使没有伪造通货的行使目的,伪造者也可实施符合本罪中的构成要件的行为。取而代之的是,在本罪的违法性阶段上,或贝林格所谓的责任阶段上,必须积极地证明行使目的。但是,即使不采用诉讼法式体系,在违法性的阶段上实际考虑的也是认为其存在属于例外的违法性阻却事由。在该阶段上,积极性地为违法性设定根据的主观不法要素的定位工作是不妥当的。
编号:201312141824273792    大小:40.27KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:1次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5