会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-网络游戏“外挂”的认定与处罚.doc刑法论文-网络游戏“外挂”的认定与处罚.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文网络游戏外挂的认定与处罚关键词网络游戏/外挂/侵犯著作权罪/非法经营罪内容提要擅自运营的外挂软件没有经过国家有关部门的审批,涉及程序违法同时,外挂软件的运行会侵犯著作权人、出版机构以及游戏消费者的合法权益,严重扰乱市场秩序,涉及内容违法。所以,擅自使用外挂软件挂接运营他人网络游戏,属于非法互联网出版活动,依据最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释第11条的规定,情节严重的,可以非法经营罪定罪处罚。一、据以研究的案例①恶魔的幻影(又名传奇三代,又称传奇3G或传奇3)是经新闻出版总署审查批准引进,由中国大百科全书出版社出版,中国广州光通通信发展有限公司(以下简称光通公司)运营的网络游戏出版物。光通公司是中国大陆地区恶魔的幻影游戏的唯一合法运营商。恶魔的幻影软件由服务器端程序和客户端程序组成,其软件部分和动画形象部分分别属于我国著作权法所保护的计算机软件作品和美术作品。2004年6月起,被告人谈某未经授权或许可,组织他人与其共同采用跟踪软件动态的方法跟踪恶魔的幻影客户端运行,又用IDA软件静态分析该客户端,最终用反汇编语言将客户端程序全部反汇编,从而获悉恶魔的幻影软件的数据结构,在破译恶魔的幻影游戏服务器端与客户端之间经过加密的用于通讯和交换数据的特定通讯协议的基础上,研发出007传奇3外挂计算机软件(以下简称007外挂软件)。007外挂软件在运行时,能绕过客户端程序经加密的静态文件,直接对恶魔的幻影客户端程序在内存中的动态表现形式进行修改,并调用恶魔的幻影所使用的大量函数,使007外挂软件功能添加到恶魔的幻影运行过程之中。即使消费者不再亲自操控游戏,该外挂软件也能使处于在线状态的游戏一直进行下去,从而使该软件的消费者在游戏能力上取得了明显的优势地位,包括更容易、更快地升级或过关等。之后,谈某又伙同被告人刘某、沈某设立了007智能外挂网网站(www.wg1818.com)和闪电外挂门户网站(www.wgdoor.com),上载007外挂软件和恶魔的幻影动画形象,向游戏消费者进行宣传并提供下载服务,并向游戏消费者零售和向零售商批发销售007外挂软件点卡,游戏消费者及零售商向其网站上公布的在北京市海淀区、昌平区等银行开设的名为王亿梅的账户汇入相应价款后,即可获得点卡。其中,刘某负责外挂软件销售,沈某负责网站日常维护。2005年1月,北京市版权局强行关闭上述网站并将网络服务器查扣之后,谈某等人另行租用网络服务器,在恢复开通闪电外挂门户网站的基础上,先后设立零零发传奇3智能外挂网站(www.wg0008.com)和超人外挂网站(www.wg8888.com),继续宣传其陆续研发的008传奇3外挂计算机软件(以下简称008外挂软件)、超人传奇3外挂计算机软件,提供上述软件的下载服务,并使用恢复开通的闪电外挂门户网站销售上述两种外挂软件的点卡,销售收入仍汇入名为王亿梅的账户。2005年9月,谈某、刘某、沈某通过信息网络等方式经营上述外挂软件的金额达人民币2,817,187.5元。针对以上事实,北京市海淀区人民检察院以被告人谈某、刘某、沈某犯侵犯著作权罪向法院提起公诉。北京市海淀区人民法院审理后认为,公诉机关指控被告人谈某等人的行为构成侵犯著作权罪有误,现有证据只能证明涉案外挂软件在运行中突破了恶魔的幻影游戏软件的技术保护措施并修改数据和调用函数,这一结论并不等同于复制发行被告人谈某、刘某、沈某以营利为目的,未经批准,开展经营性互联网信息服务,违反国家出版管理规定,利用互联网站开展非法互联网出版活动,依照最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释第15条规定,应以非法经营罪定罪处罚。据此,于2007年2月9日以非法经营罪分别判处谈某有期徒刑2年6个月,罚金人民币5万元判处刘某有期徒刑2年,缓刑3年,罚金人民币3万元判处沈某有期徒刑1年6个月,罚金人民币3万元。一审宣判后,北京市海淀区人民检察院以原判定性错误,导致量刑畸轻为由提出抗诉。北京市人民检察院第一分院支持抗诉,但认为一审判决的定性正确,适用最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释第15条错误,本案涉案外挂程序软件应系此解释第11条规定的其他严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物,被告人的行为构成非法经营罪,因其情节特别严重,应在5年以上量刑。北京市第一中级人民法院审理后认为,本案涉案的外挂软件不仅存在出版发行的程序违法问题,其内容也被有关规定所禁止,属于最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释第11条所规定的严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物。一审判决定罪准确,但适用法律有误,量刑不当,应予纠正。原审被告人谈某、刘某、沈某违反国家规定,利用互联网站出版发行非法出版物,严重危害社会秩序和扰乱市场秩序,其行为均已构成非法经营罪,且犯罪情节特别严重。谈某为共同犯罪的起意人及主要行为人,在共同犯罪中起主要作用,系主犯刘某、沈某为销售及网络维护人员,在共同犯罪中起次要作用,系从犯,可对二人依法减轻处罚并宣告缓刑。据此,于2007年8月9日以非法经营罪改判谈某有期徒刑6年,罚金人民币50万元改判刘某有期徒刑3年,缓刑4年,罚金人民币10万元改判沈某有期徒刑2年,缓刑3年,罚金人民币10万元。二、有关法律问题研究外挂英文是plugin,原是指一种能增强功能的软件,即通过修改服务器端程序、客户端程序和修改客户端程序与服务器端程序之间传送的数据的方法作弊,以增强游戏的效果。由于该程序独立于游戏软件,又外接于游戏程序,故而被称为外挂程序又由于其对游戏程序具有辅助作用,因此被称为游戏程序的辅助程序。因此,外挂程序是一种独立和辅助于网络游戏主程序的程序。一般来说,外挂程序具有自动挂机、改善游戏软件不够人性化、加速游戏升级、复制虚拟物品、强迫交易、修改封包等功能。根据其功能对正常游戏秩序和游戏运营商影响好坏,外挂程序的功能有积极功能和消极功能之分。所谓外挂程序的积极功能,是指不影响游戏的正常秩序、又能够弥补游戏软件的技术缺陷的功能。在最初的时候,游戏运营商对外挂多持默认的态度,尤其在单机版游戏时代,更是如此,因为对于单机版游戏,厂商赚取的是单机版游戏安装软件的价格,用户购买单机版游戏的安装软件后,厂商该得的利润已经得到,用户再怎么修改软件都与厂商盈利无关。而网络版游戏则不同,用户的客户软件一般由厂商赠送,厂商的利润产生于用户的在线时间。而外挂由于具备前述功能,会影响游戏进程,缩短游戏时间,进而影响网络游戏软件厂商的利益。外挂程序的消极功能,是指外挂程序所具有的破坏正常游戏秩序的功能。使用恶性外挂的玩家在升级速度、挣钱数量、获取极品装备的机率上远远胜过不使用外挂的玩家,这样,就破坏了玩家之间公平竞争的游戏秩序。本案所涉及的外挂软件就属于此种情形。(一)对外挂可否予以刑法规制一般说来,对某一行为是否动用刑罚手段加以规制,需要考察该行为是否具有严重的社会危害性和刑事违法性,二者缺一不可。外挂行为的严重社会危害性可从以下两方面来认识第一,从著作权人、运营商和消费者的角度看,外挂的泛滥会导致以下危害后果1.服务器核心数据损坏或丢失。外挂的多数运行需要对客户端程序或传送数据进行修改,这种方式会破坏整个游戏已经设定的运算方式,造成服务器程序运行出错,严重时可导致服务器核心数据损失或丢失2.增加运行成本。由于增加、删改客户端程序已经设定的代码指令,这会引起服务器程序响应缓慢,增大运算量,增加对服务器的压力。同时引起用户投诉量增加,运营商的客户服务压力增大3.破坏游戏平衡,导致用户流失。虽然网络游戏内容只是一个虚拟社会的概念,但其游戏参数的设置也要合理。外挂的存在会破坏原有参数的平衡,扰乱游戏运行的公平环境,降低了游戏的娱乐性,使游戏消费者失去兴趣,进而放弃继续使用该网络游戏,由此给游戏运行商造成经济损失。第二,从国家信息产业的长远发展看,外挂会增加产业发展成本。外挂的出现对运营商利益的破坏是显而易见的,其必然要花费一定力量遏止和打击外挂行为,而这项工作的投入量非常大,这就会牵制其提高运营能力及技术开发,整个产业的开发能力将因此受到影响并且因为其所提供的服务质量难以保证,也会引发消费者对整个网络行业的不信任。此外,外挂还会破坏信息网络安全,包括可能安装或携带病毒程序、盗取用户的计算机信息资料、侵犯他人的虚拟财产等,目前已在社会上产生了恶劣影响。以上表明有必要对其予以刑法规制。虽然刑法分则条文中没有关于规制外挂的直接规定,但我们不能据此认为对其予以刑罚处罚就当然地违反罪刑法定原则。罪刑法定原则要求罪和刑都有刑法明文规定,如果刑法并未明确规定要处罚某一行为,则无论该行为的危害性有多严重,都不能予以刑罚处罚。但是,判断某一危害行为是否具有刑事违法性,不能仅仅囿于刑法条文字面上有无直接对应的罪名或罪状描述,而应当从行为实质上分析有无完全符合的犯罪构成。只要某种危害行为齐备刑法规定的某一犯罪的全部构成要件,原则上就应当依此犯罪进行处罚,这样才能既不违背罪刑法定原则,又可以充分发挥刑法的社会保护功能。因此,对罪刑法定原则不能简单地作形式主义的理解,应当采取实质主义的立场,从犯罪构成要件的角度来判断刑法有无明文规定,并依法予以正确处理。网络游戏是一项新兴产业。从国外情况看,网络游戏已形成了相当完备的产业链,能够提高国内生产总值,甚至成为新型支柱产业。我国网络游戏产业起步虽晚,但发展迅猛。据有关调查数据显示,2006年上半年中国互联网游戏市场规模已经达到32.75亿元。②所以,蕴含巨大市场价值的我国网络游戏行业寻求法律保护(包括刑法保护),不仅是合理的,也是必要的。鉴于外挂等行为对国内网络游戏产业的侵害,2003年12月23日,新闻出版总署、信息产业部、国家工商行政管理总局、国家版权局、全国扫黄打非工作小组办公室联合下发的关于开展对私服、外挂专项治理的通知明确提出私服、外挂违法行为属于非法互联网出版活动,应依法予以严厉打击。所以,笔者认为,那种认为网络游戏没有正价值,不应成为刑法保护对象的观点,显然已经不合时宜。(二)外挂行为能否视作复制发行我国1997年刑法规定侵犯著作权罪中的复制、发行,应当理解为仅限于传统的通过机器、设备等复制实物作品,发行也是指发行实物作品。但是,随着信息技术的发展,复制和发行的内涵与外延均发生了重大变化,即行为人可以通过信息网络复制或发行非实物的作品,如在网络环境中复制或发行权利人的软件、音像作品等。考虑到这种复制、发行和传统的复制、发行并无实质区别,甚至更容易实施并达到犯罪目的,所以,2004年颁行的最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(以下简称2004年解释)第11条明确规定通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为,应当视为刑法第271条的复制发行。这里存在的问题是,如何理解通过信息网络向公众传播,对于近年来互联网上大量出现的外挂这一新型违法犯罪行为,能否认定为复制发行,从而以侵犯著作权罪定罪处罚。在司法实践中,人们对此认识不尽一致。一种观点认为,对于外挂行为而言,即便行为人修改作品数据,只要在内容上与原件基本相同,就应视为侵犯他人著作权的复制行为,并认为外挂行为实际上就是通过信息网络向公众传播他人作品的行为,故应构成侵犯著作权罪另一种观点则认为,行为人修改作品数据或程序,已经不再是复制了,因为复制行为是不能改变原件内容的,对于外挂这种非法互联网出版活动,可以按照非法经营罪定罪处罚。1笔者认为,虽然复制并不要求复制品与原作品在形式上完全一致,但是两者在核心内容上必须相同,此为其一其二,两高解释把通过信息网络向公众传播他人作品的行为视为刑法第271条规定的复制发行,这主要是针对在网络环境下复制和发行盗版软件日益猖獗问题作出的规定。能否将网络外挂行为一律认定为复制发行,值得进一步研究。就本案而言,被告人谈某等人利用外挂软件挂接运营恶魔的幻影游戏软件这一事实虽然存在,但是本案所涉及的恶魔的幻影网络游戏是运营商通过自己的服务器进行开放性经营的,谈某等人并没有另行将恶魔的幻影上载在其他服务器上通过互联网传播,或采取其他方式复制发行恶魔的幻影游戏软件。现有证据也只能证明涉案的外挂软件在运行中突破了恶魔的幻影游戏软件的技术保护措施并修改部分数据和调用函数,但这一结论不能完全等同于复制发行。并且,涉案的外挂软件还需要依附于恶魔的幻影游戏软件运行,离不开恶魔的幻影服务端程序的支持,这与另行将恶魔的幻影上载在其他服务器进行网络传播明显不同。此外,涉案的外挂软件的实质功能在于为游戏消费者提供超出恶魔的幻影游戏规则范围的额外帮助,起游戏辅助工具的效用,而谈某等人的行为目的也是为游戏消费者提供突破技术保护措施的技术服务从而获利。所以,无论从恶魔的幻影游戏的传播特点、外挂软件的运行特征,还是从被告人的行为目的以及外挂软件的实质功能来看,谈某等人利用外挂软件挂接运营恶魔的幻影游戏软件的行为,与上述司法解释所规范的在网络环境下复制和发行盗版软件行为均存在一定差异。在充分考虑利用外挂软件挂接运营他人游戏软件行为特点的基础上,认定本案被告人利用外挂软件挂接运营恶魔的幻影游戏软件的行为不属于两高解释所规定的复制发行,是正确的。(三)外挂软件是否属于非法互联网出版物1998年颁行的最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释(以下简称非法出版物解释)第11条规定违反国家规定,出版、印刷、复制、发行本解释第一条至第十条规定以外的其他严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物,情节严重的,依照刑法第二百二十五条第(三)项的规定,以非法经营罪定罪处罚。该解释第15条还规定非法从事出版物的出版、印刷、复制、发行业务,严重扰乱市场秩序,情节特别严重,构成犯罪的,可以依照刑法第二百二十五条第(三)项的规定,以非法经营罪定罪处罚。从刑法本身的规定看,非法经营罪与侵犯著作权罪属于普通条款和特别条款的关系,但由于上述规定内容本身存在问题,加之因为非法经营罪的数额起点低于侵犯著作权罪,导致实践中刑法规定的特别条款很难适用。特别是由于刑法第225条第(三)项规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为可以作非常宽泛、简单的解释,客观上造成侵犯著作权罪特别是销售侵权复制品罪被非法经营罪所包容,形成刑法关于侵犯著作权罪的条款被搁置甚至落空的局面。据一些法院的统计,近年来审理的销售盗版产品的案件中,几乎都是以非法经营罪定罪量刑的。③考虑到侵犯著作权罪与非法经营罪属于特殊和一般的关系,按照侵犯著作权罪定罪处罚,更加符合刑法的立法本意,也避免使非法经营罪成为口袋罪,所以,2007年颁行的最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)(以下简称知识产权解释(二)第2条第3项规定,非法出版、复制、发行他人作品,侵犯著作权构成犯罪的,按照侵犯著作权罪定罪处罚,即不再适用销售侵权复制品罪和非法经营罪,由此统一了侵犯著作权犯罪的罪名适用和刑罚裁量,这既有助于规范刑事司法,也有利于对知识产权犯罪的统计。这里需要注意的是,适用该规定的前提是侵犯著作权构成犯罪,没有侵犯著
编号:201312141834234018    大小:24.25KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:7次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5