会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-论刑事辨认.doc刑法论文-论刑事辨认.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文论刑事辨认摘要辨认是侦查实践中经常使用的一种侦查行为,其实施必须遵循一定的程序性要求,辨认笔录的使用也必须符合证据规范。对此,域外国家立法大都对其进行了规定,司法实践中也不断通过判例对其加以修正我国刑事诉讼法没有规定辨认制度,现有的相关规定简陋粗疏,无法对侦查实践进行指导与约束。应当改进我国的辨认制度、明确辨认的法律性质、完善辨认规则体系,加强犯罪嫌疑人权利保障。规定辨认笔录的证据效力。关键词刑事辨认法律性质程序控制辨认笔录问题与改进刑事辨认以下称辨认,主要是指由被害人、证人、犯罪嫌疑人对与犯罪相关的物品、文件、尸体等,或者由被害人、证人对犯罪嫌疑人,或者由犯罪嫌疑人对其他犯罪嫌疑人进行指认或辨识的诉讼活动。作为一种侦查行为,辨认在国外刑事诉讼立法中已有比较详细的规定,在司法实践中也经常运用。我国刑事诉讼法没有规定辨认制度,司法实践中做法混乱。因此,研究和探讨国外辨认制度之立法与实践,有利于完善我国刑事诉讼法与规范辨认之司法实践。一、刑事辨认的法律性质从各国立法对辨认的规定来看,辨认或与鉴定、勘验规定在一起,或单独规定在有关侦查章节之中。在美国,辨认被规定在联邦证据规则第九章鉴定与辨认之中,并且在判例中常常将辨认与搜查一样看待,认为辨认必须符合美国宪法第五、第十四修正案的要求。德国刑事诉讼法典将辨认规定在第七章鉴定人、勘验一章中,即第81条b规定在为了实施刑事诉讼程序或者为了识别辨认目的有此必要的范围内,允许违背被指控人的意志,对他进行拍照、收集指印、身体测量和类似的措施。意大利刑事诉讼法典将辨认规定在第二章证明方式之第四节辨认之中。英国则在1984年警察与刑事证据法守则D之警察人员辨认当事人执行守则中专门规定了辨认制度。我国公安部公安机关办理刑事案件程序规定以下简称程序规定和最高人民检察院人民检察院刑事诉讼规则以下简称诉讼规则也将辨认制度规定在侦查一章之中。那么,辨认的法律性质如何呢是侦查行为,还是证据调查方法抑或是其他范畴呢对此,英国学者认为,辨认是一种调查手段,它是指在刑事诉讼过程中,警方以辨认的方式识别、确认被辨认对象是否为罪者,从而为案件的审理提供相应的证据。但笔者认为,辨认应当是一种侦查行为。因为在本质上,辨认与其他侦查行为并无实质上的区别,辨认也是一种不折不扣的对人或者事物的认识活动,讯问和询问的基础是要求被讯问人和被询问人依靠自己的记忆再现某些犯罪事实或者与犯罪有关的事实,而辨认也是一种提取记忆的现象,也必须以曾经的感知为先决条件。因此,辨认在法律性质上属于侦查行为是毫无异议的。但是,这里还有一个更深层次的问题,辨认既然属于侦查行为,那么它是强制侦查行为还是任意侦查行为呢理论上,区分两者的标准大致有三种直接强制有形力标准,即以实施措施一方的手段为标准来判断是否是强制侦查行为,如果行为实施一方行使直接强制的有形力,就是强制侦查行为,反之就是任意侦查行为压制个人意志标准,即以是否压制个人意志为标准,只有压制个人意志并限制身体、住所、财产的行为才是强制侦查行为,否则为任意侦查行为权益侵犯标准,即以受处分措施一方权利受到侵犯的状态为标准来判断是否是强制侦查行为,而不问行为实施方是否实施了强制力。权益侵犯标准又被细分为两个标准一是不限定侵犯法益的受处分人标准,即只要侦查相对方包括隐私权在内的法益受到侵犯,就属于强制侦查行为,反之则属于任意侦查行为二是限定侵犯法益的受处分人标准,此标准认为只有受处分一方的重要利益受到侵犯才是强制侦查行为,否则即是任意侦查行为。按照上述不同的标准,辨认应有不同的归类,根据第一种标准即直接有形力标准,侦查机关没有经过被辨认人同意采取辨认措施的,辨认过程会采用或体现直接强制的有形力,可将其认定为强制侦查行为而经被辨认人同意的辨认,可能会不采用或体现直接强制的有形力,可将其认定为任意侦查行为。根据第二种标准,结果与依据第一种标准基本一样。根据第三种标准,即以侦查相对方的权益是否受到侵害为标准,不管侦查机关是否经过被辨认人的同意,也不管侦查机关是否采用直接强制的有形力,在辨认过程中都可能侵犯被被辨认人的个人隐私等权益,辨认应当属于强制侦查行为。在笔者看来,上述三种标准都存在一定的缺陷。第一种标准仅以直接行使强制的有形力来划分强制侦查和任意侦查,回避了强制手段的多样性,如对当事人施以精神上的强制就没有被纳入其中,并且它也无视一些侦查行为虽然没有直接实施物理有形力的强制,但却可能对公民的基本权益造成重大伤害,因此该标准并不合理。第二个标准是以是否压制个人意志为标准,忽略了对公民权利秘密侵犯这一基本要素的考量。如秘密辨认就不压制个人意志,但并不能因此否定其强制侦查行为的属性。第三个标准注意到了对相对人权益的侵害,但却忽略了公民个人对自身利益的自治性,也就是没有考虑公民个人的主观自愿性因素。现代诉讼的基本理念之一就是要求尊重个人意思自治,刑事诉讼也在一定程度上承认该原则,以保障当事人的诉讼主体地位,这也是各国在侦查立法与实践中普遍承认经当事人同意后某些侦查行为具有合法性和正当性的主要原因。笔者认为,判断某一侦查行为是否是强制侦查行为可以设定两个标准一是以是否严重侵犯公民基本权利为第一标准二是基于个人意思自治,尊重公民个人在一定程度上对自身利益的处理权,个人的自愿性应成为第二个标准。这种划分标准既尊重了个人的意思自治,也关注了对公民基本权益的侵害。因此,以是否由相对人自愿配合,对相对人的基本权利是否造成严重侵害为标准来划分强制侦查行为和任意侦查行为是比较科学合理的。依据该标准,可以认为辨认原则上是强制侦查行为,但例外情况下经被辨认人同意也可以是任意侦查行为。二、刑事辨认的程序控制为了防止侦查机关滥用辨认权,侵犯公民权益,国外特别是英美法系国家立法对辨认设定了较为严格的程序,并为遭受违法辨认的被辨认人提供及时的程序救济。一辨认的启动由于刑事追诉程序的运作以损害公民权益为代价,随意启动刑事追诉程序,将会给公民权益造成极大威胁。因此,刑事追诉程序的启动必须慎重。从各国立法对辨认启动的规定与实践中的做法来看,对辨认启动的控制大都是通过规定辨认组织者及限定辨认场合来实现的。在英国,辨认的启动需要授权并有详细的记录,辨认的组织者又称辨认负责人必须是级别不低于警督的、穿制服的警察人员。1984年警察与刑事证据法守则D1.8规定凡根据本守则规定,依照某一具有特定级别官员的授权所实行的任何行动被记录在案时,必须同时记录该官员的姓名和级别对恐怖活动进行调查时除外。这种情况下,须记录官员的授权令或其他证件号码。守则D2,2规定,对于证人辨认的安排及执行负责的人必须是级别不低于警督的、穿制服的警察人员,该人不得参与对本案件的调查。同时,该守则还规定任何参与调查犯罪嫌疑人案件的人员不得参与辨认程序。在美国,联邦证据规则第901条规定,申请辨认作为采纳的先决条件,需要举出足以认定争议对象是申请人所主张的内容的证据。司法实践中,美国联邦最高法院通过一系列判例确认,警察不得以要进行辨认为由拘留某一犯罪嫌疑人。对因合理怀疑而被拘留的犯罪嫌疑人,只能在拘留地,而不得被转至警察局进行暴露辨认要将犯罪嫌疑人转至警察局则必须有合理理由逮捕他,只有如此,才能在警察局针对该犯罪嫌疑人进行列队辨认或暴露辨认。在意大利,只有法官才有辨认启动权或决定权。意大利刑事诉讼法典第213条规定当需要对人加以辨认时,法官要求辨认者描述有关人员的情况,。第214条2规定如果有理由认为辨认者因被辨认者在场而感到胆怯或者受到其他影响时,法官决定在辨认时不让后者看见前者。在我国,程序规定第246条、247条规定,辨认应在侦查人员的主持下进行,主持辨认的侦查人员不得少于二人。对犯罪嫌疑人进行辨认,应当经办案部门负责人审批。诉讼规则第210条、211条规定,为了查明案情,在必要的时候,检察人员可以让被害人、证人和犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体进行辨认也可以让被害人、证人对犯罪嫌疑人进行辨认,或者让犯罪嫌疑人对其他犯罪嫌疑人进行辨认。辨认应当在检察人员的主持下进行。对犯罪嫌疑人进行辨认的,应当经检察长批准。二辨认的实施辨认作为一种侦查行为,其实施除了要遵循刑事诉讼程序的一般规定外,还有自己特殊的运行程序。虽然各国对刑事诉讼的认识不同,对辨认程序的规定也不尽相同,但在一些符合辨认规律的规定上则是一致的。1告知和说明。在辨认开始前告知和说明是国外立法和实践中通常的做法。告知有两层含义,一是指侦查人员在辨认开始前应当告知被辨认人与他有关的事项,以便他决定自己的行为二是指侦查人员在辨认开始前应当告知辨认人有意做虚假辨认应当承担的法律责任。说明是指辨认人在辨认开始前应当描述被辨认人的特征以及其他情况。在英国,1984年警察与刑事证据法守则D规定,安排进行列队辨认、群体辨认或录像辨认之前,负责辨认的警官必须向犯罪嫌疑人通知并解释下列事项1列队辨认、群体辨认或录像辨认的目的2他有免费取得法律建议的权利3取得法律建议的程序4他不必一定要参加列队辨认,也不必一定与进行群体辨认或录像制作合作如群体辨认或录像辨认被提议,如可行时他有权要求对他进行列队辨认5如果他不同意参加列队辨认或拒绝与进行群体辨认或录像制作合作,他的拒绝可能会在以后的审判中被用来作为证据,且警方可能不经他同意,暗中进行对他的辨认,或作出证人可以对他作辨认的其他安排6从逮捕他时对他进行拍照或指控他犯罪,到执行任何一种辨认程序这段时期内,如果他在极大程度上改变了他的外表,这一行为可能会在以后的审判中被用来作证据警察人员则可以考虑安排其他形式的辨认。他在参加任何一种辨认程序的过程中,都可能被录像或拍照7警察在掌握犯罪嫌疑人身份之前的调查过程中,是否已向证人出示过他的照片、照片拼图、面部拼图或其他类似的图片8如他在进行列队辨认之前改变了他的外表,安排当天或其后的列队辨认可能无法现实由于他外表的改变,负责辨认的警官可能会考虑安排其他辨认方式9他本人或他的律师将被提出由最初作列队辨认、群体辨认、录像辨认或当面辨认的证人对犯罪嫌疑人所作的详细描述。对于上述事项,负责辨认的警官必须以书面形式提供给犯罪嫌疑人,必须允许犯罪嫌疑人有合理的时间阅读此书面通知。在司法实践中,负责辨认的警官在辨认前通常会询问辨认人,要求辨认人对犯罪嫌疑人进行详细描述,并将辨认人描述的细节,制作成笔录并记录在案同时,在辨认前,负责辨认的警官必须告知证人相关的权利义务,告知证人犯罪嫌疑人可能在队列中,也可能不在队列中,要求辨认人如实、客观地进行辨认。在意大利,当需要对人加以辨认时,法官要求辨认者描述有关人员的情况,列举一切他所记得的特征然后询问他在以前是否对该人进行过辨认,在案件发生后是否见过需加以辨认者包括照片,是否有人向他指出过或者描述过该人,是否存在其他可能影响辨认可信性的情况。在俄罗斯,对于辨认人,应当预先询问他们看到有关的人或事物时的情况,以及他们可以据以辨认的特征和特点。在我国澳门地区的辨认程序中,也有关于告知和说明的规定,根据澳门刑事诉讼法典第134条之规定,如需要辨认某人,则要求应作识别之人对该人加以描述,并提出一切其所能记忆之细微之处随后,向其询问以前曾否见过该人及当时之状况最后,就其他可能影响该识别可信性之情节向其加以询问。设立辨认前的告知程序,一则能够保障犯罪嫌疑人被辨认人了解自己的权利和行使自己的权利二则能够增强辨认人的法律责任感和作出客观辨认的责任心,保证辨认结果的可行性,避免冤枉无辜。而设立辨认前的说明程序,则为印证辨认结果的可行性提供了依据,通过辨认结果与先前询问内容的对照来考察辨认的可行性,尽量避免错误。2辨认的进行。从国外立法规定与实践中的做法来看,辨认主要有对人的辨认、对物的辨认和共同辨认等几种。不同的辨认,其进行及程序控制也不相同。第一,对人的辨认。对人的辨认是指对犯罪嫌疑人的辨认,通常采用以下几种方法一是列队辨认,即被辨认人排成静止的一队,由辨认人进行辨认。一般是在犯罪嫌疑人同意合作的情况下进行的。二是群体辨认,即辨认人从一群不受约束的人群中辨认犯罪嫌疑人。群体辨认可以在犯罪嫌疑人同意合作下进行,也可不经其同意暗中进行。三是录像辨认,即通过经辨认观看包括犯罪嫌疑人在内的多个人的录像带而进行的辨认。四是当面辨认,即辨认人独自当面辨认犯罪嫌疑人,被辨认人只有犯罪嫌疑人一人。在英国,对被辨认人的人数要求较高,如列队辨认必须至少有8人组成除犯罪嫌疑人之外。每一列队中只能有一名犯罪嫌疑人,除非两名犯罪嫌疑人有大体相似的外表,在这种情况下,他们可以被列入至少有12人组成的队列。在任何情况下,都不得将两名以上的犯罪嫌疑人对人同一队列。录像辨认的人数要求与列队辨认相同。在出示照片的辨认中,每次向证人出示的照片不少于12张,在可能的范围内,这12张照片的形态必须相似。在美国,列队辨认或照片辨认时不得以任何方式指向某一被辨认者,被辨认者以5至7人为适当。辨认时应遵循的规则有二一是所有的被辨认者应具有相似的特点。每一名列队的被辨认者均应符合证人就犯罪者所进行的一般性描述,其目的是为了使他们彼此相似而不至于隐含有谁便是罪犯的线索任何使犯罪嫌疑人突出的暗示均属于不当暗示。二是同一名证人可以就一个以上的辨认组进行辨认,但犯罪嫌疑人只能在其中一个辨认组而非数个辨认组中出现。否则,证人便会推断数次辨认中均出现的那个被辨认者即是警方认定的犯罪者,这与暗示无异。在意大利,法官在安排对人的辨认时,应当安排至少两人共同接受辨认,他们应当尽可能与需要加以辨认者相似,包括在服装上相似。然后要求被辨认者选择在其他人之间的位置,使其在辨认活动中处于同其他人相同的条件之中。俄罗斯联邦刑事诉讼法典第193条规定,对人进行辨认,被辨认人应与其他外表尽可能相似的人一起提供辨认。提供辨认的人总数不得少于3人。在开始辨认前,应让被辨认人在一同提供辨认的人中占据任意一个位置,对此应在辨认笔录中做相应的记载。在不可能提供人进行辨认时,可以将他的照片与外表相似的其他人的照片一并提供辨认。照片的数量不得少于3张。如果辨认人指认提供给他辨认的人中的一个人或者物品中的一件物品,则应该让辨认人解释他根据何种特征或特点指认该人或该物品,但不得提出诱导性问题。我国澳门地区刑事诉讼法典第134条第2款规定,如所获之识别资料不完整,须使应作识别之人离场,并召唤最少两名与需加以识别者尽可能相似之人,包括在衣着上的相似该需加以识别者安排在该两人旁边,如有可能,并应使其在可能曾被该辨认者见到之相同状况下出现。此时,须召辨认者,并向其询问在该等在场之人中能否辨认出某人,如辨认出,则要求其指出之。第二,对物的辨认。关于对物的辨认,意大利刑事诉讼法典第215条第2款规定在可能的情况下,准备至少两件与需加以辨认物相类似的物品,法官询问辨认人是否认识这些物品中的一件,在得到肯定回答的情况下,要求辨认人指出他认识的那件并且加以肯定。俄罗斯刑事诉讼法典第193条第6
编号:201312141847264308    大小:36.75KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:4次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5