会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-论平等对待罪犯.doc刑法论文-论平等对待罪犯.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文论平等对待罪犯一、关于平等对待罪犯的争议罪犯作为社会的特殊群体是否能与普通公民处于平等地位,罪犯之间是否有平等可言,一直以来便备受争议。有人认为,应当平等地对待罪犯,如有学者认为没有任何一部法律宣称罪犯与监狱人民警察和普通公民是不平等的实际上,在社会上,权利的行使受到限制的不单单只有罪犯,像未成年人、军人等也是如此,我们不能说因为未成年人和军人的权利受到了限制,我们就可以不平等地对待他们。罪犯也是如此,不能够因为罪犯权利受限制就可以不平等地对待他们。(注高文平等对待罪犯是我们打造新型监狱的核心理念,载犯罪与改造研究2003年第4期,第57页。)在另一文中,该学者认为上世纪80年代我们对待罪犯有一个三像像父母对待子女、像老师对待学生、像医生对待病人,我想更换其中的一个字,就是我们对待罪犯不应该是三像,而应该是三是,即是父母对待子女、是老师对待学生、是医生对待病人。平等地对待罪犯,就意味着罪犯并不是什么弱势群体该学者主张对于我们的监狱的未来发展应该有这样一个方向在社会主义民主文明的价值基础上建立起来的能够保证罪犯得到正确行刑、平等对待并最终实现罪犯改造的监狱。(注高文未来十年我们打造什么样的监狱,载犯罪与改造研究2003年第1期,第44页45页。)该学者是从罪犯与普通公民之间具有平等法律地位的角度论述应当平等对待罪犯的。也有人对上述观点表示怀疑,如有学者认为要做到平等对待,必须有一个前提,那就是法律地位的平等。对于与一般社会公民法律地位不同的罪犯而言,要做到像对待一般社会公民那样,平等地对待罪犯,实际上是混淆了罪与非罪的区别。刑法的法律面前人人平等原则也称适用刑法平等原则,是指对任何人犯罪在适用法律上一律平等,不允许任何人有超越法律的特权。体现了我国在适用刑法上的公正性和公平性。决不意味着刑法对有罪的人和无罪的人一律平等对待,也决不意味着刑法对罪轻的人和罪重的人一律平等处刑。(注马力未来十年我们究竟打造什么样的监狱,载犯罪与改造研究2003年第4期,第54页。)监狱人民警察的执法是否公正,与平等对待罪犯的因素呈负相关,即平等对待罪犯的因素越多,其中的感情色彩越浓,随意性越大,执法就越不公正而平等对待罪犯的因素越少,其中的感情色彩越淡,执法就越公正。我们不能想象,既然要平等对待罪犯,为什么还要把罪犯不平等地禁锢监狱里呢(注马力平等对待罪犯的核心理念寓意何在,载犯罪与改造研究2003年第7期,第35页36页。)该观点不但否定了罪犯与普通公民之间具有平等的地位,而且认为罪犯之间也是不平等的,所以在该学者看来,不应当平等对待罪犯。就是否平等对待罪犯这一问题,还有一些学者发表了各自的意见。(注例如宋新国与罪犯关系辨析,载犯罪与改造研究2003年第7期,第38页41页欧阳志工现代监狱必须平等对待罪犯,载犯罪与改造研究2003年第7期,第42页47页李小群人权保障应是比平等更核心的监狱理念,载犯罪与改造研究2003年第9期,第57页58页。)二、罪犯应当被平等对待吗首先,我们来看罪犯与普通公民之间是否存在平等的问题。从历史角度观之,罪犯一直以来便被视为与社会对立的特殊群体,他们往往是社会打击的对象,人们关注的也是如何实现对他们的惩罚。例如,卢梭曾说任何一个为非作歹的人,既然是在侵犯社会权利,于是便由于他的罪行而成为国家的叛逆。他破坏了国家的法律,所以就不再是国家的成员,他甚至是在向国家挑战。这时,保全国家就和保全他自身不能相容,二者之中有一个必须毁灭对罪犯处以死刑,我们杀死的与其说是公民,不如说是敌人。(注法卢梭著社会契约论,何兆武译,商务印书馆1962年版,第47页。)米歇尔福柯对此也持相似的观点,他说实际上,犯罪使个人处于整个社会对立面。为了惩罚他,社会有权作为一个整体来反对他。这是一种不平等的斗争,因为一切力量,一切权力和一切权利都属于一方。之所以如此,是因为这里涉及到保护每个人的问题。之所以建立这种可怕的惩罚权力,是因为犯罪者成为公敌。他比敌人还恶劣,因为他在内部打击社会。他的行为不亚于一个叛徒,一个怪物。社会怎么能不拥有控制他的绝对权力呢社会怎么能不主张消灭他呢(注法米歇尔福柯著规训与惩罚,刘北成、杨远婴译,三联书店1999年版,第99页100页。)从卢梭和米歇尔福柯的过激的话语中,我们不难看出,犯罪人与普通人之间是完全不平等的,该种差别是基于两者的不同地位所决定的,因为犯罪使犯罪人处于整个社会对立面,社会便有了控制他的绝对权力。笔者认为,罪犯的行为对社会造成了不应有的损害,他在享受着不完整的权利相对于普通公民而言的同时,承担着多于普通公民的义务。所以,总体上看,罪犯与普通公民享受着不同的权利、承担着不同的义务,从这个意义上说,罪犯与普通公民之间存在着明显的不平等。前述观点中以没有任何一部法律宣称罪犯与监狱人民警察和普通公民是不平等的为由强调罪犯与普通公民之间平等是不正确的,因为法律无须以明文的形式宣称这一不平等,刑法、刑事诉讼法和监狱法对于罪犯某些权利的剥夺或限制,实际上就宣告了罪犯与普通公民在法律地位上的总体不平等。但从另一方面看,虽然罪犯的危害行为对社会造成了或大或小的损害,但他她仍然是社会的一员,易言之,罪犯仍然是人。既然罪犯仍然是人,那么他就应当享有人所应该享有的最基本的权利,同时承担其应当承担的义务。从权利的角度看,正如英国学者米尔恩所言,既然一个共同体是由其成员组成的,而作为一个成员的特别之处是享有权利,那么没有权利就没有共同体。不仅仅是要有社会就要有权利,而且是若要遵从普遍的低度道德标准的要求,就必须让每个人类成员都享有权利。(注AJM米尔恩著人的权利与人的多样性,夏勇、张志铭译,中国大百科全书出版社1995年版,第154页。)从义务的角度看,义务与权利本就是一对孪生兄弟,没有无义务的权利,也没有无权利的义务。罪犯享有一定的权利,他当然应该承担一定的义务。可以说,罪犯与普通公民一样都是权利义务的统一体。而且,如果不将权利与义务抽象为一个整体,而是将权利与义务具体化,我们也可以看到罪犯与普通公民权利义务平等的一面。例如,根据宪法和监狱法的规定,罪犯和普通公民平等地享有人格权罪犯与普通公民享有平等的申诉权、控告权、检举权罪犯的合法财产权利与普通公民一样平等地受法律的保护对于未被依法剥夺或者限制的权利,罪犯与普通公民一样平等地享有,不受侵犯。所以,我们不能因为罪犯的特殊身份而无尽地剥夺其本应享有的权利,甚至不应为罪犯平等地行使这些权利而设置不应有的障碍。因此,那种认为罪犯因其犯罪行为是被依法剥夺了自由,使其与监狱人民警察和普通公民之间失去了平等的前提(注李小群人权保障应是比平等更核心的监狱理念,载犯罪与改造研究2003年第9期,第57页。)的提法是过于笼统的。其次,我们再来看罪犯与罪犯之间是否存在平等的问题。罪犯作为一个特殊的群体,在权利的享有方面均受到法律的一定程度的约束,在义务承担方面因法律的规定均承担普通公民可能并不承担的其他义务。所以,从法律地位上看,罪犯作为一个群体在法律上具有平等的地位。当然,由于犯罪人所犯罪行不同、罪行的严重性自然也存在差别、人身危险性也往往因人而异,这样,在刑事责任的承担上自然存在着这样或那样的差别,罪犯之间也不可能在权利义务方面绝对一致。例如,被判处死刑立即执行的罪犯无法与其他罪犯一样平等地享有生命权被判处有期徒刑的罪犯无法享受到被判处管制的罪犯同质同量的人身自由权利。但对于被判处同一刑种的罪犯,在权利的享有和义务的承担方面应当具有除时间、数量差异外的一致性,不能因为犯罪人本身的其他情况而被不当地差别对待。所以,笔者认为,平等对待罪犯既不是毫不区分情况而一律将罪犯置于与普通公民平等的法律地位或无视不同罪犯之间存在的实质性差异,也不是完全忽视罪犯与普通公民之间某些平等权利或罪犯之间的共性而一概否认他们之间的平等属性。三、罪犯之平等对待与区别对待从形式上看,平等对待与区别对待是一对难以调和的矛盾但从实质上看,区别对待往往是平等对待的内在要求。这实际上体现的是形式平等与实质平等之间存在的冲突。形式平等与实质平等的矛盾一般又表现为机会平等与结果平等的矛盾。在形式平等中,人是一个抽象化的概念,完全没有因先天与后天的因素而导致的强弱之分,它强调的是人在自由竞争中的机会平等实质上的平等则是从人生而不同出发,注重个体间的差异,并基于这种差异给予不同的待遇,强调结果平等。可以说,形式的平等不考虑个体间的差异而完全相同的对待,其结果可能导致实质上的不平等实质上的平等将个体间的差异加以考虑,从形式上来看显然也是不平等。这就印证了英国学者休柯林斯教授的观点,即平等对待原则与实质平等概念之间总是存在不协调之处。因为平等对待所确定的是程序而不是结果,平等对待总是被当作达到特定结果的障碍物。(注HughCollins,Discrimination,EqualityandSocialInclusion,66.TheModernLawReview.172003.)那么,刑法平等到底是形式的平等平等对待还是实质平等结果的平等笔者以为,刑法平等既不是纯粹的形式上平等也非单纯实质上平等,而是两者的结合,即刑法平等首先是形式上的平等,当形式上的平等实质上会导致结果的不平等时,就应当以实质的平等加以修正。从表述上看,刑法第4条规定的刑法平等实际上是形式平等,但该条所表述的并不是刑法平等的完整内容,全面把握刑法平等应当综观刑法的全部内容。可以说,刑法第4条所表述的是刑法平等的基础,在此基础上人道原则、公正原则和其他区别对待原则在一定的情况下对该规定加以修正,从而构成刑法平等的全体。如果将法律平等理解为纯粹的形式平等,那么在法律上就不应当考虑法律关系主体之间存在的实质差异而对他们平等对待,其后果是消灭了任何平等的可能性但如果将法律平等理解为纯粹的实质平等,那么法律关系主体之间就不可能有平等的基点。正如休柯林斯教授所言如果立法的目的被理解为结果的严格平等,那么包括妨碍平等结果的平等对待的任何规则或做法都是值得怀疑的。(注同上)在俄罗斯刑法学界,一般也认为刑法平等是形式平等与实质平等的结合。刑法面前人人平等就其实质是一种形式上的平等,它的使命是保障行为人对其罪行负刑事责任而承担相等的义务。与形式上的平等相对应的是事实上的平等。在刑法领域内实现事实上的平等,必须借助于刑法的其他原则公正原则等。例如,在选择刑罚方法的时候,如果坚持以公正原则为指导,就有助于法院充分考虑到具体案件的特点和犯罪人的个性特征,进而采用最符合其罪过程度的刑罚方法。人是各异的,其实施犯罪的动机和改造的可能性也不尽相同。在所犯罪行的性质和轻重程度大致相当的情况下,行为人所负的责任形式和程度可能不完全相同。因此,在刑法面前人人平等不等于犯罪人的责任后果的完全相等。(注薛瑞麟著俄罗斯刑法研究,中国政法大学出版社2000年版,第93页。)出于人道主义考虑,未成年违法犯罪人、孕妇和有幼年子女的母亲所受到的刑罚要比实施同样行为的成年人和没有母亲权利和义务的主体宽缓。由此可见,公民在刑事法律面前一律平等的原则应该与公正原则和人道原则辩证地结合起来。(注俄НФ库兹涅佐娃、ИМ佳日科娃主编俄罗斯刑法教程总论上卷犯罪论,黄道秀译,中国法制出版社2002年版,第76页。)美国学者也认为平等权利不是绝对的。如果区别有其理性的基础,那么立法者可以合法地对不同的群体进行区分。(注JoshuaDressler,UnderstandingCriminalLaw.NewYorkMantthewBenderCompany,Inc,2001,P35.)既然刑法平等是形式平等与实质平等的结合,在行刑过程中我们无疑也不应当顾此失彼,而应当两者兼顾。具体到平等对待罪犯,我们认为应当给予罪犯基本权利的平等,同时对于某些特殊情况区别对待。我国法律在规定罪犯权利时基本体现了这一精神。根据我国法律的规定,罪犯在关押期间主要享有下列权利1罪犯对人民法院的判决有申诉的权利。2罪犯有在任何情况下人格不受侮辱、人身安全不受侵犯的权利。对监管工作人员刑讯逼供、体罚虐待等违法行为,罪犯有揭发和控告的权利。3没有被剥夺政治权利的罪犯,有依法行使选举的权利。4罪犯有对监狱、劳改场所的管理、教育、劳动生产、文化娱乐、生活卫生等工作提出合理化建议的权利。5罪犯有维持正常生活的权利,他们的吃、穿、住、用等物质生活条件由国家予以保障。6罪犯有维持身体健康的权利,罪犯享受免费医疗,每年定期接受健康检查,生病得到及时诊治。患有严重疾病的罪犯,有依法获得保外就医的权利。怀孕或正在哺乳自己婴儿的女罪犯,享受监外执行的待遇。7罪犯有与亲友通信,定期会见亲属的权利。8罪犯有受教育的权利。9罪犯有信仰宗教的权利。10罪犯享有财产、继承等方面的民事权利。11罪犯在服刑期间表现好的有获得依法减刑、假释的权利。12其他未被依法剥夺或者限制的权利。这些权利对任何判处徒刑的犯罪人而言都是平等的,不因犯罪人的个人身份情况的差异而对这些权利任意地增加或删减,这是形式平等的要求。但,我国政府对未成年犯、女犯、老弱病残罪犯以及少数民族罪犯、外籍罪犯,在考虑他们的生理、心理、体力和生活习惯等方面特点的前提下,在生活、管理、劳动等方面给予不同于其他罪犯的特殊待遇。例如,未成年犯关押在少年管教所,在对未成年犯进行教育改造时贯彻的是以教育改造为主,轻微劳动为辅的方针,劳动属于习艺性质,这些均与成年犯的教育改造有异。监狱、劳改场所为有特殊饮食习惯的少数民族罪犯设有专门食灶,在生活上与一般犯罪人有所差别。这是否在一定程度上否定了罪犯权利的平等性其实并非如此。因为,平等并不排斥差别的存在,它排斥的是不当的差别相反,平等的内在精神还要求一定程度的差别,否则所谓的平等就只可能是形式的平等。所以,这些特殊待遇是实质平等的要求。而且,联合国囚犯待遇基本原则对此也有较好的说明,其中原则五规定本原则应适用于在任何一国领土内所有的人,不因其人种肤色、性别、语言、宗教或宗教信仰、政治或其他见解、国籍、种族或社会出身、财产、出生或其他身份而有任何区别。同时,在该原则中又声明为了保护妇女特别是孕妇和哺乳母亲、儿童和青少年、老年人、病人或残废人的权利和特殊地位,根据法律采取的措施,不应视为歧视。这种措施是否有其必要以及如何执行应由司法或其他当局不断加以审查。四、罪犯权利的平等享有一关于罪犯的婚姻权罪犯是否具有婚姻权理论界和实务界对于罪犯享有离婚权并无异议,但对于罪犯是否享有结婚的权利则存在着完全对立的理解。在司法实践中,司法机关首先对罪犯的结婚权表明态度的是1963年最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合作出的关于徒刑缓刑、假释、监外执行等罪犯的恋爱结婚问题的联合批复。在批复中司法机关对于罪犯是否有结婚的权利分3种情况作了如下的批示一是,被判处徒刑缓刑和假释的罪犯,在缓刑或假释期间,他们的恋爱与结婚问题,只要符合婚姻法规定的条件,是可以允许的,不必经过公安机关或人民法院审查批准二是,年龄在55岁以上,身体残废,取保监外执行的罪犯以及过去由法院判处的两种监外执行的罪犯,他们的恋爱与结婚问题,可以允许,由婚姻登记机关审核即可,无须经过公安机关或人民法院的审查批准。三是,对于因病保外就医的罪犯,考虑到病愈后还要收监执行的情况,因此,他们的恋爱与结婚问题以不允许为宜。从该批复区分的三种情况看,实际上是剥夺在监狱中执行和暂时在监外执行但还需监内执行的犯罪人的结婚权,可能不再收监执行的监外执行者、缓刑者和假释者则享有结婚权。
编号:201312141852464425    大小:37.54KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:10次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5