会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-论我国刑法贿赂罪贿赂范围的重新定位.doc刑法论文-论我国刑法贿赂罪贿赂范围的重新定位.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

页面加载中... ... 广告 0 秒后退出

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文论我国刑法贿赂罪贿赂范围的重新定位内容提要在抽象的意义上,贿赂罪中贿赂的范围从来都不是固定不变的,其宽窄的取舍最终取决于社会生活的发展状况然而,在具体的意义上,法条如何准确地把握和反映社会生活的需求,对立法者来说又确实是困难的。联合国打击跨国有组织犯罪公约虽并非专为反腐败而出台,但却为推动我国反腐败刑事立法的进步,扩张刑法上贿赂的范围,从而加大刑法打击贿赂犯罪的力度,提供了契机。主题词公约贿赂范围重新定位引论毫不夸张,腐败犹如全球性的瘟疫,没有哪个国家能够完全幸免。为此,联合国打击跨国有组织犯罪公约除在第8条规定了腐败行为的刑事定罪而外,又在第9条专门规定了反腐败措施。我国腐败问题的严重程度是有目共睹的,现行刑法虽以专章形式规定了贪污贿赂罪,但其实施的效果却仍不能尽如人意。原因固然是多方面的,但刑事立法上所固有的缺陷也确实导致了一系列司法上和理论上的困惑,从而使反腐败斗争的效果大打折扣。在能不能借鉴、如何借鉴发达国家立法例,这些借鉴符不符合、在何种程度上符合我国国情等问题上的踌躇不前,已极大地妨碍了我国贿赂罪立法的发展和司法的运作。就如同当年联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药品公约促成了我国洗钱罪的确立一样,相信联合国打击跨国有组织犯罪公约(下称公约)也必将有力地推动我国刑法贿赂罪的立法完善。本文仅就我国刑法贿赂罪中贿赂范围的重新定位问题,探讨如下。一与公约的现实差异在理论上,贿赂是贿赂罪的行为对象,是作为职务行为的代价所赠受的不法报酬,其范围的大小直接影响着贿赂罪的成立以及刑事处罚的范围和力度。因此,我国刑法有关贿赂范围的规定是否达到公约所要求的标准将直接关系到对公约义务的履行。公约第8条第1款规定,行贿罪是指直接或间接向公职人员许诺、提议给予或给予该公职人员或其他人员或实体不应有的好处,以使该公职人员在执行公务时作为或不作为受贿罪则是指公职人员为其本人或其他人员或实体直接或间接索取或接受不应有的好处,以作为其在执行公务时作为或不作为的条件。可见,公约的贿赂是指作为公职人员在执行公务时作为或不作为的条件的不应有的好处。我国刑法第389条规定,为谋取不正当利益,给予国家工作人员以财物的,是行贿罪。在经济往来中,违反国家规定,给予国家工作人员以财物,数额较大的,或者违反国家规定,给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的,以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物,没有获得不正当利益的,不是行贿第385条规定,国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪。国家工作人员在经济往来中,违反国家规定,收受各种名义的回扣、手续费,归个人所有的,以受贿论处。也就是说,我国刑法将贿赂定位于国家工作人员利用职务上的便利而索取或非法收受的他人财物。这样一来,在贿赂的范围问题上,我国刑法中的财物与公约中的好处是何种关系,是否需要修改、如何修改便成为一个不容回避的问题。二我国立法沿革的回顾要搞清作为我国贿赂内容的财物在法律上的内涵外延,还得简单回顾一下我国有关贿赂的立法沿革。首先,在1979年的刑法典中,贿赂罪的行为对象被直接表述为贿赂,亦即受贿罪是国家工作人员利用职务上的便利,收受贿赂的行为,这种规定在赋予法律用语以弹性和包容性的同时,也使得该罪构成要件的明确性受到了某种程度的损害于是,在1988年的关于惩治贪污罪贿赂罪的补充决定(下称补充规定)中,立法机关对此进行了修改,将贿赂限定为财物,这在一定程度上满足了构成要件明确性的要求,但因范围过窄而不符合贿赂犯罪的实际情况之后,1993年的反不正当竞争法在肯定采用财物贿赂的同时,还承认了采用其他手段而成立贿赂行为的可能然而,1997年的修订刑法并未在刑事法领域采经济法的这一立场,而是沿用了补充规定的提法,其当时的立法意图是在于限定处罚范围,还是认为财物一词在社会生活上已发生了某种语言学上的变化,尚不得而知。三对各学术观点的评析显然,在此立法背景下,对财物内涵外延的理解直接涉及到了罪与非罪,反腐力度及人权保障等一系列重大问题。于是,围绕我国贿赂罪中财物之范围问题,形成了三种截然不同的观点,现分别评析如下。(1)财物说该说认为,贿赂仅限于财物,包括金钱与物品,不包括财物以外的财产性利益,更不能包括其它非物质性的利益,并认为这是从法条和现代汉语的语意所得出的当然结论,是罪刑法定原则的要求。因依该说不能处理在社会生活上较为普遍的以财物以外的利益进行贿赂的行为,其支持者较少。可笔者认为,就目前立法而言,在实然意义上,财物说的结论是妥当的,由此而在司法上所造成的困惑及其在社会生活中所带来的负面效应,是立法上的问题。如果不及时完善立法,而是仅仅依靠解释和理解的力量去维护社会秩序,非但不能推动法治的进步,还有可能侵犯人权,从而背离刑法的价值。因为,刑法不仅仅为司法者和法学家提供了解释的对象,它更应该为最广泛意义上的社会成员提供以普通社会生活的观念进行理解的可能。(2)财产性利益说该说认为,贿赂不仅仅限于财物,还应包含金钱及物品以外的可以直接用货币计算的财产性利益。但该说在对其他财产性利益范围的理解上又不尽一致。有的将所有可以直接用货币计算的财产性利益都包含在财物之内,如设立债权,免除债务,免费提供食宿旅游,免费提供劳务,等等而有的则认为应排除诸如免费旅游、免费劳务等情形,并以限定处罚范围及类似利益不易计算价值等作为其理由。该说实际上将财物理解为具有价值的可以管理的有体物、无体物以及财产性利益。并认为财产性利益可以通过金钱估价,而且许多财产性利益的价值超出了一般物品的经济价值,没有理由将财产性利益排除在财物之外。受贿罪是以权换利的肮脏交易,将能够占有与使用的财产性利益解释为财物,完全符合受贿罪的本质。同时,该说反对将非财产性利益纳入贿赂的范畴,认为若如此,既无法估算价值以便准确量刑,又易扩大处罚范围,同时,也与我国社会约定俗成的贿赂含义相左,等等。依据该说能够处理社会生活中大多数的贿赂行为,且操作性强,既在很大程度上满足了反腐败的社会需要,又在一定程度上兼顾了财物一词语言学上的要求,故得到了绝大多数学者的支持,而成为我国刑法学界的通说。笔者认为,在不能立即改进现行立法及司法状况的情况下,与其说该说是最为合理的,倒不如说该说是最为务实和最为机智的。因为该说虽然巧妙地维持了解释的极限与人们当罚性观念的平衡,但却并不足以完全驳倒另外两说的观点它既未在实然性上完全解决其立场与财物一词在词义上的矛盾冲突,也未能在应然性上彻底说明以非财产性利益进行贿赂行为本身不当罚的理由。(3)利益说又称需要说。认为能满足受贿人各种生活需要和精神欲望的一切财产性利益和非财产性利益均可成为贿赂。因为迁移户口、调动工作、提升职务、安置就业、提供女色等非财产性利益与财产性利益一样,也能起到收买国家工作人员的作用。该说与现行法条中财物一词的冲突是不可能调和的,故在实然性上应予以否定评价,绝不能在解释论上采取这样的观点,否则即是对罪刑法定原则的明显破坏。但从应然的角度论,笔者却不能完全同意目前我国刑法学界居于通说地位的观点,反而认为该说在应然性上具有最大的合理性。事实上,在许多情况下某些非财产性的利益比财产性的利益更具腐蚀性,更能够达到行贿者的目的。因而,将贿赂的范围扩及非财产性利益更符合贿赂罪以权换利,以利换权的本质特征。该说虽不能成为现实司法的指导,但却应成为改进立法的思路之一。四观点的取舍和立场的确立其实,上述观点的对立并不是绝对的,在很大程度上只是考察问题的角度和基点不同罢了。决定观点的取舍和最终的立场,首先应确定研究的角度和基点。笔者认为,若以改进现行立法,满足实践需求,加速与国际接轨,尤其是履行公约义务的见地看,在贿赂的范围问题上,立法者应采利益说的立场。理由如下(1)从贿赂罪的罪质看,无论认为贿赂罪是侵犯职务行为不可收买性的犯罪,还是认为贿赂罪是侵犯职务行为公正性或廉洁性的犯罪,贿赂均是作为职务行为的代价所赠受的不法报酬而存在的,这一不法报酬理当包括能够满足人需求与欲望的一切利益。从贿赂罪以利换权这一本质属性来看,能满足人之需求的非财产性利益与包括财物在内的各种财产性利益并无本质的区别,故无充分理由将其排除在外。有论者认为,对于收受不便计算价值的财产性利益(如免费旅游、劳务)和非财产性利益(如提供职位、性服务)的国家工作人员,施以行政纪律处分即可,对其中给国家造成重大损失者可以其它渎职犯罪追究。对此,笔者不敢苟同。理由在于(A)依此,不能处理行贿者,与对合犯的一般特征不合,无法收到刑罚特殊预防及一般预防的效果(B)对事实上具有同等社会危害性的贿赂行为,仅因贿赂的内容不同而作出罪与非罪这种性质迥异的法律评价,实质上违背罪责刑相适应的刑法原则(C)贿赂罪的罪质表明,其当罚性主要在于该罪对职务行为不可收买性或廉洁性的侵犯,是否为国家造成重大损失,并非刑法设立该罪所考量的重点对行为人渎职行为的法律追究不能代替对其受贿行为的法律评价,这种认识与97修订刑法将贿赂罪与渎职罪分离的立法旨趣也是一致的。可见,就贿赂罪的罪质而论,以非财产性利益为对象的贿赂行为同样具有当罚性,且这种当罚性是相对独立的,并不能完全包含于其他渎职犯罪之中。(2)从社会生活的实情看,以某些不便计算价值的财产性利益和非财产性利益实施贿赂已成为腐蚀国家工作人员的一种重要手段,危害相当严重,刑法应当对社会生活的这种变化及时作出适当的反应。一些新兴的贿赂手法在现实社会生活中逐渐向常规化发展。如,为国家工作人员的子女解决升学、就业、提拔或出国问题,给予官员的亲属某种商业上绝对盈利的机会,为公务人员的房屋无偿提供装修设计或其它劳务,无偿向实权者长期出借住房或汽车等等,至于免费吃喝玩乐、提供性服务等则更为常见。在民间口头文学所描述的与领导的五大关系中,一起嫖过娼是排于一起收过赃之前的与领导最铁的一种关系,这至少在一定程度上反映了性贿赂的巨大威力和独特功效,以及普通民众对我国腐败现状的看法。在这些新兴贿赂的社会危害日渐严重,民众严惩腐败的要求日益强烈,贿赂之词义在实际的社会观念上已发生重大变化的情况下,代表民意的立法者绝不能再囿于计赃论罪的巢臼,而对新的社会现象视而不见。毕竟,社会实践才是决定理论走向的最终力量法律的设置和语言、观念的内涵都应当反映现实社会生活的发展变化。(3)从人的需要结构看,非财产性利益在人类的各种需求中居于重要地位,其中的相当部分在社会意义上具有贿赂的价值。由马斯洛的需要层次论可见,从最低级的生理需要,到最高级的自我实现的需要,非财产性的需要是客观存在且不可或缺的。弗洛伊德甚至将性看作是推动人类行为的根本力量。连孔子都承认食色,性也。我们无意在此探求这些论断在理论上的准确性,只想据以说明以性满足为代表的一系列非财产性利益之于人的重要性,并进而标明这些利益作为贿赂的价值及其对作为人而存在着的国家工作人员的杀伤力。有媒体曾报道过某走私大亨摆平各路官员的心得,其经验表明凡是当官的都必有一好,要么好财,要么好色,要么好官,故只要因人而异,投其所好,则必有斩获。其实,这位行贿高人并不是什么法律或心理学方面的专家,他的高明之处仅在于他客观地认识并利用了人性的基本弱点。从某种意义上说,法学在本质上是一种人学。这便意味着刑法必须站在人性的立场,以客观的态度,摆脱极端经济一元论的消极影响,将关注的目光投向在社会意义上具有贿赂价值的所有利益,这当然包括诸如性满足在内的某些非财产性利益。(4)从国外的立法潮流看,随着腐败的社会危害不断加剧,世界各国反腐败的力度也相应加大。严惩腐败之理念在立法上的表现之一,就是大多数国家的刑法均承认,贿赂除了财物、财产性利益之外,还包括其他非物质性利益,如意大利、瑞士、德国、日本等国即是如此。这无疑大大强化了对贿赂犯罪处罚,使得许多依财物说和财产性利益说不能处罚的行为,成为犯罪而遭受刑罚的制裁。在腐败问题已相当严重的我国,笔者确实不能、也不敢认为存在着某种真正有力的理由能使我国游离于这一立法潮流之外特色论或国情论若用于此,是不足以服人的。因为正如政治学和法学界主流观点所指出的那样当今全球性的腐败问题,有着许多共同的成因和规律,那么也必然会存在着许多共同的对策。笔者以为,公约出台的基础之一,正这种普遍规律的客观性和某些普遍对策的有效性。有论者指出,对一种犯罪究竟打击面多大,这取决于犯罪的客观性、惩治的必要性和可行性等多方面因素。从实践中看,确实存在以非物质性利益为贿赂,并且具有严重社会危害性,但从可行性上看,把财产之外以(的)其他一切不正当利益纳入贿赂之中,势必给司法实践具体操作带来困难,其可行性是不具有的。这种担忧不能说没有道理的,但以此来否定利益说则显得力度不够。笔者倒是认为,有必要认真借鉴那些采利益说的发达国家的作法,结合我国实情,去解决可行性的问题。(5)从我国立法进程看,贿赂之内涵外延并非一成不变,其运动变化的过程表明,任何一种对贿赂范围的界定都会随社会生活的变迁而被扬弃。贿,财也赂,遗也的认识及计赃论罪的原则,曾是符合当时社会生活的实际情况的,财物说自然会被立法者采纳。79刑法中贿赂一词虽在今天看来似乎可能涵盖任何形式的利益,但依我国历史传统、立法当时的社会观念及司法实情,贿赂主要还是指财物这可从88年补充规定及修订刑法将贿赂明确为财物以及处刑轻重主要以数额论而得以印证。但随着社会的发展,大量财物以外的财产性利益成为了贿赂犯罪的对象。笔者认为93年反不正当竞争法将采用财物以外的其他手段作为商业贿赂的一种形式,正是在经济法领域适应了社会生活这一变化的结果。可见,作为贿赂的利益,其内容未必是确定的或永存不变的。它的实现可能要受以后不同的条件所左右,如果实现了预想的可能性,就成为贿赂所得。近年来,社会的进步,国家工作人员收入水平的提高,特别是反腐败力度的加大,使贿赂的范围已事实上大量地及于非财产性利益,立法者对之作出必要的回应是顺理成章的。(6)从公约的要求看,缔约国有义务采取必要的立法和其他措施使其国内法达到公约的基本要求。对于公约第8条第1款的贿赂罪,公约是采取均应该将下列故意行为规定为刑事犯罪这种强制性条款来规定的。易言之,即使仅从履行国际法义务的角度,我们也必须使我国刑法中贿赂罪的构成要件达到公约所确立的基本标准。也就是说,在贿赂罪行为对象的范围问题上,我国刑法中贿赂的范围不得小于公约的相应范围。公约在该款a、
编号:201312141854494468    大小:18.09KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 交通运输 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:10次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   交通运输   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5