企业年金方案如何设计

企业年金方案如何设计一、公司治理与保险公司风险管理的关系1.防范风险是保险公司治理的重要目标。作为金融企业，保险公司具有诸多的特殊性。首先是经营目标特殊，由于金融体系在国民经济中的重要性和它自身的脆弱性，决定了保险公司的经营目标既要在分散风险的同时实现效益的最大化，又要追求金融风险的最小化；其次是产品的特殊性，保险公司的产品是保险合同，由于寿险合同的长期性以及实际死亡率、投资回报率和通货膨胀率与订立保单时的预期的差距而产生经营风险，财险合同也面临预期损失率与实际损失率发生重大偏差的经营风险；再次是资本结构特殊性，保险公司高比例负债的资本结构和控制权掌握在股东手中的现实很可能会带来经典的股东债权人代理问题，强化保险公司管理者从事高风险项目的激励和能力，从而使保险公司的经营存在更大的风险隐患。由于这些特殊性，使保险公司治理的目标不仅仅是公司价值的最大化，还应该包括保险公司自身乃至整体金融体系的安全和稳健。保险公司的公司治理结构正是应对风险管理的战略反应，其职责核心就是确保保险公司稳健经营，有效抵御风险。由保险公司治理决定的公司目标、决策及收益的分配都围绕着风险展开，风险管理直接影响公司目标的实现，是保险公司治理不可或缺的内容。2.保险公司风险管理必须依靠公司治理作为保障。全面风险管理必须由管理层来推动，因此，保险公司做好风险管理关键取决于公司管理层的意愿和风险偏好，而在这种意愿和风险偏好下做出的决策是否符合公司股东及其他相关利益者的最大利益，则取决于是否存在一套科学的决策制衡机制，这必然取决于公司的治理结构是否完善。此外，保险公司自身风险的加大和性质的变化也对保险公司治理提出更严格的要求。例如，更加激烈的市场竞争带来经营风险的加剧；保险资金投资结构的不断优化和投资渠道的日益多元化加大保险资金和保险公司经营风险；保险公司在国内、国际资本市场的上市也可能带来诸如监管规则的协调适应以及资本市场机制的可能威胁等新的风险。如何从完善保险公司治理结构入手，不断强化这些风险的控制机制是摆在国内保险公司面前的当务之急。3.完善的公司治理能有效促进保险公司的风险管理。首先，完善的公司治理通过合理的制度设计，弱化公司管理层从事高风险项目的激励，并强化对其行为的约束，从而有利于公司自上而下的全面风险管理的实施。其次，完善公司治理结构有利于加强内控，实现运营安全。健全的内部控制是保险公司防范经营风险、增强核心竞争力的必要前提，是现代金融企业的重要标志。完善的公司治理是内控机制有效运行的基础。只有在完善的公司治理条件下，董事会、经理层才会更加重视内控机制，内控机制才能真正发挥作用。再次，完善公司治理结构有利于保险公司募集资本，达到资本充足的目标，从而有效降低风险。投资者在投资决策时，不仅会考虑企业实力和发展前景，还会考虑公司治理结构状况。有效的公司治理是企业取得投资者信赖的基石，是走向资本市场的通行证。4.股权多元化给保险业带来了新的风险，从而对公司治理提出了更高的要求。在我国，随着外资和民营资本日益进入保险业，投资主体多元化已成为保险市场发展的重要趋势之一。尽管民营资本进军保险市场会有助于保险公司建立多元化的产权结构、促进保险业股权改革、完善保险市场结构，但是，民营资本天生注重短期投资回报的弱点，再加上目前金融运行体制和监管制度的不健全，保险经营中巨大现金流的诱惑，极有可能引致民营资本的行为越轨，从而触发保险业乃至整体金融业难以估量的风险。因此，随着保险市场投资主体多元化，我们必须抓住公司治理这个关键环节。公司治理结构是公司制度发挥作用的基础，只有进一步完善保险公司治理结构，才能进一步转换经营机制，提高保险公司竞争力和防范化解风险的能力，促进保险业持续快速健康协调发展。5.混业经营对保险公司治理和风险防范产生了重大影响，也提出了新的要求。随着金融控股公司的发展和投资主体多元化时代的到来，保险公司的股权结构将变得更为复杂，保险公司的风险也变得更为复杂。因此，必须抓住公司治理这个关键环节，才能防范资本融合的风险。2004年7月，东方人寿因大股东德隆系挪用公司资金导致巨额损失而被勒令停业，该事件为完善保险公司治理敲响了警钟。在金融混业经营时代，如何在保险公司和其背后的资本之间建立防火墙，防范掌握控制权的股东侵蚀保险现金流；如何从公司治理着手，防范集团运作的风险；如何有效进行集团公司的公司治理，将保险公司的公司治理有机融入到集团公司的治理之中，这些都成为保险业风险防范的重要内容，同时也对保险公司治理提出了更高的要求。二、我国保险公司治理存在的问题1.我国保险公司治理的共性问题。在我国，由于历史性原因，形成了国有保险公司和股份制保险公司两种不同的经营体制，这两类公司在公司治理方面分别存在着不同的问题，但以下一些问题是这两类公司在公司治理中所共同存在的：一是董事会存在严重的职能和结构问题。公司董事会在选聘高管人员、战略决策、监督和评估经理层的绩效等方面的主要职能还没有完全落实到位；董事专业化程度低，目前许多股份制保险公司董事由股东单位派出，且大部分是兼职，缺少保险经营管理的知识和从业经历，对保险业的政策和发展状况缺乏深入了解；一些公司的董事会在经营管理中没有发挥核心作用，对董事的责任追究机制也没有普遍建立起来。二是独立董事没有发挥应有的作用。在我国现阶段保险公司中，无论是国有还是股份制保险公司，独董制度都面临着严峻的挑战。独立董事主要由大股东决定聘请，很难代表中小股东的利益；独立董事的薪酬来源于公司，很难对公司经营活动发表客观的“独立意见”；大多数独立董事来自院校和研究机构，缺乏保险公司实际操作经验，很难对公司经营活动起科学决策和监督作用，“花瓶”独董的现象不乏存在。三是监事会制度不健全，制度执行不严格。目前，很多保险公司虽然设立了监事会，但相关制度不健全，监事会对公司的监督作用没有得到很好的发挥；有的公司虽然制度比较齐全，但往往有章不循，使监事会的监督职能流于形式，没有真正发挥作用。四是外部治理机制的作用发挥有限。从保险公司治理的外部环境来看，目前我国职业经理人市场不健全，公司高级管理人员的选聘机制失效；只有极个别的保险公司上市，通过证券市场进行控制权配置的功能不能有效发挥；保险公司治理法律法规建设滞后，与我国保险公司的实践相比，现行法律法规存在着不匹配、相对滞后的问题。五是公司治理中风险控制意识较差。目前，保险公司内控制度建设所关注的重点多在业务层面，而对公司治理结构层面上的风险控制要求是浅表的；风险管理多为静态的、单一的、事后的，很难对经营过程进行动态、全面、预先监控；大多从提高公司经营效益的角度来进行公司治理，而很少从风险防范的角度来进行公司治理制度设计。2.国有保险公司治理的特殊问题。国有保险公司治理结构存在的主要问题，一是股权控制问题。目前，我国国有控股的保险公司中，国有股比例最高的占72.5%，最低的也占45%，一股独大的股权结构限制了公司治理机制的作用。二是委托代理问题，政府作为国有股权的代表对公司实行控制，并通过层层委托，授权经营者管理。因此，如何保证董事会和高管人员的忠实、勤勉义务，是国有保险公司面临的重要问题。三是行政色彩较为浓厚，我国国有保险公司经营者的绩效评估体系复杂且目标多元化，经营者难以跳出官本位的束缚，市场意识和进取意识弱化，再加上“老三会”的存在和我国特有的组织人事制度，使我国公司尤其是国有公司的治理结构更为复杂。四是外部干预过多，由于多方面因素，国有保险公司仍然受到国家和地方行政部门较多的干预，还不能完全做到自主经营。3.股份制保险公司治理的特殊问题。在股份制保险公司中，由于股权相对分散，股东背景比较复杂，中资、外资、国有、民营股东的投资目的和价值取向不尽相同，自律程度也不一样。因此，各公司的内部制衡机制差异较大，表现在公司治理结构上的特点也存在鲜明差异。总的来说，股份制保险公司的问题主要表现在：一是股东行为亟待引导和规范，由于一些股东对保险经营的特点认识不充分，存在投资理念不成熟的问题；有的国有企业股东对经营结果关心不够，没有发挥对公司的监督制约作用；个别民营股东急功近利，追求短期利益，没有充分考虑公司的长远经营；有的股东不重视公司的社会责任，风险意识较为淡薄。二是关联交易管理制度不健全，许多保险公司没有制定关联交易的内部审查和批准程序等方面的管理制度。三是股权过于分散，经营管理层受到牵制过多，影响决策效率，影响公司业务的发展。三、对策建议1.不断优化保险公司股权结构。吸收民营资本参股，使民营股东在公司治理结构中的监督制约作用不断加强；引入国际战略投资者，发挥国际资本的监督作用，充分利用国外先进技术，加强保险公司的内部控制和风险防范；推进规范上市，引入资本市场的监督，在“用脚投票”的机制下，促使保险公司加强风险管理；推行员工持股计划，使员工自身的利益与公司的利益和发展紧密联系起来，从而更有利于防范风险。另外，在产权制度的安排上要尽量吸收众多的中小型投资者，追求较为分散的股权结构，以避免大股东对保险公司的实际控制。2.强化董事会的职能。应进一步明确董事的任职规定、增强董事会的权威性、独立性和科学决策功能；建立董事评价制度，明确董事的职责；完善董事会的内部组织结构，健全董事会的运作机制；董事会要确保公司的审慎经营并对公司的经营管理进行有效监督，要对内控制度和风险控制负最终责任，确保保险公司建立与业务规模和业务性质相适应的内控和风险防范体系；建立和完善保险公司独立董事制度，进一步增强董事会的独立制度；加强董事教育和培训，定期对董事进行培训，提高董事的专业素质，增强履行职责的能力，同时，加强董事的职业道德教育，引导董事正确行使权力，保护相关利益者的合法权利。3.建立完善的内部制衡与监督机制，强化激励约束机制。制定完备的股东大会、董事会和监事会议事规则，对各机构的主要职能、议事和决策程序进行规定，形成权力制衡的机制；明确和强化监事会职责，充分发挥监督职能；设立审计委员会，并将其明确为全面风险管理的监督、评价部门，督促管理层纠正内部控制存在的问题；控制关键岗位，强调精算师、审计师和首席财务官等关键岗位在保险公司治理结构中的重要性；完善高管人员激励约束机制，建立经理人的绩效评价体系和激励约束机制，以参股或股票期权等方式有效激励经理致力于提高企业的长远绩效，自觉控制风险；切实解决好内部人控制问题，防止经营者对利益相关者利益的背离，最大限度保护利益相关者尤其是被保险人的利益。4.加强对公司治理的政府监管。一是按照国际保险监管的发展趋势，建立公司治理结构的监管制度，明确监管内容、监管手段和监管方式；二是要建立和完善相关的政策和法律法规，为公司治理提供政策法规保障；三是督促保险公司完善公司治理结构，定期对保险公司的章程、议事规则、会议决议和内控制度等方面的执行情况进行定期检查或抽查，强化制度执行，督促保险公司改进，并对公司治理结构不完善的公司进行重点监管；四是突出以被保险人为主的利益相关者的利益的保护，保险公司治理结构应体现社会责任的要求；五是加大社会诚信体系的建设力度，为公司治理提供信用保障。5.充分发挥外部治理机制的作用。外部治理机制包括以下一些方面：一是产品市场，规范和竞争的产品市场是评判公司经营成果和经理人员管理业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能起到激励和鞭策经理人员的作用；二是经理市场，功能完善的经理市场能根据经理人员的前期表现而对其人力资本估价，因而能激励经理人员努力工作；三是并购市场，从公司治理的角度而言，活跃的控制权市场作为公司治理的外部机制有独特的作用，适度的接管压力也是合理的公司治理结构的重要组成部分；四是市场中的独立审计评价机制，这主要依靠市场中立机构（如会计师、审计师、税务师、律师事务所等）客观、公正的评判和信息发布。6.混业经营下加强集团公司的治理。培育以母公司为主体的集团治理机制。既要保护母公司的利益，同时又要对其行为进行制约来保护其他利益相关者的利益。集团治理的边界已经超越了法人边界，是在不同治理主体之间的权利、责任的配置。在金融混业经营之下，集团公司的治理是保险公司治理的有机组成部分，也是保险业风险防范必不可少的重要前提之一。二、我国保险监管体制存在的问题（一）监管对象不完全1.投保人质量参差不齐在我国保险市场上，有相当部分的投保人是用别人的钱来投保，风险和权利主要由别人来承担和享受，他们没有实现消费者剩余最大化的愿望，投保的主要目的是在投保行为中为自己谋利。其中很大一部分投保人是企业，在缺乏有效监督机制的情况下，这些投保人选择保险公司不是看该保险公司是否经营比较稳健、信誉较好、服务质量高或者价格低，而是把保险公司给他的回扣作为一个衡量标准。2.部分保险人产权依然不明晰随着我国经济体制的改革和对外开放，政府垄断的经营模式逐渐被打破，我国保险公司产权的状况已经得到改善。合资保险公司和民营保险公司的兴起，使保险公司产权更加商业化和市场化。部分保险公司上市，标志着保险企业产权市场自由交易的趋势。但在保险市场中，政府的市场参与程度仍较强，国有独资保险公司和国有控股公司产权边界模糊。这种情况造成在其经营上不但要追求微观盈利的目标，还要满足政府的偏好。同时由于产权不清晰引起的约束机制的缺乏，导致保险企业不顾企业长期发展，追求企业短期指标。（二）信息披露机制不健全1.保险价格机制有待完善目前，国内非寿险市场已经实行费率市场化，保险公司有了更多自主权。除法定保险产品和涉及多方利益的保险产品（如投连险等）需要保监会特别审批外，很多保险产品只需要向保监会报备即可。这也就意味着，在差异化竞争环境下，保险公司在一定程度上能自主定价，进而自主针对市场需求开发出适合的险种，实现利润的最大化。但是目前我国还没有完全放开对费率的统一管制。费率还未能完全真正反应市场供求关系。首先，它一定程度上抑制了保险公司经营的灵活性，使保险公司不能根据风险单位的划分来对不同风险单位提供相应的保险产品和不同程度的风险保障，使得保险公司不得不采取违规经营方式来变相适应市场供求的变化。其次，保险公司很难对最终效益负责，微观主体缺乏激励约束机制。费率管制使保险公司不重视自己产品的价格、承保质量，因为经营亏损是政府定价的结果。再次，费率管制扼杀了保险经纪人的中介作用。保险经纪人能发展的一个根本原因在于他能为客户设计保险条款和费率。在费率管制情况下，保险经纪人作用难以充分发挥。2.保险公司信息披露制度不健全投保人购买保险，其目的是购买风险的安全保障，所以投保人购买保险的基础是保险公司的信用。而保险公司由于其信用的连续性和流量的特点，使其风险具有长期性和隐蔽性。事实上，由于投保人缺乏专门知识，对保险公司的经营状况和经营风险不可能作全面了解。因此保险信息披露制度不健全是一种必然。保险公司经营状况、财务质量、风险管理、发展前途等真实情况很难让投保人所了解。3.保险中介信息披露制度不健全近年来，保险市场中介机构迅速成长，截至2006年3月，在处于经营状态的保险专业中介机构中，保险代理机构1349家，保险经纪机构275家，保险公估机构225家，分别占73%、15%和12%.到2006年3月底，全国共有外资保险专业中介机构6家。保险中介迅速发展说明多元化的中介市场已经逐步形成。尽管如此，保险中介机构依然存在一系列问题。首先，部分保险中介的经营行为不规范。如有的保险中介机构超出核定业务范围经营、私自设立分支机构以及与非法机构发生业务；其次，保险中介的内控薄弱。如财务业务管理不规范，长期不建立业务档案和专门账簿，不及时报送监管报表或提供虚假数据，经营情况严重失真；第三，部分保险中介的法制意识不强。如虚构业务或虚开中介发票，协助保险公司或投保单位违规套取资金等。除此之外，与保险业成熟的发达国家相比，我国的保险中介市场还略显稚嫩，尤其是保险公估机构需要继续发展壮大。我国目前保险公估人的发展处于起步阶段，如果发展得不够好的话，很可能会成为保险信息传导机制缺陷的隐患。在保险中介人中，保险代理人是最先发展起来的，但一些保险公司对兼职代理人资格、条件不加审核，业务管理不严，使他们发生吃单、埋单等扭曲行为；个人代理人持证上岗制度执行不力；保险代理人素质不高等问题也普遍存在。二、西方国家监管模式发展新趋势上世纪80年代以来，在西方世界，凯恩斯主义由盛而衰，新自由主义却颇为得势。受此思潮的影响，保险业也呈现自由化思潮。与此同时，西方保险实践为这种思潮的盛行提供了现实条件：首先，保险市场日益成熟。提供各类保险服务的市场主体齐备，西方保险市场上存在大量的保险人、再保险人和作为保险人和客户之间桥梁的各类保险中介人。保险市场已形成较为严密的监管法律体系。信息化程度较高；消费者保险意识和产品鉴赏能力较强。其次，保险业对外扩张。西方保险市场已经达到或渡过了各自的全盘状态，由于资本过剩及承保能力过剩，西方发达国家保险商不断寻求资本和业务扩张的发展出路，向一些新兴的市场输出保险商品。成熟的保险市场为保险市场自由化、一体化提供了条件，也促使保险监管方式进行调整。受世界经济自由化和一体化趋势影响和带动，近年在西方保险市场呈现了放宽监管的趋势。（一）从市场行为监管向偿付能力监管转变从20世纪80年代以来，西方国家逐步从市场行为监管转向偿付能力监管。保险监管机构通过对保险企业偿付能力的有效监管，了解保险公司的财务状况，及时提醒偿付能力不够充分的保险公司采取积极而有效的措施，以切实保障被保险人的利益。英国于1982年颁布了新的保险公司法，强调了偿付能力监管问题，并规定经营不同业务的保险公司有不同的偿付能力额度；美国的NAIC于1994年提出了以风险资本为基础（RBC）的偿付能力监管要求，并制定了一套量化监管指标；日本于1996年颁布了新保险业法，明确将保险监管工作重点由市场准人的严格审批转向对保险人偿付能力的管理，加强对被保险人利益的保护。（二）从机构监管向功能监管转变机构监管是指按照金融机构的类型分别设立不同的监管机构，不同监管机构拥有各自监管职责范围，无权干预其它类别金融机构的业务活动。功能性监管是指一个给定的金融活动由同一个监管者进行监管，无论这个活动由谁从事。功能监管的最大优点是可以大大减少监管职能的冲突、交叉重叠和监管盲区。在金融混业经营越来越流行的今天，不同金融机构之间的传统业务界限变得越来越模糊，传统的机构监管变得越来越不适应，因此，从机构监管向功能监管转变已是现实的客观要求。（三）从分业监管向混业监管转变1999年美国国会通过了金融服务现代化法，全球金融业务日益向混业经营方向转变，与之相适应的金融保险监管模式也日益朝着混业监管的方向演变。主要表现为集银行业、保险业、证券业监管于一体，成立统一的金融监管机构；放宽对保险资金投资领域的管制，支持保险企业上市和兼并，推动金融向混业经营方向发展。英国已经通过改革，建立起了统一的监管框架，包括保险公司在内的金融控股公司统一由金融监管局的一个集团公司部监管；而对于单一保险公司，则仍然由保险监管部监管。日本一直维持原有的统一监管结构，只是成立新的金融监督厅行使统一监管职能。（四）从严格监管向松散监管转变西方现代保险监管模式诞生时便选择了严格的保险监管模式，并一直向强化的方向发展。但20世纪90年代中期以来，西方保险监管模式出现了逆转，保险监管模式逐步由严格向宽松转化。其原因是，传统的严格监管是以稳定性作为保险监管的惟一目标，但随着金融混业经营的不断深入，银行业、保险业、证券业三者的行业边界逐步淡化，市场竞争日趋激烈，西方发达国家保险监管机构监管不止仅有稳定性目标，单一的稳定性目标转为多维目标，即稳定性目标、效率目标和扩张性目标。于是，西方发达国家保险监管机构就必然放松保险管制。（五）保险信息公开化各国保险监管机构普遍建立了保险信息披露制度，定期向社会公开保险公司信息，以便于社会各单位和个人了解保险公司的经营状况。日本通过立法确认了保险业“经营信息公开”原则，还通过经营信息公开标准和每年需修改补充的经营信息公开纲要模式量化了保险公司的公开时间、公开方式和公开内容。英美等国正在酝酿一系列完善电子商务的立法，也为健全保险信息网打下基础。（六）保险监管法制化市场经济是法制经济。市场经济条件下的保险监管也注定应依法监管。当前，世界各国都有保险监管法规，通过法规对保险监管机构的职责和权限进行规定。这些法规还要求，因为保险监管机构错误的监管行为给被监管对象造成经济损失后，必须依法进行赔偿。三、完善我国保险监管制度的对策（一）彻底明晰保险公司产权产权边界清晰是企业利润最大化行为规范的基石。西方发达国家的保险企业产权清晰，因而他们为利润最大化目标所驱动，一般不采取不负责任的经营政策，他们建立起规避风险、保证保险公司收益的机制，遵循稳妥配置及处置资产的准则，确保公司长期正常运营。通过近几年的改革，我国保险公司产权的状况已经得到改善。合资保险公司和民营保险公司的兴起，正是保险公司产权商业化市场化的标志。部分保险公司纷纷上市，更是保险企业产权市场自由交易的趋势。因此，我们要进一步对传统保险公司的产权结构进行改革，彻底明晰公司与国家产权边界，建立健全保险市场微观主体企业制度，只有这样，才能使保险市场有序发展，才能使保险监管建立起规范的易于监管的微观主体。（二）进一步放开保险费率管制目前国内非寿险市场已经开始实行费率市场化，保险公司根据市场供求关系等因素对保险产品价格确定有了更多自主权。在这基础上，应该进一步赋予保险公司更大范围的费率厘定和修正及调整权力，使费率在一定范围和幅度下市场化，使保险公司作出切合实际的费率水平，反映市场需求状况，参与市场竞争，促进保险各方利益最大化。（三）完善偿付能力监管机制保险公司的偿付能力是保障公司经营安全和投保人合法权益的最重要因素，它已成为世界各国保险监管的核心。最近几十年，保险业飞速发展，保险公司经营多样化策略、激烈的竞争、以及保险业为弥补承保业务的亏损而进入高风险领域投资，大大增加了保险业的风险程度，许多保险公司变得没有偿付能力。为此，偿付能力监管机制就显得十分重要。随着保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定、保险公司偿付能力报告编报规则等法规的发布实施，标志着我国偿付能力监管迈出实质性步伐。在这基础上，应该继续完善偿付能力监管机制的发展，一是建立更高层次的保险监管信息系统，及时掌握保险公司偿付能力的变化情况；二是要进一步细化偿付能力监管指标，动态、量化监管；三是参照西方经验，继续完善财务分析和偿付能力跟踪系统，重点对大保险公司进行跟踪监管。在建立偿付能力监管机制的同时，进一步完善市场行为监管机制。行为监管在我国具有一定的基础，完全放弃市场行为监管是不符合中国国情的。我国恢复保险业才二十多年，保险市场结构垄断程度相当高，保险市场的寡头垄断特征明显。另外，我国保险市场信息阻隔，信息不对称现象依然存在，信息失真和财务信息失真，既误导消费者，也妨碍保险监管机构的正确决策。这些情况表明，我国现在完全放弃市场行为监管转向偿付能力监管还缺乏必要的微观基础，必须完善对市场行为的监管。（四）完善信息传导机制透明度是保障消费者的最佳途径。消费者只有通过高透明度的保险业运作，清晰其权利责任，才可做出理性决定。而保险中介市场是信息传导的重要载体。因此，要进一步完善对保险中介机构的监管，促进中介市场的发展，特别要强调会计师事务所、评估机构、保险行业协会等的重要性，充分发挥这些中间机构在保险市场的信息传导中的作用。目前已有调整保险中介机构的一些法规，但还需要进一步出台配套的法规，使之更规范更完整。要进一步贯彻落实保险营销员持证上岗制度，积极稳妥推进农村营销员资格管理制度改革。另外，要坚持市场化的准人和退出机制，认真细致把好专业中介机构的行政审批关。最后，要继续开展保险中介专项检查，规范中介市场秩序。除了完善对中介机构的监管外，还要建立健全保险信息披露制度，发布各类保险损失和赔款数据，供承保人制定费率；审查保险公司报表，评估保险公司的信用，以确保保险信息畅通透明。（五）探索功能性协调监管模式从金融业分业向混业经营发展的方向来看，加强保险与银行、证券监管机构的协调与合作非常必要。我国目前是分业监管体制，但银、证、保之间的业务联合已经出现，金融集团化在我国也已经显现，因此，传统的机构监管已越来越不适应形势发展的需要。我们必须在分业监管的框架内，逐步探索适合我国国情的功能性协调监管模式。保监会、银监会和证监会三大监管机构应加强协调与合作，定期或不定期地就监管中一些重大问题进行协商，交流监管信息，发现分业监管中的问题，研究相应监管对策。一、保险市场与资本市场互动发展是金融体系发展的客观要求一般认为，保险公司作为机构投资者进入资本市场，对于资本市场具有强大的促进和带动作用：增加投资，为资本市场提供资金来源；促进金融市场竞争，推动金融深化；加快金融创新步伐，促进衍生工具发展；有助于加强金融立法和监管，保护投资者利益；稳定证券市场，促进市场交易的现代化；改善公司治理，提高上市公司质量。金融最根本的功能是引导储蓄向投资的转化，根据资金流动是直接借助一次合约（资金供求双方直接见面）还是两次合约（经过金融中介）在金融体制中的比重，可以划分为两种不同的融资模式，即直接金融与间接金融；再根据这两种融资模式在金融体制中的地位，区分所谓的银行主导型体制与市场主导型体制。目前我国是典型的银行主导型金融体系。2002年，我国个人保险业务实现保费收入2500亿元，约占当年新增居民储蓄存款的18，保险对储蓄已形成一定的分流作用。但从储蓄分流所形成的保险资金向投资转化的情况看，18投资于国债，5.4投资于证券投资基金，而52又投资于银行存款。保险业从居民储蓄中分流出来的一半以上资金又重新回流到银行，需要通过银行进行二次交易后再融资出去，增加了交易成本，降低了金融资源的配置效率。另一方面，保险业在金融资源配置中发挥作用的空间很大。2002年，我国居民储蓄存款余额达8.7万亿元，居民储蓄率高达39。通过保险公司吸收居民储蓄的长期资金可以集中使用、专家管理、组合投资，按照资金匹配的原则配置到资本市场，取得更高的投资收益。因此，遵循金融体系之间的内在规律，建立我国保险市场与资本市场的有机联系，实现保险市场与资本市场互动发展，是一种双赢的选择，是保障我国金融体系健康发展的基本前提之一。其实，我国立法部门对保险资金入市限制的重要原因在于我国股市的非理性以及可能引发的风险。但我国股市的非理性就在于证券市场的投资者结构过于分散，机构投资者偏少，大量短期资金和小额资本充斥，如果有保险资金的参与将会改善股市结构，保险资金特别是寿险所具备的长期性、稳定性更有助于消除股市的过度投机和波动性，而股市的高收益反过来又会改善保险资金的运用效果，因此，保险资金入市有助于实现股市与保险业的双赢。显然，保险资金可以加速资本市场的成熟，反过来，资本市场又反哺保险市场，使保险资金运用降低风险，收益更大。发展经济学认为，发展中国家要实现经济起飞，资本形成是其约束条件和决定性因素。尽管我国目前的储蓄率在世界各国中名列前茅，但是由于储蓄转化为投资的渠道不畅，机制不顺，严重影响了我国的资本形成和资本积累。在西方发达国家，资本市场是集中资本、积累资本的主要场所，直接融资是工商企业组织资本的基本形式，而保险基金、养老基金和证券投资基金又是资本市场最主要的机构投资者，其中证券投资基金的主要买家还是保险基金和养老基金。因此，发挥保险在资本市场的机构投资者作用，有利于促进长期投资。通过不断增加满足长期金融资产的要求，可以促进金融市场的发展，提高管理金融风险的能力。保险公司的融资服务不同于银行，单是充当了借款人（政府和企业）和投资人（有闲散资金的储蓄者）的中介。保险公司能够动员长期资本，使储蓄机构化。小额储蓄者如果只是把钱放在家里，就无法支持政府和商业部门大融资需要，从而也就无法支持经济的发展。如果把钱存入定期存款帐户，这样也只是为银行贷款提供一种定期的支持。相反，如果小额储蓄者将资金投资于保险，保险资金就能够通过购买债券和股票投资于资本市场来满足实际部门的长期资金需要，从而促进经济的增长。二、保险市场与资本市场互动发展的国际经验实证本质上讲，保险资金的投资需求与证券市场的融资需求互动互补。在市场经济较发达的国家，保险业积聚和融资的能力仅次于银行业。保险资金很大一部分通过各种形式投资于证券市场，成为证券市场的主要机构投资者。英国对保险资金进入证券市场的限制比较宽松，保险公司股票投资所占的比重较大。上个世纪60年代以后，这一比重达到了25以上。到了90年代，英国投资于国内公司普通股的保险资金占保险总资金的43以上，投资于国外公司普通股的比重在10以上。同时，保险资金在股票市场中所占的市值也越来越大。至2001年末，英国保险公司投资证券3000亿英磅，所持有的证券市值占伦敦证券市场的20左右，其作用举足轻重。美国的保险资金一般投向债券、股票、抵押贷款、不动产等领域。1970年，美国保险公司持有的上市公司股票总值占股票市场总市值的比例为12.4，而1995年上升到 28.2，1998年达到了29.6。2001年财产和灾害险公司持有证券上升到了34，生命和健康险公司持有证券上升到了20多。与英国不同的是，美国对于保险公司投资证券市场的限制较多。比如纽约的保险立法不仅规定投资方式，而且严格限制投资比率。日本保险公司的主要投资领域在证券市场，占其投资结构的50以上。最初，日本保险公司的主要投资领域为贷款，上个世纪80年代中期以后，日本证券市场收益率逐年提高，保险公司贷款的比率逐渐下降，其证券投资的比率相应提高，到1996年，比率达到了50.7；现在，日本保险公司是证券市场的重要参与者，至2003年6月，投资证券资产占59.8，其中投资外国证券达14.1，股票投资一般占股票市场总市值的15左右。韩国是新兴市场国家，尽管对现金、储蓄和证券的限额已经取消，目前韩国政府通过对大多数资产设定限额，实施积极管理体制，保险公司证券投资的比重也在逐步加大。 2000年，保险公司的股票和证券资产价值为40.5万亿韩元，占主要机构投资者股票和证券资产总价值的16.1。 2002年底，韩国保险公司的资产组合中，债券占投资资产总额的37.1，而股票占投资资产总额的5.4。从发达国家的经验来看，保险市场和资本市场的相互作用和互动发展，可以产生巨大的潜在利益。保险公司作为机构投资者对于商业银行融资占绝对优势，可以作为巨大的力量，在金融体制中促进竞争和提高效率，可以激励金融创新，促进资本市场现代化，提高信息披露的透明度，加强公司治理。三、保险资金投资于资本市场的不同模式的比较研究从国际上看，保险资金投资于资本市场主要采取三种方式：一是通过下设具有独立法人资格的资产管理公司进行管理和运作；是保险公司内部设立投资部门进行管理运作；三是委托其他机构进行投资管理运作。目前我国保险公司一般采用的是第二种方式。2003年，中国人保成立了保险资产管理公司，预示着我国保险资金运用主体的专业化组织模式已经浮出水面。设立具有独立法人资格的资产管理公司进行管理，即通过全资或控股子公司运作。子公司除了重点管理母公司的资产外，还经营管理第三方资产。在跻身2002年全球 500强企业中的34家股份制保险公司中，80采取资产管理公司模式的做法运作保险资金，其余公司仍然采用投资部模式或委托投资模式。即便是这80的大公司也并非只采取资产管理公司一种模式，它们同时还在公司内部设立证券部、国债部、不动产管理部等投资部门管理保险资金。投资部运作模式，即内设投资机构。按此种模式进行运作，有利于公司对其资产直接管理和运作。例如有着 135年历史的美国大都会人寿在总部就设立了专门的投资部，管理着1500亿美元的资产，同时对海外公司投资业务进行监管，还直接参与保险产品的开发。委托投资运作模式透明度较高，不但可以减少资产管理公司和投资部模式较高的成本支出，受托人则可以集聚众多资金来源形成较大的规模效益。实行委托管理较多的一般是再保险公司、产险公司和一些小型寿险公司。部分大型保险公司也将个别投资品种（如投资连结险）交由基金公司运作。提供委托管理的机构主要是一些独立的基金公司和部分综合性资产管理公司。以美国市场为例，从保险公司数量上看，上个世纪80年代未有一半的保险公司采取委托投资方式（美国称第三方资产管理），而现在已达到 34；从资金量上看，美国保险公司外包出去的资产从1990年的1 400亿美元增加到目前的近3 000亿美元，保险资产外包率从8提高到11。四、我国保险市场与资本市场互动发展的路径选择随着保险业的快速发展，保险公司的可运用资金不断增加。截止2003年3月末，我国保险公司资金运用余额为6292亿元，其中，银行存款占50.39，国债投资占18.1，证券投资基金投资占5.12，金融债券投资占9.12，企业债投资占3.44，其他投资占13.83。拓宽保险资金运用渠道，从政策环境、保险业资金运用能力等方面努力提高保险资金的运用效益，是我国保险业进一步发展中面临的重要问题。鉴于目前我国保险市场和资本市场基本处于分离状态，保险业的发展较为封闭，为有效发挥保险的经济补偿、资金融通和社会管理三大功能作用，在未来必须研究以下几种渠道，以解决保险市场和资本市场的互动发展问题。（一）增加投资债券范围中国保监会在2003年6月公布了保险公司投资企业债券管理暂行办法，对保险公司进行企业债券投资的限制放宽，长期以来制约保险业资金运用的投资企业债券范围狭窄、比例过低等状况将得到改善。保险公司购买企业债券的范围增加，不再限于保险公司购买中央企业债券管理办法规定的信用评级达AA+以上的铁路、三峡、电力等中央企业债券，而是经监管部门认可的信用评级机构评级在AA级以上的企业债券，并且投资比例可以提高到上月末总资产的20。有关专家认为，对信用评级做出较高要求，符合保险资金安全稳健、保值增值的投资风格，而放宽投资企业债券范围，则符合债券市场的发展趋势。（二）买卖证券投资基金从1999年10月保险公司投资证券投资基金管理暂行办法施行，保险公司一直是基金市场的主要投资者和中坚力量。目前，保险公司约持有封闭式基金总额的13，开放式基金总额的110，而且比例还在不断上升。保险业在基金业发展中的作用会越来越重要。但由于目前中国证券市场的规模比较小，可投资的品种相对较少，金融创新的步伐也比较慢，证券投资基金难以进行差别化投资，其专家理财的优势并不能很好地发挥出来，这在相当程度上限制了保险资金入市的积极性。因此，资本市场和基金业都应该加快创新步伐，为保险资金提供更多的投资品种。中国保监会公布的保险公司管理规定（修改稿），对保险资金运用范围、保险公司经营业务范围、保险公司及分支机构的准入门槛等条款做出较大调整和修改，并向社会各界征求意见。其中第79条在保险资金运用范围里，明确增加了“买卖证券投资基金”的具体条款。此外，证券投资基金法的制定，对于未来基金业发展是一个利好的消息，应在新的法律中解决好一些根本问题。（三）设立资产管理公司保险业的迅速壮大和持续发展迫切需要更加专业化的资金运用管理体制与之相适应，保险资产管理公司的设立和成功运作是保险资金运用管理体制改革方面的新举措、新思路，其积极作用至少表现在以下四个方面：有利于更加有效地适应保险资金高度集中、统一管理、专业化运作的要求；有利于建立更加科学合理的投资决策体制和运行机制；有利于促进承保业务发展和投资运作水平的提高；有利于更好地维护保单持有人的权益。保险资产管理公司管理规定（征求意见稿）对保险资产管理公司经营范围的规定是：“受托和委托管理运用人民币、外币保险资金；管理运用自有人民币、外币资金；与保险资金运用业务相关的咨询业务”，以及“经国务院和监管部门批准的其他业务”。同时，保险资产管理公司虽然没有明确被定性为“保险”类企业，但归中国保监会监管。保险资产管理公司从事各项资金运用业务应严格遵守保险法和相关金融法规的规定。尽管从目前来看，保险资产管理公司在资金运用上没有太大的突破，但成立保险资产管理公司至少奠定了一个基本的实体基础。从长远看，保险资产管理公司管理规定对保险资产管理公司经营范围的限制注定是一种过渡性规则。（四）直接上市进入资本市场国际评级机构标准普尔金融服务评级董事黄如白认为，中国内地保险市场发展面临的最大挑战就是内地主要保险公司的偿付储备比较弱。以2002年的承保额计算，寿险与非寿险公司须分别增资150亿到200亿元及70亿至100亿元，才能达到投资级别（BBB）级的资本充足水平，若承保额进一步增长，差额将进一步扩大。所以，上市集资是填补偿付储备最可行的渠道。2003年11月6日，中国人保在香港挂牌交易，募集资金54亿元，其中90.9将用于充实资本金。中国人寿于12月初在香港及纽约上市，筹资额35亿美元。这样，一方面可以尽快通过上市等方式补充保险公司的资本金，提高其抗风险能力。另一方面中国保险公司经过股份制改造后，整体进入资本市场也必将给资本市场带来一股新的力量。（五）保险证券化创新保险证券化是指保险公司通过创立和发行金融证券，将承保风险转移到资本市场的过程。是20世纪90年代国际金融市场出现的一种新的发展趋势，是保险公司为提高承保能力、分散风险而在资本市场上推出的一种创新工具，对保险业、资本市场乃至整个金融业的发展产生重要影响。据有关资料显示，英美两国财产保险业的资产证券化率高达90，寿险业达80以上。一般而言，保险证券化的过程包括两个环节，第一，将承保现金流转化为可买卖的金融证券；第二，通过证券交易，将承保风险转移给资本市场。通过证券化形式，将承保风险利用资本市场机能加以分散，或转嫁至市场中较有能力（或资力）承担风险之人，而不致集中于单一保险公司、再保险公司或资本市场投资人。这是金融市场的结构性融合。从国际市场情况看，财产保险巨灾风险的证券化形式主要有巨灾债券、巨灾期货、巨灾期权等。在人寿保险业，根据寿险和年金产品的特点，证券化主要有两种潜在的途径，即可以基于一个国家范围内的死亡率指数设计一种长期债券和基于特定的被保险群体设计一种债券。入世后，我国保险市场的开放程度进一步提高，为了应对国际竞争，加强银行、保险、证券业之间的协调和合作，促进金融服务一体化，是非常重要的。通过保险证券化的方式，不仅可以解决保险公司巨灾风险再保险能力不足、风险过大及流动性不足等问题，而且可以为证券公司、机构投资者提供新的投资工具，降低非系统性风险，活跃证券市场，实现保险市场与资本市场的互动发展。五、保险市场与资本市场互动发展需注意的问题保险资金的证券化是以发达的资本市场为基础的。我国资本市场处在发展、完善的过程中，各项制度不健全，贯彻落实不坚决，投机行为层出不穷，人为风险因素太多，保证投资不出现重大失误的外部环境没有建立起来。这是影响保险资金投资收益的决定性因素。为此，对于保险资金的运用，特别是进入资本市场，注意以下几方面极为重要。（一）重视资本市场的风险，加强风险管理根据统计，国际资本市场2001年资金运用收益率为 4.3，而2002年则下降到3.14。保险公司进行资金投资不能忽略资本市场持续低迷的影响。近几年资本市场整体表现不佳导致欧、美、日的保险公司同样在资本市场上损失惨重，如慕尼黑再保险2003年首季投资损失了23亿欧元。在日本经济高速增长时期，日本保险公司大量直接投资和参股日本企业，被投资企业又大量购买保险公司的保单，两者形成了相互促进的良性关系。日本泡沫经济破灭后，中央银行为刺激经济恢复，长期实施超低利率政策，央行贴现率近年一直维持在历史最低位，使保险公司的资金运作受到严重影响。此外，日本股市一再刷新20年来最低记录，投资股市的保险基金连连亏损。2002财政年度，日本10大寿险公司持有的股票出现了3 800亿日元亏损。面对资本市场的投资风险，保险监管部门要研究制定对保险资金实行比例管理的原则及具体办法，建立风险预警制度，加强资产与负债匹配监管，及时评价资金运用风险，动态监控保险公司的偿付能力，严格控制风险。按照集中统一和专业化管理的要求，不断完善保险资金管理体制，建立健全投资决策、投资操作、风险评估与内控监督相互制约的管理机制。（二）保险公司偿付能力问题保险公司偿付能力是全球保险业的共同问题，正如英国金融时报的资深评论员巴利瑞立所说，“金融机构正面临着一场清偿能力危机。监管者在不断放松对保险公司的清偿力要求，以牺牲其客户利益的代价来保住这些保险公司。”出现上述问题的原因，英国卡多根金融公司的马克，圣泽尔认为主要有：过多地将资金投资于股票，股市的下跌使这种缺乏风险控制的投资暴露无遗。由于他们没有在形势好的时候增加储备，激烈的市场竞争也使保险公司为了提高保单回报而不惜牺牲储备。同样，标准普尔最近的研究表明，美国产险正面临着偿付危机。由于种种原因，长期以来我国保险监管主要停留在市场行为监管的层次，对偿付能力的监管重视不够。今后应该在进一步规范市场行为的同时，加强对保险公司偿付能力的监管。中国保监会颁布了保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定，这说明我国在保险公司偿付能力监管上迈出了实质性的步伐，将对加强保险公司监督管理，维护被保险人利益，稳健经营起到很大的作用。（三）认真面对混业经营趋势20世纪60年代以来，随着世界经济的发展和由此产生的金融服务需求的变化，造成金融业日趋严峻的竞争形势。在激烈的市场竞争中，放宽限制，允许兼业经营成为各国金融业的潮流，并显示出强劲的活力。同时，爱德华肖和罗纳德麦金农的金融深化理论诞生，他们在理论中提出了混业经营、鼓励竞争的改革方案，对各国的金融改革产生了深刻影响。因此，70年代后，欧洲、美洲等国家的金融业先后实行混业经营，银行、保险、证券各业之间的界限越来越模糊。特别是美国1999年的金融服务现代化法案的颁布和实施，彻底废除了“格拉斯-斯蒂格尔法”，使得混业经营的趋势更加明朗。此后，金融兼并收购和服务的整合连接在全球盛行，国外投资银行和保险合作现象十分普遍，如花旗集团、美国国际集团等都有投资银行和保险业务。混业经营是金融业服务竞争的产物，也是金融业发展的必然方向。在我国现有的分业经营的法律制度的约束下，大大限制了保险公司的发展。保险业渴望和银行、证券携手激活社会资源，更好地发挥它的功能，加快银行保险的发展，有效地促进保险市场和资本市场的互动发展。当然，我们也应看到，混业经营是一把双刃