会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-诽谤罪与名誉权的刑法保护.doc刑法论文-诽谤罪与名誉权的刑法保护.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文诽谤罪与名誉权的刑法保护从某种意义上说,在社会诸种自由中,言论、出版自由是人们获得其他自由的决〔1言论自由、出版自由的保障与公民、社会组织人格权的保护,两者之间存在一种两难矛盾和价值冲突。不同国家的立法对两者有不同的偏重。在立法和司法上如何达到公平、公正,个人权利、社会利益、国家利益三者如何衡平,形成宪在刑法典中设置诽谤罪,是对名誉权不受非法侵害的有力保障,从另一个角度看也是对言论、出版自由的制约。因此诽谤罪的立法、理论、司法是否完善,Ⅰ对于诽谤行为的制裁,各国立法的通例是不仅在民事上可构成侵权而请求损害赔偿,而且多追究刑事使得商品购销中的回扣之风相当盛行,几乎为商界所认同。这种情况下,一次二次贿赂一般说来不应定罪。对于以非物质利益行贿受贿的情况,就更应该结合具(四)商业贿赂罪的主观方面。主观上表现为直接故意,不存在间接故意犯罪和过失犯罪的情况。商业贿赂罪是行贿受贿双方的行为,在当事人之间存在着明确的意思表示。双方的动机也都十分明了。行贿者意图多推销或者购买商品,或处理滞销商品,加速资金周转,吸引更多客户。在商品供不应求时,行贿的目的往往是购买紧俏商品,独占货源。总之,是为了争取竞争优势,维持其商业活动的发展,或是为了掩盖其产品质量的低劣或交货的不及时。受贿者则是为了谋取非法利益。目前世界各国对于商业贿赂罪的处罚所采取的原则基本上是轻自由刑而重财产刑。我国也可以借鉴。财产刑包括罚金和没收财产。罚金是被世界各国所广泛采用的一种刑罚,其在刑罚中的地位不断上升,乃至于有人认为有取代自由刑而成为刑罚体系中心的趋势,在商业贿赂罪中适用罚金刑,可以有效地打击这种贪利犯罪。没收财产是一种附加刑,其目的在于剥夺犯罪人的犯罪所得,用该刑商业贿赂犯罪主体可以是自然人,也可以是法人。对于法人触犯商业贿赂罪,目前我国采用的是双罚制原则,即对法人单位采用罚金刑,而对主管人员(法人负责人)和直接责任人员处以自由刑和罚金刑。对于自然人犯罪,可大陆法系国家,以德国、法国、日本为代表,均有倾向于刑事制裁的趋势,甚至规定对公务员或政府机关的诽谤必须追究刑事责任和加重处罚。德国刑法第187a条规定于集会中或散布文书或与政治性人物有关之公开生活地位之事项,而为公开恶意诽谤,足以严重损及其公众影响力者,处3个月以上5年以下自由刑。在同一前提下,犯不实之诽谤者,处6个月以上52186条规定的普通诽谤罪(UbleNachrede)仅科处2年以在举证责任上,大陆法系国家一般要求原告(告诉乃处理时)证明被告有散布诽谤事实之故意即可,至于被告是否明知其不真实,在所不问。例如,德国刑法根据是否明知不真实,区分两种形态的诽谤罪恶意在英国普通法中,书面诽谤(Libel)在某种情况下可能构成犯罪,口头诽谤(Slander)若非妨碍公共秩序(Breachofpeace)则只可依民事侵权行为法请求损害赔偿。1792年福克斯诽谤法(FoxsLibelbill)肯定了陪审团判决以出版物诽谤他人为犯罪的权利。用文字或图画败坏某个人的名誉,谓之私人诽谤,以文字或图画损害宗教、政府或公共道德的声誉,谓之公共诽谤。前者往往由民事法院依民事诉讼程序判处罚金。只有当通过民事诉讼不足以赔偿受害者的损失,或者不能制止损害行为的情况下才提起刑事诉讼。在处罚上,对公共诽谤可以处罚金和监禁,但没有限制监禁期限的规定。私人诽谤,如果明知诽谤的内容是虚假的,处2年以下监禁或罚金,否则处1美国法承袭英国法的传统,1798年联邦政府制定的外国人及叛乱法(AlienandseditionLaw),规定以文字诽谤美国政府、总统、国会的,科处4极力标榜的新闻自由的强有力扼制。但判例法上也发展出事实真实(TruthoftheMatter)、公正评论(Faircomment)、宪法特权(Constitutionalprivileges)等作为阻却违法的正当理由,以保障大众传播Ⅱ我国刑法第145条所规定的诽谤罪,通说指故意捏造并散布虚构的事实,足以损害他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。与英美国家的立法例不同,无论口头诽谤或者文字诽谤都可能构成犯罪。因为行为人实施诽谤的形式固然影响行为的社会危害性,但更主要的是应看诽谤的内容是否在客观上严重地侵犯了他人的名誉权。当然,书面形式的诽谤在内容相同的条件下,传统刑法学理论认为,诽谤罪侵犯的客体,是他人的人格和名誉,或者说是他人的人格权、名誉权这些提法多年来少有异议,实际上很值得商榷。国外和我国台湾的刑法学理论大多把诽谤归入侵犯名誉权的犯罪。例如,日本称名誉毁损罪,所侵害的法益为他人的名誉。德国刑法理论认为诽谤系主张或流布可毁损他人名誉之事实之行为,行为人如不能证明其事实之真,应被处罚。法国出版自由法第29条也规定一切对某一事情的断言或指责损害了其他个人或团体的名誉和声望,即为诽谤。美联社印发的记者实用说明我国刑法学理论关于诽谤罪客体的表述应修正为他人的名誉权。理由并不在于外国刑法和刑法学中的表述即为正确,而在于人格权和名誉权并不是两个可以并列的范畴。传统的将人格权与名誉权并列的表述是不科学的。诽谤罪的客体所揭示的是一切诽谤行为的共同本质都侵害了他人的名誉权。虽然诽谤行为也可能竞合地侵害了其他人格权,如肖像权、隐私权等,但也可能并不涉及人格权的其他方面。某些人格权,如生命健康权,并不会因诽谤而受到损害。人格权刑法所保护的名誉权,其客体涵盖了哪些内容日本刑法学界通行的观点认为,名誉的意义一般包括内部的名誉(人格的客观真实价值)、外部的名誉人格的真实价值是客观的,不会受诽谤行为所贬损。名誉,就概念而言,终究是因主观评价而形成的,脱离不了主观评价。客观的真实的名誉的提法,本身就是一种矛盾。如果从名誉是一种主观评价的观点出发,真实的内部名誉并一个人受到的社会评价有时与其真实的人格价值不一致,反映为一种虚名。对可能是虚名的名誉的损害,也会动摇被损害人的生活,既然这样的名誉是由社会评价形成的,也不容他人以虚构事实的方式恶意贬损。何况,在司法实际中,构成犯罪的诽谤行为,或者实际贬损了他人的社会评价的名誉,或者有造成此种后果的危险性。至于名誉感是否遭损害,应当是次要的问题。名誉感是一个人对自身价值的自我评价,属主观认识范畴,往往与其真实价值和社会评价不尽一致。侵害名誉感传统刑法理论认为,诽谤罪是目的犯,必须由直接故意构成,并且具有破坏首先,构成诽谤罪的客观方面的两个要素捏造虚假事实和散布虚假事实无需由同一行为人实施。有人认为,只有既捏造虚假事实又加以散布的才构成犯罪,这一看法不正确。若行为人明知他人所陈述的是足以毁损第三者名誉的虚假事实,再则,诽谤故意的认识因素有两层内容,一是对所散布的事实的真实性的认识,二是对行为的危害性,也就是可能或必然损害他人名誉的认识。于是,行为人可能的主观心理态度有(1)明知所散布的是虚假事实,且明知其散布行为会损害他人名誉,而希望这种结果发生。(2)明知所散布的可能是虚假事实因而可能会给别人名誉造成损害,而希望或者放任这种结果的发生。前者属于直接故意,后者属于诽谤的间接故意。可见,传统的主张诽谤罪只能由直接故意构成的错误观点,误区在于主张捏造事实和散布虚假事实只能由同一人实施,于对于散布的含义,一般认为,就是向他人公布,使相当范围的人了解和知悉。那么如果甲捏造了足以毁损丙的名誉的事实后,只告诉了乙,而乙广为散布。在不属于共犯的情况下,对于甲,是否认为散布了其所虚构的事实呢(假设甲、乙未通谋,乙并不知道是虚假事实)我认为在这种情况下,乙的行为对甲是否成立犯罪也有影响。如果乙在听到甲的虚假陈述后,并未向第三者传播,可以认为这种虚假事实未被散布,只局限于乙一人知悉的范围,对丙的名誉损害是显著轻微的,应认为不构成犯罪。如果乙向相当范围的人散布了,就应当认为甲通过乙,使相当范围内甲明知告诉乙的是其捏造的虚假事实,对于乙是否会进行再传播,甲的认识有几种可能情况(1)出于某种原因,乙必然会广为散布,例如乙与丙积怨很深(2)乙可能会再传播,也可能不会(3)相信乙不会再传播。如果乙实际上进行了再传播,那么第一种情况下,甲是直接故意。第二种情况下,甲是间接故意。第三种情况,甲是出于过于自信的过失,考虑到甲主观上不希望乙以外的我国刑法把诽谤罪归入侵犯公民人身权利、民主权利罪一类。因而诽谤罪的立法忽略了对法人名誉权的保护,这是显而易见的失误。民法通则规定,公司、法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。诽谤从国外立法例看,几乎没有把诽谤的对象局限于自然人的。但是除公民、法人外,是否还有其他对象这是个争议较大的问题。非法人团体虽然往往享有名称权,但无法律上拟制的人格,在我国诉讼法上不具有主体资格,法律亦未肯定其为名誉权的主体,因而有学者主张诽谤罪的对象不包括非法人团体。但这种观点并不符合社会公共利益。英美刑法中,诽谤罪的被害人享有刑事诉讼主体资格的,包括非法人团体,但局限于某些类型的团体。较大的团体,如某城市的基督徒或劳工、政治团体,不能提起诽谤诉讼。对人数较少的团体的贬损,视为各个成员均被诽谤,可以个别提起诽谤诉讼。但究竟哪些非法人团体可以提起诉讼,成文法和判例均未明确。德国学术界通说主张,只要非法人团体具有法律认可的社会功能,并可以凝聚成员一致性的意志表现于外,应认定其具有保障名誉不受非法侵害的告诉能力。波兰等国家也有类似规定可资借鉴。笔者认为,非法人团体的名誉为其各成员名誉之综合,如果非法人团体的范围可以确定,即具有特定性,在社会活动中能够凝聚其成员一致的意志,那么也可以作为诽谤罪的对象。在诉讼程序的立法上,规定经公诉途径追究行为人的刑事责任,或明定团体的每个成员都有权告诉,或肯定符合一定条件的非法人团体在特定情况下具有诉讼主死者能否为诽谤的对象学说上有肯定说与否定说两派主张。所谓死者的名誉,实质上是死者生前名誉的延续,是死者生前获得的社会评价,在其死后理应受法律保护,不受随意贬损,这是维护社会利益和秩序的需要。最高人民法院曾在1988年民他字第52号函复中提出,死者享有名誉权,应予以依法保护。这一解释在理论上是根本错误的。死者在法律上不具有法律关系主体资格,随着公民对死者的名誉的保护,主要是社会利益的需要。人的名誉是人的社会价值的反映。社会评价形成的名誉遭受肆意歪曲,必然造成对社会利益的侵害。由于死者已丧失法律上的人格,可以认为保护死者名誉基本上不是死者利益的需要。对死者的遗属而言,死者的名誉有时与他们的利益相关,但是国家保护死者名誉,主要是出于维护公正的价值观、荣辱观、道德观的要求,为每个公民设定一种义务,禁止其恶意毁损死者的名誉。这也是维护社会利益的需要。正因为如此,对死者名誉的保护应当考虑设定一个合理的期限,对超过一定期限的死者的历史评
编号:201312141927024951    大小:16.93KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
专业文献 法律法学 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:7次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

专业文献   法律法学   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5