课件：流行病学（钟崇洲）偏倚.ppt

偏倚及其控制 温州医学院 钟崇洲,研究结果的变异性,变异性 描述性和分析性数据（指标）的变动或波动,一、个体水平的变异来源,二 群体水平的变异性 来源 个体间遗传变异 环境变异 测量误差,三 样本水平的变异性 定义 不同样本的研究所得结果的差异性 来源 抽样方式 样本大小 测量误差 分类 描述性结果的样本变异性 分析性结果的样本变异性,180 ，174，215，305 233，276，146，195 205，188，190，295 170，164，248，162 220，219，228，250,295，146，220，162，228,219，164，190，188，233,205，276，195，215，305,源群体,样本A,样本B,样本C,高胆固醇率,= 40%,=20%,=0%,高胆固醇率 = 25% （240mg/dL）,图 源群体与样本高胆固醇率的样本变异性示例,源群体高胆固醇率为25%，样本A为40%，样本B为20%，样本C为0%。如果增大样本含量，样本的变异性会减少，样本的高胆固醇率对群体的代表性会增大,图2 膳食与药物预防心机梗死的样本变异性示例,第二节 真实性（validity） 定义 研究收集的数据、分析结果和所得结论与客观实际的符合程度 两个方面 内部真实性 外部真实性,一 内部真实性（internal validity） 定义 研究结果与实际研究对象真实情况的符合程度，回答一个研究本身是否真实或有效,二 外部真实性（external validity） 研究结果与推论对象真实情况的符合程度，又称普遍性，回答一个研究能否推广应用到研究对象以外的人群,推论代表性不好，内部真实性可能好，而外部真实性差 增加研究对象的同质性（如限制类型如年龄、职业、体质特征或疾病分型等），可改善内部真实性 增加研究对象的异质性，可改善外部真实性 在实际研究需综合考虑研究对象的同质性和异质性问题,内部真实性与外部真实性的联系,第三节 研究的偏倚 定义 属于系统误差，在研究或推论过程中所获得的结果系统地偏离其真实值 特点 具有单方向性 可高于真值，也可低于真值 分类 选择偏倚、信息偏倚、混杂偏倚,常见种类 入院率偏倚 现患-新发病例偏倚 易感性偏倚 无应答偏倚 检出征候偏倚 时间效应偏倚 志愿者偏倚,入院率偏倚（Admission rate bias or Berksons bias) 是指在进行病因研究、临床试验、预后判断等研究时，利用医院就诊或住院病人作为研究对象，有暴露史的病例比有暴露史的对照更容易入院。,奈曼偏倚(现患疾病-新发疾病偏倚),病例对照研究大量饮用咖啡与心梗； 病例组：医院心梗病人，对照组：医院非心梗病人； 结果：大量饮用咖啡与心梗无关； 偏倚：调查对象为存活者，只是一般饮用咖啡或减少饮用量，入院前死亡病人多是大量饮用咖啡者。,检出症候偏倚（Detection signal bias）也称暴露偏倚 某因素本与疾病无关，但可引起所研究疾病的症状或体征，从而促使患者早就诊，提高了早期病例检出率，过高的估计了暴露程度。 例：病例对照研究发现：服用雌激素与子宫内膜癌发病有正关联。 原因：雌激素促进子宫内膜生长，导致出血，频繁接受检查，促使早期发现子宫内膜癌患者。,无应答偏倚（Non-response bias） 研究对象未按要求回答调查内容，而无应答者的患病或因素的暴露情况与应答者又不同，从而造成该偏倚。,健康工人偏倚,化学物质接触与白血病发生的队列研究； 研究组：接触苯的工人，对照组：普通工人； 结果：两组发生白血病比例相似； 结论：接触苯与白血病发生无关 偏倚：进入研究组的工人是留下来不易患白血病人群，患病工人早已转出；又归为易感性偏倚。,志愿者偏倚,体锻与冠心病队列研究： 研究组为志愿者，对照组为非志愿者 结论：体锻减少冠心病发生 偏倚：志愿参加研究者更关心自己的健康：注意饮食及营养，禁烟酒、坚持体锻。,非同期对照偏倚,研究监护室建立在心梗中作用； 研究组：19992000年监护室建立后死亡率15，对照组：19971998年监护室建立前死亡率25； 结果：建立监护室减少心梗死亡率。 偏倚：没有考虑心梗诊断和治疗改进的作用,时间效应偏倚,某饮食与急性肝炎的病例对照研究。 病例组：急肝病人；对照组：同单位其他人。 结果：该饮食与急性肝炎发生无关。 许多慢性病，自接触有效暴露到出现临床症状，其间经过漫长过程。在此期间，他们实际是有暴露史但未出现症状，也未能用现有手段发现异常的病人。这类病人常被归入健康对照内。在遗传病中同样(疾病发生的外显年龄)。 研究结果的过低估计。,选择偏倚的控制,随机选择研究对象； 选择多种对照； 选择依从性高的对象，掌握调查技巧； 延长收集病例的时间； 减少失访,二 信息偏倚（information bias） 在收集和整理有关暴露或疾病资料时所出现的系统误差，主要发生在观察、收集资料及测量等实施阶段,信息偏倚的分类,回忆偏倚（recall bias） 诱导偏倚（inducement bias） 报告偏倚（reporting bias） 测量偏倚(detecting bias)等,两种结果 无差异性错误分类 各比较组间不存在差异；在多数情况下模糊了研究组的差异，使OR偏低 差异性错误分类 各比较组间存在差异；造成高估或低估效应值,报告偏倚(reporting bias) 由于研究对象有意扩大或缩小某些信息造成的偏倚。 例：缩小信息：性乱史；青少年吸烟史 扩大偏倚：职业危害（为获取福利）,控制方法 明确资料收集方法和严格质量控制 尽可能采用盲法 采用客观指标的信息 采用调查技巧避免回忆偏倚 资料校正,三 混杂偏倚,定义 指与研究因素和研究疾病均有关联，可以掩盖或夸大研究因素与疾病之间真正关联的因素。,混杂偏倚 假关联 继发关联 直接因果关联的歪曲,C,E,D,D,E,F,D,E,F,（1）继发关联,（2）直接因果关联的歪曲,（3）直接因果关联的歪曲,图5 混杂偏倚引起假关联,？,？,？,黄色瘤D,喝咖啡E,高血清胆固醇C,吸烟C,胰腺癌D,冠心病E,？,？,例：,继发关联,2.直接因果关联的歪曲 怀疑的病因（暴露）E与疾病D既存在直接关联，又存在间接关联 或与其他危险（保护）因素F存在相关 直接因果关联程度或方向将可能受到混杂干扰，歪曲估计值,HIV感染D,性乱F,静脉吸毒E,？,例：,直接因果关联的歪曲,混杂因素的测量,例：开展一个吸烟、饮酒与肺癌的关系的病例对照研究，资料整理如下： 吸烟与肺癌的关系 吸烟 病例 对照 合计 有 24 16 40 无 6 54 60 合计 30 70 100 饮酒与肺癌的关系 饮酒 病例 对照 合计 有 20 30 50 无 10 40 50 合计 30 70 100,（1）不考虑因素间的混杂作用，按单因素分析法分别分析吸烟、饮酒与肺癌的关系。 吸烟： 结果可见：吸烟与肺癌有关，吸烟的人群患肺癌的危险度为不吸烟人群的13.5倍。 饮酒： 结果可见：经单因素分析，饮酒与肺癌有关，即饮酒的人群患肺癌的危险度为不饮酒人群的2.67倍,（2）考虑因素间的混杂作用，分析饮酒时将吸烟分为抽烟与不抽烟两层作分析；而分析吸烟时将饮酒分为饮酒与不饮酒两层作分析，其结果如下： 饮酒与肺癌的关系（分层分析） 肺癌 吸 烟 吸 烟 饮酒 饮酒 饮酒 饮酒 病例 18 (a1) 6 (b1) 2 (a2) 4 (b2) 对照 12 (c1) 4 (d1) 18 (c2) 36 (d2) OR=1 OR=1 从分层分析的结果可见：无论吸烟人群还是不吸烟人群中,饮酒与肺癌均无关系。,吸烟与肺癌的关系（分层分析） 肺癌 饮酒 饮酒 吸烟 吸烟 吸烟 吸烟病例 18 (a1) 2 (b1) 6 (a2) 4 (b2) 对照 12 (c1) 18 (d1) 4 (c2) 36 (d2) OR=13.5 OR=13.5 从分层分析可见：无论是在饮酒还是在不饮酒人群中, 吸烟与肺癌均有关。,结论：从此例可以看出，在分析饮酒与肺癌的关系时，由于受到吸烟这个混杂作用的影响，使得饮酒与肺癌的联系被夸大，把饮酒与肺癌无关歪曲成有关。因此，吸烟为研究饮酒与肺癌关系的正混杂因子, 被夸大的作用称为正混杂作用。,混杂偏倚的控制方法 分层分析 多变量分析 配比 随机化分配,后面内容直接删除就行 资料可以编辑修改使用 资料可以编辑修改使用 资料仅供参考，实际情况实际分析,主要经营：课件设计，文档制作，网络软件设计、图文设计制作、发布广告等 秉着以优质的服务对待每一位客户，做到让客户满意！ 致力于数据挖掘，合同