会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

政治其它相关论文-“新左派”与自由主义的政治学之争.doc政治其它相关论文-“新左派”与自由主义的政治学之争.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

政治其它相关论文新左派与自由主义的政治学之争「新左派」与自由主义之争是20世纪90年代中国思想界最引人注目的学术活动,其论争规模之大,涉及问题之多,影响范围之广,在当代中国政治思想史上实属罕见。它始于民间,也将终于民间,是当代中国知识分子完全意义上的自发行为。不论谁是谁非,也不论学术探讨的水平高低,这场学术之争的意义已经远远超出了问题本身,超出了学术探讨的内容,为中国学术研究的发展起到「样板」作用,因为思想的碰撞毕竟比思想的僵化要进步得多。「新左派」与自由主义在1998年之前并未形成正面交锋态势,大有「各行其道」之势,在学术研究的力量对比上,自由主义的「声音」明显要高于「新左派」。自由主义者著书立说、移译西学,并以古典自由主义理论为工具,研究中国现实问题。这一时期,大量的西方自由主义政治哲学在中国面世,例如,梁治平、贺卫方主编的「宪政译丛」(三联书店)和「西方现代思想丛书」(中国社会科学出版社)最具代表性,几乎将自由主义的经典著作网罗待尽同时,中国学者的研究成果也不断公开出版、发表,比较有影响的出版物包括公共论丛(三联书店)、政治思潮丛书(包括保守主义、自由主义、社群主义和民族主义,中国社会科学出版社)以及自由主义者的若干论文集。「新左派」的研究成果也同样令人刮目相看,他们一方面像自由主义者一样翻译出版国外的学术著作特别是西方马克思主义和后现代理论,陈述自己的见解和主张,另一方面,他们也与自由主义者共同分享古典自由主义的经典理论,希望从中挖掘出可资利用的学术观点,例如,「新左派」也研究罗尔斯、诺齐克、哈耶克、伯林、贡斯当、伯克等自由主义思想,但是,在秦晖看来,「新左派」的思想资源主要来源于「中国原有斯大林体制和西方社会民主主义的折中(当代中国的「问题」与「主义」是秦晖在中山大学的演讲稿)。从这个角度看,虽然两大流派政治观点迥异、社会建设方案有别,但是,他们的思想资源都出自西方的学术界,都试图以西方的理论来剖析中国的问题,这是他们的共同点。如果说1998年之前,两大政治流派「各行其道」的话,那么,1998年就是「新左派」和自由主义面对面理论的一年,「新左派」和自由主义都把这一年作为交锋由「水下」浮出「水面」的起始点。至于谁最先推动交锋由「水下」浮出「水面」,观点不一。「新左派」的代表人物韩毓海(1998年9月天涯杂志发表了韩「自由主义」姿态的背后一文)和汪晖(1997年天涯发表了汪的当代中国的思想状况与现代性一文,在关于「新左派」与自由主义之争一文中,作者隐含地指出,该文是两大政治流派正面交锋的始作俑者)各执一辞,但是,不管是韩毓海还是汪晖,「挑起」这场争论的一方非「新左派」莫属。「新左派」与自由主义之争主要是思想性的而非学术性的,因此,参与争论的学者其学术背景并不仅仅局限于哲学和政治学,事实上,他们大多来自其他领域。「新左派」的代表人物主要有崔之元、甘阳、韩毓海和汪晖等人,自由主义的代表人物主要有徐友渔、朱学勤、李慎之、刘军宁、秦晖等人。两派最初的论战阵地主要局限在读书、天涯、二十一世纪等,后来逐步地扩散开去,大量的文章在海内外主要中文报刊杂志纷纷亮相。1998、1999年是争论的最高峰,2000年之后,论战趋于平淡,目前这类文章已经鲜有面世。「新左派」和自由主义之所以形成「对决」,绝非人为制造,也非空穴来风,它是中国社会发展因时因地的产物和结果。按照历史唯物主义的观点,思想的变革受制于社会经济变革,有甚么样的经济发展状况,就有甚么样的思想意识,因此,「新左派」和自由主义的争论深深地扎根于中国改革开放的现实国情,「新左派」也罢,自由主义也罢,都是应情之物。对「新左派」和自由主义者而言,90年代的中国社会问题凸显出来「权力肆无忌惮地将自己汇换为金钱,本土资本的运作寸步难行,除非投靠和寄生于权力,贫富差距急剧拉大,金钱资本作为第二种恶,对许多人而言显得比第一种恶更难于忍受。」(徐友渔评中国九十年代的「新左派」之一制度创新与国情,http//intellectual.members.easyspace.com)在这种情境之下,知识分子开始认真考虑中国的发展方向问题。中国的问题从根本上说出在哪里,「新左派」和自由主义知识分子分别作出了不同的判断。对自由主义者而言,他们更多地关心政治问题,他们认为只有实行政治体制改革,建立法治社会,以此来制衡权力,规范市场经济,这才是解决中国问题的根本出路,也是消除社会问题的唯一良药。用徐友渔的话来讲,他们的问题意识可以概括为新情况,老问题。而「新左派」则认为中国的问题已经转换成资本主义市场经济的危害,他们认为,中国的出路在于对抗世界经济的现存格局,走一条任何现存文明形态都没有走过的创新之路。关于「新左派」与自由主义争论的内容,自由主义者曾经进行过一些总结。朱学勤在新左派与自由主义之争一文中指出,双方分歧的焦点主要集中在三个方面一是对国情的判断二是对社会弊病的判断三是如何解决社会弊病。徐友渔的归纳更全面一些,他认为「新左派」与自由主义主要围绕六大问题展开其一是市场经济和社会不公其二是全球化和加入世贸组织其三是关于中国国情其四是如何看待大跃进、人民公社、文革等其五是如何看待80年代的思想解放运动和五四新文化运动其六是中国的现代化(徐友渔知识界到底在争甚么,http//www.cnreads.com。其实,单就双方争论的表面问题,上述归纳似乎已经基本上穷尽了各自的理论分歧,但是,由于这场争论并非一般意义上的学术之争,争论的问题又非个别方面,所以,双方文本给人的印象既复杂又简单,宏观问题中有微观问题,微观问题之中有宏观问题,学理问题中夹带非学理问题,而非学理问题又往往通过学理问题来说明,等等。总之,要全面、深入的认识「新左派」与自由主义的政治学之争,必须从文本入手,进行详细地再梳理。一、「自由优先」对「平等至上」自由与平等是西方政治哲学自近代以来讨论的核心问题,西方政治哲学基本架构就是围绕着这一对概念展开的一系列理论与观点。实际上,自由与平等之所以成为西方政治哲学的主要论题,其原因就在于市场经济过程中个人权利的张扬,因为市场的前提是必须保障「经济人」独立自主、不受任何力量侵害与市场相关的权利,因此,「新左派」和自由主义在90年代进行自由与平等之争,就一点都不奇怪了。不管自由主义主张「自由优先」还是「新左派」主张「平等至上」,他们的话语都从中国市场经济这个最大的现实说开去的。自由主义者把个人自由放在最优先的地位来对待。徐友渔论证道,理论要说服人,就要彻底,所谓彻底,就是抓住事物的根本,而事物的根本不是别的,只能是人本身。说到人,首先是个人。个人构成人群,构成社会,在发生学和本体论的意义上,个人是优先的。人类以人为尺度看待万物,而个人以自己为尺度看待他人和外物每个人具有一套完整的神经和感受系统,快乐和痛苦首先是,最终也是个人的。因此,从认识论和价值上说,个人是基本单位。因此,自由首先是个人的。个人自由的优先性并不意味着抹杀人的社会性,正如马克思在共产党宣言中所说,在理想社会中,「每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。」以个人自由为出发点,派生出自由主义的一系列重要主张。另外,徐友渔还指出,自由主义认为对个人财产的保护是保障个人自由的重要条件,得到法律保护的私有财产权是个人自由的基础。(徐友渔自由主义与当代中国,载开放时代,1999年5、6月号)自由主义者还从诺齐克那里寻求理论支持。他们断定,诺齐克是主张个人的权利优先于国家的权力。他们是这样解读诺齐克的国家只能作用于属于个人权利之外的活动空间,而不是个人享受国家权力之外的活动空间是个人的权利决定国家的性质、合法性及其职能,而不是国家的性质、合法性和职能决定个人享受多少权利,任何侵犯个人权利的国家行为都是不正当、非正义的个人拥有绝对的权利,这种权利的边界,没有经过权利的所有者的自由同意,是任何国家权力都不能任意逾越的。每个人的权利不受国家权力的制约,只受他人权利的制约。(刘军宁个人权利的优先性,多维新闻社2000年12月13日)自由主义者在论证「自由优先」的同时,还阐述了自由与平等的关系。在自由主义者看来,人的平等是指法律面前的平等,所有人都应受到以自由为依归的法律的同等保护和同等对待。这便是平等的首要涵义。这种平等权是不可剥夺的、不可让渡的权利。平等权的目的是为了让每个人享有最大限度的选择自由,来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由,因而也享有免遭其他人或个人联合体侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等,而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员提供同等的保障,也不意味着人们有权平等地占有政府提供的物品。在经济方面,平等权指的是机会的平等,即免于政府对个人通过自身的努力来追求物质财富方面的任意限制。按照自由主义的看法,为个人提供经济方面的保障首先是个人或由个人自愿结成的团体(如家庭)的责任,而不是政府的职权。没有一个政府有能力为所有的个人提供经济的保障而政府一旦作出这方面的承诺,通常是为了让人们放弃自由,其结果是个人为在经济上得到保障却失去了自由。政府对个人提供的帮助越多,对受助者的命运的操控也就越多自由主义信奉的是权利的平等,而不是结果的平等。权利的平等始终是自由主义的一个重要理想。平等的权利即公平的待遇,指的是人类在若干方面享有得到平等对待的权利,而不管他们之间存在甚么样的差别。平等的结果则要求人类在分配上不应当有差别。平等的权利并不排除差别,并不产生平等的结果(不论是在机会的平等利用上还是在财富的平均分配上)。自由主义坚信,每个人都应该有机会来改进自己唯一的、真正的平等是道德和人格上的平等,以及相应的自然权利上的平等。经济上的平均不是经济的进步,一旦财产与私人占有分离,自由就失去了根基。平均主义的道德观会破坏私有财产和社会道德。人既然在天赋和能力上是不平等的,在社会中就会表现为个体之间的差异,多样性与复杂性是文明社会的重要标志。社会中财富和社会地位的差异不仅不可悲,而且是一个良性社会所必需的。(参见刘军宁自由主义与公正对若干诘难的回答,当代中国研究,2000年第4期)「新左派」从文化的角度来驳斥自由主义权利观的普世性,来为平等辩护,强调「平等至上」的原则。「新左派」认为,权利自由主义和欧美国家宪章的特征之一,即坚持界定一系列的个人权利、保证平等对待公民享有的各种尊重。权利自由主义及其在法律上的体现,是把个人权利置于集体目标之前。但是,这一权利自由主义的基石正在面临「承认的政治」的挑战。权利自由主义是一种普遍主义的、怀疑集体目标的模式,它不理会保存文化差异这样的集目标。显然,诉诸集体目标的差异政治不仅包含了关于好生活的实质性判断,而且它在某些方面或某些情况下承认,文化保存的重要性甚至超过了同等对待所有公民的重要性。「新左派」认为,自由主义对差异的漠视起源于它的价值中立的预设,似乎只有这一预设才能保障不同文化背景的人进行平等的交往。自由主义理论不断地重申公共领域与私人领域、政治与宗教的区分,目的之一就是将那些可能引起争议的差异和分歧安置在一个与政治无关的领域里。自由主义的价值中立的预设不仅包含了文化的价值,而且也是一种战斗的号召。正是由于这些原因,文化多元主义谴责自由主义的普遍主义观念,认为它把某些文化强加于他人,并按照自己的模式把其它文化塑造成没有自己的本质的他者。现存的民族国家基本上都是多民族国家,从而也必定包含了多元的文化(语言、习惯、信仰,等等),而当代世界的全球化过程已经完全改造了原有的社会结构。在一种流动的移民社会中,无视边缘群体的文化,而专断地强调自己的规则,是否能够有效地保护所有的公民权利这一基本目标必定变得含混起来。(参见汪晖的承认的政治、万民法与自由主义的困境,载二十一世纪,1997年)二、甚么样的「自由」自由主义和「新左派」的自由观都来源于同一个思想资源,即西方自由主义代表人物之一的以赛亚伯林。伯林在其著名的自由四论中受贡斯当的启发提出了「消极自由」与「积极自由」,以抽象的方法论证了两种自由的内涵。这两种自由成为自由主义和「新左派」争论的基础问题之一。在自由主义者看来,伯林的积极自由是指「去做的目的」,而消极自由则指「免于他人干涉而强制的自由」,前者等同于贡斯当的古代自由,而后者等同于贡斯当的现代自由。中国的自由主义者认为,伯林对待积极自由的态度非常鲜明,即他一生致力于批判存在于各种政治思潮中的积极自由观念,他认为,积极自由是建立在一元论的价值基础之上的,也就是认定人类理想只有自由这一个目标,而且在人类克服自我的不足、实现自我完善之时,人类的理性完全能够实现这个目标,但是,伯林批驳道,自由并不是人类的唯一目标,人类还有诸如正义、宽容、幸福、平等、美德等多元价值目标,如果人类固执地追求一个虚幻的目标,那么势必出现这样的一幕情景「历史上某些最残暴无情的暴君与迫害者,其所以泰然坚信他们一切所作所为,因为目的是合理的,所以行为也都是有道理的,其原因便是这种『独断式的确定感」(伯林两种自由概念)自由主义者认为,伯林之所以反对一元主义的积极自由而倡导多元主义的消极自由,原因很简单,因为他认为「多元主义比较合乎人性」。多元主义承认人类不仅只有自由,而这些目标也未必都能用同一标准加以比较,其中有许多还不断互相对立抗争,因此,人类无法享有绝对的自由,必须放弃某些自由以保障其他自由,但是,这种放弃不是完全的自我放弃,而是有一个最低限度的自由。伯林认为这个最低限度自由就是,「在变动不居的、但永远可以辨认出来的界限以内,不受任何干扰」。伯林自由主义的核心是价值多元论。(顾昕伯林与自由民族主义思想,见直接民主与间接民主,「公共论丛」,1998年)从伯林的多元主义自由观出发,中国的自由主义者论证了自由主义与多元主义的关系。(1)自由主义与多元主义在根本上是并行不悖的,如果价值是多元的,每一种价值都有其存在的正当理由,因此,我们必须对不同的价值观和生活方式加以尊重,除非它妨碍别人的正当自由。(2)价值的多元性所产生的宽容的义务是自由主义的一条基本原则。(3)自由主义承认价值和宇宙的多元性,是基于个人需要自由发展自己的个性和实现自己的追求,而每个人的个性和追求又是各不相同的。(4)自由主义与多元主义之间的根本一致性还与自由主义的真理观关系密切,自由社会由于肯定价值和真理的相对多元性,才承认人们去追求、发现真理的同等权利,因此,自由最有利于人们去探索真理。(刘军宁自由与多元之间,共和、民主、宪政自由主义思想研究,上海三联书店,1998年)「新左派」在自由观的阐述上似乎并未与自由主义者相呼应,或者说,他们没有将过多的精力放到学理上。他们应对自由主义自由观更多的是为了论证平等的合理性,他们的思想资源不仅仅局限于伯林,他们还将研究的视野往前追溯至
编号:201312142058555244    大小:29.03KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
专业文献 法律法学 精品文档 政治其它
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:4次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:17625900360   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

专业文献   法律法学   精品文档   政治其它  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5