会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

政治其它相关论文-中国宪政新路.doc政治其它相关论文-中国宪政新路.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

政治其它相关论文中国宪政新路摘要本文认为,宪政强调自由、制衡与法治,民主强调民有、民享与民治,二者可以合一,也可以分开。先期立宪国家的经验告诉我们,在民主不够充分的情况下可以先行宪政。随着中国步入小康社会,我们需要有适应此阶段要求的宪政安排,这种安排就是一党立宪。一党立宪既吸取了人类宪政发展的经验教训,也是对中国共产党政治实践的一种提炼。它的目标是要实现选举性权力与非选举性权力之间的相互制约,它的内容是要充分利用现有的制度平台,挖掘人民代表大会制度的潜力,实行选区三三制等具体的制度改进。与基层民主、行政民主和党内民主等改革方案比较起来,一党立宪是更具有整体性和前瞻性的思路,是三个代表思想在政体上的集中表现。关键词民主宪政一党立宪中国正处于全面建设小康社会阶段,需要一个适应此阶段发展要求的政治体制,本文认为,这种体制应该是一党立宪体制,它体现了一种混合政体的思想,这种思想在西方有长期的发展历史,在中国共产党的政治实践中也有过探索。十六大报告指出发展社会主义民主政治,最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。这种民主政治实际上就是有中国特色的宪政安排,一党立宪就是这种安排在政体上的体现。本文分五个部分,第一部分回顾了宪政概念的发展,指出了它与民主概念的关系,第二部分重释了君主立宪的含义,以及它与一党立宪的联系与区别,第三部分描述了一党立宪在现阶段的主要安排,第四部分对一党立宪与其它选择进行了比较,第五部分是小结。一宪政与民主英文constitution这个词源于古希腊时期的πºλιτεìα(politeia)有时指公民与城邦的关系,有时指城邦的政治生活,有时指城邦的政治制度,有时指城邦政府1(第110页)。当它指城邦政治制度或政体时,则具有宪政之意,当亚里士多德用它特指共和政体或混合政体时,就非常接近现代宪政的含义了1(第9页,注1第133页第165页第172页)。罗马共和国时期的波利比阿所赞赏的混合政体综合了君主制、贵族制和民主制优点的一种政体则继承了亚里士多德的理想,强调一种势力平衡的体制,这种思想通过西塞罗、阿奎那等传承下来,构成后世宪政精神的历史源泉2第479480页。宪政主义(Constitutionalism)是西方近代的产物,是与市民社会相关联的思想,这种市民社会是根据一套成文宪法体系来组织和管理的,宪法体现着公民基本权利和义务的观念,并设立一套司法程序来使权利得以诉诸法律,司法机构的职能是解释宪法并授权执行其裁决。从实效上看,它试图在被治理者的权利和自由与有效政府的迫切需要之间找到一种微妙的平衡3第48页。这种平衡的制度保障被孟德斯鸠总结为三权分立,他认为被治理者的权利和自由只有在权力不被滥用的时候才存在,但是一切有权力的人都容易滥用权力,,要防止滥用权力,就必须以权力制约权力4第154页。如果同一个人或是重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力,即制定法律权,执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权,则一切都完了4第156页。孟德斯鸠赞同让人民选举产生的代议机构行使立法权,但在他的理论中,立法权与行政权是平行的,不应高于行政权和司法权,这就是说后面两权可以不对人民的代表负责,只要三种权力之间维持平衡即可。因此,在孟德斯鸠的宪政构架中,来自人民权力与不是来自人民的权力同时存在,且相互制衡。然而,在约翰洛克和约翰密尔对政府权力合法性的推导和证明中,政府对人民或者人民的代表负责成了宪政的必要原则。洛克强调,立法机关在政府各部门中必须处于支配地位,它是最高权力的行使者5第十、十一章。密尔也是非常坚定地主张,政府应该是代议制政府,应该通过代表将人民的多样性观点在政府中表达出来6第二、三章。于是,人民就成了宪政最后的凭靠,宪政也开始成为民主宪政。这个论断的成立必须建立在这样一个原理之上人民利益是什么,人民自己最清楚。这个原理尽管被现代人所接受,但并非是无可争议的,因为有些人并不认为人民能够知道自己的利益是什么。抛开古典专制论者不谈,即使是强烈主张人民主权论的卢梭也认为,常常是并不知道自己应该要些什么的盲目的群众,因为什么东西对于自己好,他们知道得太少了又怎么能亲自来执行像立法体系这样一桩既重大又困难的事业呢人民永远是愿望自己幸福的,但是人民自己却并不能永远都看得出什么是幸福7第52页。卢梭说的在很大程度上是事实,这个事实说明了民主自身的弱点,如果将人民主权原则引申为人民治理原则,并且彻底地贯彻这个原则,就很容易导致多数愚政或暴政。后世经常有人将多数暴政与卢梭联系起来,实际上有点不公平,卢梭本人就已非常清醒地洞察到大众的弱点。卢梭将主权原则与治理原则区别开来,并且将民主精神彻底地贯彻于前一原则,但在后一原则中比较怀疑和谨慎地运用民主精神。他说,就民主制这个名词的严格意义而言,真正的民主制从来就不曾有过,而且永远也不会有。多数人统治而少数人被统治,那是违反自然的秩序的7第88页。最好的而又最自然的秩序,便是让最明智的人来治理群众,只要能确定他们治理群众真是为了群众的利益而不是为了自身的利益7第9192页。这说明卢梭很想将民主精神与精英治理结合起来,但他没有找到一种好的形式,主要原因在于他没有花更多的时间去探讨宪政。他读过孟德斯鸠的著作,但没有足够重视后者所继承下来的古代政治智慧中的平衡精神。没有平衡(后来引申为制衡)精神的民主是危险的,这种危险在卢梭之后的历史中慢慢显露了出来。不久,罗伯斯庇尔用他的实践宣告了卢梭理论的弱点。马克思恩格斯在分析社会矛盾方面有划时代的突破,但在政体方面并没有解决卢梭的困境。后来的巴黎公社和列宁式革命分别从不同的端点再现了卢梭理论的毛病。美国联邦党人没有重视卢梭理论,而是将孟德斯鸠理论奉为圭臬,他们结合美国国情,创造性地建立了联邦分权式政治构架,将古典的制衡精神作了现代式的发挥,从而为确立民主式宪政进行了有益的探索。联邦党人既担心一个人或少数人的专制,也担心民主制所难以避免的党争和多数暴政,从而设计出了一种双重制衡的政体。在美国的复合共和国里,人民交出的权力首先分给两种不同的政府,然后把各政府分得的那部分权力再分给几个分立的部门。因此,人民的权利就有了双重保障。两种政府将互相控制,同时各政府又自己控制自己8第265266页。从人性的角度看,联邦党人对精英和大众都不信任,好政府不能建立在好动机的基础上,而必须用相反和敌对的关心来补足较好动机的缺陷,野心必须用野心来对抗,防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法,就是给予各部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要法定手段和个人的主动8第264页。美国人基于这些考虑所建立起来的复杂制度后来成为现代宪政或民主宪政的一个样板。现在看来,当时美国人所建立的这套政治制度中,民主精神并不是很足,参议院、总统并非由直选产生,普通大众无法对政治施加影响,弱势的阶层、族群和性别生活在政治歧视之中。不过,从宪政的角度看,当时的制度所达到的制衡程度是很高的,至今的美国政治仍然没有偏离当时所确定的宪政轨道,尽管民主程度有了相当大的提高。这就说明,宪政不等于民主,但宪政是有效民主的基础。由于现代的宪政和民主已融合在一起,宪政可称为民主宪政,民主可称为宪政民主,以致很多人搞不清二者的区别了。对于欲行宪政的国家来说,重申一下它们的区别是有必要的宪政强调的是自由、制衡与法治,倾向于精英价值民主强调的是民有(人民主权)、民享(平等权益)与民治(大众参与),倾向于大众价值。二者可以分开,也可以结合。二、从君主立宪到一党立宪顾名思义,一党立宪就是在一党制条件下实行宪政。与把宪政混同于民主的那些人一样,有些人把宪政与多党制捆绑在一起,觉得一党立宪是不可思议的事情。如果我们认真回顾一下君主立宪的历史,思考一下它的含义,接受一党立宪观念就不会很难。在现代宪政确立之前,君主制是最广为人知的政体形式,这种政体由一个人(君主)掌握政治体的最高权力,通过自上而下选定的臣仆集团进行治理,他们只对君主负责,不对被治理者负责。传统君主制有两种主要类型贵族君主制和专制君主制。贵族君主制是国王与诸侯之间的关系,国王在某种程度上说是最大的诸侯。在欧洲,贵族君主制是在古罗马帝国崩溃以及蛮族人和诺曼底人入侵之后出现的,当时的欧洲被分解为若干封建公国,国王与各公国大公们之间的关系类似于大公们与其下属各诸侯之间的关系,对土地的占有是联结他们的纽带。随着君主逐渐摆脱各大公们的约束,开始统揽一切政治权力时,贵族君主制便发展为专制君主制。这样的君主制很多,如古巴比伦、古代中国、印加王国等。但专制君主制较多地指1618世纪间欧洲各国的君主制。它是高度集权的,有一套高效率的行政管理系统,除了受惯例和道德之类的限制外,君主很少受到其它方面的限制。为它辩护的一种开明专制学说认为君主凭借其权力,可以按照全民的利益改革社会。然而,历史证明,出现这种情况的概率是很底的。在欧洲的专制君主制后期,原为国王咨询机构的议会越来越多地发表批评和不满,开始成为表达被治理者意见的一个机构。与这种历史现象相伴生的分权学说将国王置于独立的行政首脑地位,而议会逐渐摆脱国王的控制,争取到一定的立法权,成为约束国王行政权的一种力量。于是,一种新型的君主制(二元君主制)取代了立法行政合一的专制君主制。在英国,经过一次也许可以避免的战争(18421649)之后,二元君主制让位给了立宪君主制,议会在立法和征税方面获得了无可争议的权力,国王代表的行政权受到法律和政治的限制,而且国王本人的权力逐渐虚化,掌握实权的大臣们代表它向议会负责。这样一个过程已被人们熟知为君主立宪,它的含义究竟是什么呢从民主的角度看,它是一个权力从君主手中逐渐过渡到人民和人民代表手中的过程。倘若从宪政的角度看,则可以解读为一种没有得到制衡的非选举性权力逐渐被选举性权力制衡的过程,因此它包括从二元君主制到立宪君主制的整个历史时期。这种制衡尽管后来演变成多党制衡,但它本身并不意味着多党制衡,而且能够在没有多党的情况下维持较长的时间。这一点在英国的一些殖民地表现得较为突出。英国在自己走向宪政之后,也慢慢将自己的新制度有限度地运用于殖民地,力图在非选举产生的行政权力与选举产生的议会权力之间取得某种平衡,达到某种宪政的效果。有代表性的例子是在印度和缅甸实行的双头制(dyarchy),在锡兰实行的半责任制等9第412413,442443,548页。由于实行过程中,英国殖民权力日益遭到殖民地人民的怀疑与反抗,这种来自母国的宪政常常还未成熟就被淹没在民族运动中了。即使在实行共和立宪的美国,在相当长的时间内,多党制并没有得到人们的信任。联邦党人根本没有谈到政党制度,而且非常担心党派冲突的危险8第九、十章。美国人自己长期以来也并不认为多党制会对政治有多大的帮助,有份调查表明,1972年,只有28的美国人认为政党对增加政府回应人民的要求有帮助,即使在尼克松事件之前的1964年,也只有40的人这样认为,而超过40的人认为政党冲突对国家有害10第18818918723页。二战之后,地球上出现了很多一党制国家,传统的政体分类很难将它攘括进来。它有领袖类似君主制,它有最高决策集团类似贵族制,它有代议机构类似共和制,但实际上不是它们当中的任何一种。这种政党通常是通过革命之类的戏剧性事件掌握了政治体的权力,控制了政治生活甚至社会生活的方方面面,其权力作为一个整体是不受法律和政治限制的。尽管它们有些民主性或宪政性承诺,但大多停留在文字上而不是实践中。这些社会为了在稳定中推进发展,不得不维持这种非选举产生的权力,但权力得不到有效制约的腐败性后果又难以承受。倘若不顾条件,冒然进行多党制改革,又容易出现灾难性的冲突局面,非洲、拉美一些国家出现的灾难性多党制就是很好的说明11第89页。能否在一党条件下找到一种有效的权力制约机制呢君主立宪的历史经验给了我们一个有益的启示一党制国家可以有意识、有计划地培养选举性权力,让执政党权力得到有限但有效的制约。这样的一个过程就是一党立宪。它不同于君主立宪,因为它没有一个世袭君主,它又不同于共和立宪,因为它的实质性最高权力并不是由选举产生的。尽管一党制政体可以共和制形式出现,但诚实的政治学者是不应该将其归入共和制的,只能将其列为一个特殊的政体。这种政体只要通过选举性权力实现了有效的制衡,我们就可以将其归入宪政之列。三一党立宪的内容如前所说,一党立宪的核心是要实现选举性权力与非选举性权力之间的制约。在当今中国现实中有两种观念一种认为既然是一党制,那就是由一党控制大权,谈不上有效制约,另一种认为既然要实行宪政,那就要落实宪法规定的人大最高权力。12第2831页很明显,前一种观点过于现实,会导致不思进取后一种观点过于理想,会导致一事无成。一党立宪则是中间选项,它要求执政党和人大都拥有有限的权力,并且要求这两种权力之间要维持一定的张力。根据现行宪法,党和人大的权力都是宪定权力。党的权力是一种领导权,由序言部分给出,称中国各族人民将继续在中国共产党的领导下,(宪法修正案第三条),中国共产党领导的多党合作与政治协商制度将长期存在和发展(宪法修正案第四条)。人大权力由正文部分规定,中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关(宪法第五十七条),地方各级人民代表大会是地方国家权力机关(宪法第九十六条)。尽管对这两种权力的界定比较含糊,但它们的合宪性都是存在的。就目前中国政治现实来说,一般必地争论党的权力重要还是人大权力重要的宪政意义不会很大,关键是如何处理两种权力的关系。如果仅仅从党的领导权逻辑去看,人大其实是可以取消的,因为一切权力都可以从党这儿派生出去,一切工作都可以由党派人去做,人大只是增加了一道比较麻烦的程序。如果仅仅从人大的最高权逻辑去看,党的领导是可以不要的,因为一切权力可以人大这儿派生出来,任何党派和政治团体都可以到人大那里去竞争权力。所以,这两种权力逻辑是矛盾的,不能同时存在。现实中党的领导权是不可置疑的,这意味着人大最高权逻辑不能成立。因此如果要保存党的领导权,就得放弃人大的最高权,就不要按人大最高权逻辑去思考中国目前的宪政问题,那种想让人大成为名副其实的权力机关的观点至少在当前是一厢情愿的想法。现实而有成效的思考还是要在承认执政党掌握最高权的前提下讨论党和人大的权力边界问题。首先,需要较为明确地界定党的领导权。经过二十多年的改革,其实党的权力已经有限化了,从很多社会生活中退了出来,并在政治生活中得到了一定的节制,但这种退出和节制是不可靠的,而且隐藏着松散式寡头政治的危险。在这种政治格局下,各地区、各部门形成了有实权的少数人集团,他们掌握着关键性的利益分配,权力可以随时指向他们所认为的大事。整个党的权力因此失去了明确的方向、范围和界限,它想控制大局,干预方方面面的事,但在干预过程中
编号:201312142104005346    大小:34.19KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
专业文献 法律法学 精品文档 政治其它
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:4次
21ask上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

专业文献   法律法学   精品文档   政治其它  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5