政治其它相关论文-可持续发展裁决机制的一体化.doc

政治其它相关论文-可持续发展裁决机制的一体化摘要：新西兰可持续发展的裁决机制以环境法院为核心，一体化是其成功的关键。可持续发展裁决机制的一体化主要体现为以环境法院为核心的内外组织机构的协调配合，融资源管理、规划决策、纠纷处理为一体的广泛管辖，裁判程序和非诉纠纷解决程序并用的程序机制，司法判断与政治决策权集于一体等几个方面。这一制度的成功也得益于新西兰资源管理法为其提供了制度运行框架和法律保障。我国在可持续发展的法律和纠纷解决机制方面存在许多不足，应借鉴这一制度的成功经验。关键词：可持续发展；裁决机制；一体化；新西兰环境法院以寻求经济、人口、资源、环境、生态之间相协调的可持续发展思想已经被广泛接受。可持续发展制度化、法律化也成了当代法治进程中一道亮丽的风景。但是，如何建立一套有效的机制来裁决可持续发展过程中出现的问题和纠纷，各国的情况参差不齐，在这一方面，新西兰走在世界各国的前列。以新西兰环境法院为核心的可持续发展的裁决机制，为该国的可持续发展作出了卓越贡献。这一机制的成功的关键在于它的一体化。那么，新西兰可持续发展裁决机制的一体化是如何形成的，一体化机制如何架构和运作，它对我国的可持续发展法制的完善具有怎样的借鉴意义？本文拟就上述问题展开论述。一、一体化裁决机制的历史脉络新西兰环境法院（theEnvironmentCourt）是新西兰环境问题处理机制一体化的核心载体。而新西兰1991年资源管理法(theResourceManagementAct)为这种一体化机制提供了制度运行框架和法律保障。我们可以从资源管理法的变迁中获悉这种一体化机制的设立背景。1.环境管理与资源管理法的变迁。新西兰环境管理和政策体系深受这一国家的政治和经济体制的影响，即由中央政府推动经济增长的同时也强调私人财产权。在经济领域，中央政府可以采取直接和间接的方式进行干预或施加影响。例如，中央政府可以通过设立或支持诸如采矿、森林、水电、渔业等利用自然资源的企业，直接干预经济。这样，到了20世纪70年代早期，在资源开发领域出现了庞大的政府官僚机构，包括农业和渔业、能源、旅游、采矿、住房、森林、土地和勘查、工作和发展部门。一般地，这些部门都有扩张的倾向，以分类的方式进行运作，通常从惠灵顿对发展项目进行强制规定。126-31出于对环境问题的关注，新西兰制定了一系列的法律。“1925年至1965年，至少制定了60部规制污染的法律，而与此同时，污染问题还在继续蔓延。”138出现这样的局面，其原因在于这些法律之间缺乏协调性和体系性。正如新西兰前环境部长帕默尔先生所描述的那样：黄金开采，为了清除过多的土地用于田园种植而导致土壤受到腐蚀，港口开发，城市发展的分区制的法律，对于诸如噪音、空气污染、石油开采和地热能源等特别问题的规制体制大多是单一性的。上述规制并没有一个统一的原则或方法。通常也有许可的要求，但没有一条金线将所适用的标准或要达到的结果串联起来。解决争议的机制也不统一。就处理问题的机构而言，其内部组织也是五花八门。21972年，斯德哥尔摩联合国环境和发展会议首次为世人讨论诸如环境管理和可持续发展相融合的概念提供了论坛；1980年，经济合作与发展组织（OECD）对新西兰的环境管理进行了审查，特别指出需要改进地方性的环境管理；1981年，自然保护委员会（theNatureConservationCouncil）准备了一份报告融合保护与发展：给新西兰保护战略的建议，该报告是“为了确定如何将支撑可持续发展的核心思想运用于新西兰的首批文件之一。”3面对如此的国际国内情势，新西兰决定要锻造一个融合的反映环境管理国际趋势的环境管理体系。同时，也越来越意识到需要对包括1967年水土保持法和1977年城镇和乡村规划法在内的核心的环境立法进行审查。1990年代，新工党政府开始调查并对中央和地方政府的环境管理体制进行改革；正式开始对环境法律进行审查是在1988年7月，工党政府再次大选获胜之后。1988年12月，政府建议用一部融贯性资源管理法取代现存的法律法规。经过广泛的咨商，1989年12月，资源管理法案提交给了议会。但在该法案成为法律之前，工党政府却在1990年10月的大选中败给了国家党。新的国家党政府没有搁置资源管理法案，经过一系列的审查和修正，1991年8月，议会通过了该法案。资源管理法废除了78部其它的法律和法规，并对许多法律法规进行了修正。这是一部统一的管理全国土地、水和大气的法律。此后该法分别在1993、1994、1996、1997、2003、2005年进行了修订。资源管理法是新西兰环境法的基石，其目的在于对新西兰自然和物质资源进行可持续性管理。2.从规划上诉委员会到环境法院。新西兰环境法院的历史可追溯至1953年根据新西兰市镇和乡村规划法设立的规划上诉委员会。这一委员会作为一个专门裁判所，主要裁决市镇规划项目产生的争议，从而确保人民和规划机构之间的公正。这一委员会是一个全职的、多学科的组织，根据在全国范围内的听证中获得的证据解决争议。随着案件量的不断增大，为了使该委员会不被案件所压垮，1963年又设立了市镇和乡村临时特别上诉委员会。随着案件的增多，这一临时性的委员会也转变为永久性机构，并且于1969年成立了第三个上诉委员会。这些上诉委员会“通过运用专业知识和富有启发性的见解，不仅保护了公共利益，也发挥了确定个人权利的司法功能。”41977年的市镇和乡村规划法为规划上诉委员会发展为环境法院作出了重要贡献。这一贡献在于它将三个上诉委员会合并为一个单一的规划裁判所，并赋予它根据该法是否许可特别使用的宣告权。面对规划裁判所的职能扩张，从民选官员对非民选官员的关系原理出发，1979年的国家发展法对这一单一的规划裁判所的功能进行了限制，裁判所的裁决对国家发展部只有建议的效力。但是，这一法律到1986年就被废除了，此后到1991年的资源管理法的出台，规划裁判所基本没有发生大的变化。1991年资源管理法是环境法院的基石。虽然在这部法律中，还是继续沿用规划裁判所的名称，但裁判所的结构组成、职权、运作程序法都作出了明确规定，且与以前的规划裁判所有所不同。尽管环境法院是由1996年的资源管理修正法正式命名的，与依据1991年资源管理法设立的规划裁判所相比，只是名称上的变化，其他方面没有实质性改变。二、组织结构的一体化：内外的协调配合组织结构的一体化体现在以环境法院为核心的内、外两个纬度上。外部结构主要体现在环境法院与其他涉及环境管理机构的关系方面，内部结构体现在环境法院与其他法院的关系以及它自身的组织构造方面。1.外部结构。1991年资源管理法的立法目的是促进自然和物质资源的可持续性管理。为了实现这一目的，环境部、养护部、议会环境专员、区域市政局、地区土地局和环境法院组成一个融贯的体系。环境部负责提供政策咨询、启动国家政策声明和环境标准的准备、编发环境问题的信息。养护部管理新西兰自然遗产，监督包括决定受限制的沿海活动在内的沿海环境管理，以及促进自然和历史资源的保护。议会环境专员审查并提供关于环境问题和政府环境管理体系方面的建议。区域市政局负责本区域包括沿海海域的自然和物质资源的综合管理，准备区域政策声明和计划，批准水资源的申请和排放许可。地区土地局主要负责控制本区域土地使用的影响，准备地区规划，批准土地使用的申请和细分许可。环境法院听取和确定环境资源法适用范围内的诸多问题。2.内部结构。环境法院与最高法院、上诉法院、高等法院，地区法院、雇佣法院、家事法院、毛利人土地法院、青年法院等构成了新西兰的法院体系。资源管理修正法第14条规定，在行使民事管辖权时，环境法院和环境法官具有与地区法院相同的权力。资源管理法第299条规定，可以将环境法院的裁决上诉至高等法院。据此可以认定，在新西兰法院体系中，环境法院是一个专事环境问题的专门法院，其地位相当于地区法院。按照资源管理法的规定，环境法院由环境法官、候补环境法官、环境专员、副环境专员组成。环境法官必须是地区法院的法官或具有担任地区法院法官的资格，候补环境法官必须是地区法院的法官或者是毛利人土地法院的法官。环境专员和副环境专员的任职资格要求候选人必须具有与环境争议相关领域的专业知识和经历，具体包括经济、商业、地方事务、规划、资源管理、遗产保护、环境科学、建筑、工程、测量、矿产技术等。环境法院、候补环境法官、环境专员和环境副专员由总督根据司法部长的推荐，并与环境部长和毛利人事务部长咨商后任命，环境法院和副环境专员的任期是5年。环境法院设一名首席环境法官，主要负责环境法院的秩序、人员调度、紧急事务和特别问题的迅速处理。首席环境法官由总督根据司法部长的推荐而任命。此外，环境法院还有一名书记员和其他行政人员，他们可以在其他机构兼职。环境法院开庭的法定人数是一个环境法官和一个环境专员，但是，资源管理法第265规定了两种例外情形：第一，申请一项声明或执行令的案件可以由一名环境法官组成独任庭；第二，根据首席环境法官的指示，一名环境专员也可组成独任庭，但环境专员没有审理和作出裁定的诉讼权。在环境法院的实践中，通常由一名环境法官和两名环境专员组成合议庭。三、管辖范围的一体化：资源管理、规划决策、纠纷处理融为一体作为环境管理的一个重要机构，环境法院能够审理和决定资源管理法框架内的诸多问题。具体而言，包括以下几个方面：51.与区域政策声明、区域规划以及地区规划内容有关的上诉。区域政策声明主要概述重大区域性资源管理问题，以及提供可以达到综合管理区域内自然资源和物质资源的政策和鉴定方法。区域规划涉及本区域的土壤保护、水量水质、水生生态系统、生物多样性、自然灾害、有害物质、污染物排放、配置自然资源的控制目标，实现目标的政策，实施政策的规则。地区规划涉及本地区土地利用效果、土地利用对自然灾害和有害物管理的影响、噪音、河面湖面的活动、土地利用对本土生物多样性的影响等方面的控制目标，实现目标的政策，实施政策的规则。2.与资源许可有关的上诉。资源许可主要包括六类：土地使用许可、细分许可、沿海许可、水资源许可、排污许可。3.与设计有关的上诉。所谓设计就是为公共工程或其他涉及公共利益的项目预留土地。一份设计就是地区规划中的公共工程或项目条款。4.与削减通知有关的上诉。削减通知就是由强制执行官员发出的通知，要求人采取行动或抑制自己的行为，以遵守资源管理法或资源许可的条件。5.执行令的申请。执行令就是由环境法院发出的命令，强制人遵守资源管理法的规范，区域地区规划中的规则或资源许可的条件。执行令要求人停止或防止做违背资源管理法的事情，要求人做对确保遵守资源管理法是必要的事情，要求人避免、补救或缓和对环境的不利影响，要求人支付金钱或偿还他人代为行为的价金，改变或取消因申请人提供了不精确并对许可决定产生实质影响信息的资源许可，出于遵守资源管理法要求的需要颁发特许、指令遵守程序或因准备一项政策声明或计划没有遵守恰当的程序而搁置政策声明或计划。6.声明的申请。声明是环境法院为澄清资源管理法问题而作出的决定。申请声明的理由有：为了确定资源管理法中的权利、义务、或功能是否存在或程度，为了确定区域政策声明、区域规划或地区规划是否落实国家政策声明的规定，为了确定政策声明、计划之间或政策声明、计划与水保护令之间是否存在不一致，为了确定一个行为或疏漏是否违反资源管理法、计划规则、设计要求、遗产令或资源许可，为了确定一项活动是否是被许可的、受控制的裁量性的、不要求遵守或禁止性的活动，为了确定除资源许可申请是否公开告知之外的任何与解释、管理和执行资源管理法相关的其他问题。7.费用支付。在环境法院诉讼程序中没有获胜的一方，如果其提起的诉讼没有多大价值或以导致它方遭致不必要支出的方式追求个案，环境法院可以裁决其向它方支付所发生的不必要的费用。不过，代表公共利益的一方一般不向对方支付费用，即使支付也很低。这种融资源管理、规划决策、纠纷处理为一体化的广泛的管辖，最大程度地免去了当事人在多个部门奔走的劳累，最大限度内缓解了部门利益之间、部门利益与个人利益之间的紧张关系。四、程序机制的一体化：裁判程序和非诉纠纷解决程序并用程序机制的一体化主要体现为，裁判程序和非诉纠纷解决程序的一体化。这种一体化体现为裁判程序和非诉纠纷解决程序的灵活转换。其中，案件管理制度是这种一体化程序得以实施的前提条件；宽泛的诉讼资格制度，专家证人商议制度，非强制性、秘密性的调解制度是程序一体化的重要保障。1.案件管理。根据2006环境法院实务一体化指导意见（EnvironmentCourtConsolidatedPracticeNote2006）（以下简称一体化指导意见）第二节的规定，案件管理是环境法院做好庭审工作的基础。它包括案件归类、审前会议、证人传唤、证据开示、裁决引述等。之所以要进行案件管理，主要是为了：保证所有各方都受到公正对待；促进案件迅速高效地得以处理；提高诉讼程序的质量；维持公众对法院的信心；有效地使用可获得的行政、立法、司法资源，从而实现资源管理法的目的。案件提交到环境法院后，将进入法院的案件管理程序，即由法官或书记员对案