政治其它相关论文-提升党的领导能力，以民为本.doc

政治其它相关论文-提升党的领导能力，以民为本摘要：“新都现象”是中国基层民主政治建设的成功探索，成功的原因是抓住了作为基层民主建设的两个基本方面：即在坚持党对基层民主建设实施领导的前提下，通过方式方法上的制度创新，提升了党的领导能力；同时，抓住了民主建设以民为本、尊重民权的精神要义，真心为民改革。关键词：“新都现象”基层民主领导能力以民为本一、“新都现象”新都区是成都市下辖的一个客家人居住区，距成都市16公里，总面积482平方公里；总人口5959万人，其中非农人口站2346；下17个乡镇，300个行政村；城区面积126平方公里，城区人口175万人。但就是这样一个不起眼的小区却创造了令国人瞩目的政治奇迹，从而被学界誉为“新都现象”。“新都现象”大致可以概括为“一二三四”。“一”即提出一个理念打造“阳光政府”；“二”即开放两个会议区委常委会和政府常务会（现在又增加了开放人大三个会议）；“三”即推出三个层次的直选第一层次是在教育系统内全面推行“校长直选”，第二层次是在全区开展镇党委书记公推直选，第三层次是进行并完成全区所有299个村党支部书记的差额直选；“四”即进行四个层面的民评官评议区级党政领导、评议区级各部门领导、评议镇级领导、评议村级领导。其主要做法是:(一)开放基层党委常委会(全委会)、政府常务会、人大常委会。2001年,新都区建立并实施市民代表列席政府常务会议制度，规定每次开会邀请3名人大代表、3名政协委员、3名市民代表参加。2003年初，新都区把这一制度扩大到区委全委会和常委会，建立了党员代表列席会议制度，规定每次会议邀请5名普通党员代表列席，让党员代表了解区委的工作安排，监督区委的决策程序，并把会议内容带到广大党员中去评议。此后，新都区又把这一制度向区人大常委会和各乡镇推广。(二)对区县、乡镇、行政村的党政领导进行公开民主测评。2003年8月，新都区打破对区级领导班子进行“官评官”的惯例，在原来小范围测评的基础上增加10%的测评投票名额，邀请人大代表、政协委员、企业和群众代表参加投票，在全市开了“民评官”的先河。2004年7月，新都区进一步扩大民主测评投票范围，组织全区党政系统以及工人、农民、知识分子、企业界代表等1045人，对党政领导干部和49个职能部门进行民主测评。测评操作过程和计票程序对外公开。测评结果首先在区委全委会上通报，之后召开区、乡镇、各村、各社区干部和群众代表参加的大会，被测评领导对照测评结果，进行自我剖析，并提出具体的整改措施。大会由区电视台现场直播，同时将测评结果和剖析发言在报纸上全文刊登。新都区还把民主测评制度向乡镇推行，测评结果也向社会公开。(三)对镇村两级党委(支部)书记实行公推直选。在总结干部民主测评经验的基础上，2003年11月新都区在新都职业技术学校和大丰中学进行校长直选，引起巨大社会反响。2003年12月，新都区委经过缜密研究，决定在木兰镇进行镇党委书记公推直选试点，2004年又将公推直选的范围逐渐扩大到全区17个镇和299个村。“新都现象”之所以被美誉为政治奇迹，是因为新都以自己的方式创造并实现了“经济发展”、“民心整合”、“群众拥护”、“社会和谐”的巨大成就。同时，新都的改革实践也让我们重新认识了当代农民：他们不是“落后”、“保守”、“狭隘”、“自私”、“愚昧”、“没有民主素养”一族，他们是改革的坚定支持者和参与者在新都的改革实践中，农民身上阻碍中国社会进步的种种“传统因子”一一被融化和消解。那么是什么原因成就了新都改革的巨大成就呢？我们认为原因是多方面的，本文仅就新都基层民主改革的两个基本方面作一分析，认为新都改革抓住了基层民主建设的生命线。第一、新都的改革在坚持党的领导中，在如何有效坚持党的领导上进行了科学创新，使党的领导能力得以提升，这是新都民主改革取得成功的政治保证；第二、新都改革是以民为本的改革，为了民众、相信民众、尊重民众，以此博取民众的支持，这也正是基层民主改革成功的根本依靠力量。二、“新都现象”贵在有效坚持党的领导中提升了党的领导能力中国共产党是中国社会主义事业的领导核心，是执政党，对国家实行思想领导、政治领导和组织领导。即通过其先进理论、民主思想、服务意识汇集民心，体现民意；通过其正确的纲领、路线、方针、政策，激发民心，实现民意；通过选拔培养爱民为民的优秀干部到国家机关中去工作，领导民心，保证民意，实现党执政为民的执政效果。“共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权力，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。”“健全民主制度”。2这就要求执政者要科学有效坚持党的领导，并且在坚持中提升党的领导能力。“科学有效”的标准是保证党的意志充分反映人民的意志，并且提升党的凝聚力。但是长期以来，我们没有建立起一个把党的意志和人民的意志连接起来的，直接、迅捷、有效的疏通管道，以致我们在坚持党的领导问题上迷失了建党的初衷，在党和人民之间人为筑起了一道“隔心墙”。作为党要对人民负责，作为改革者要对党负责。新都以自己的方式把党的意志和人民的意志结合起来，科学有效坚持了党的领导，使党赢得了民心，进而提升了党的领导能力。首先、从新都区推出的“阳光政府”理念看，阳光是明亮，是生机。“阳光政府”，就是透明政府、诚信政府、服务政府、责任政府、高效政府，是充满生机和活力的政府；把政府的一切行为置于“阳光”之下，用“阳光”“消毒”，不搞暗箱操作，不搞私人勾兑，是经得起法律、民主、道德检验，经得起民众检验，经得起历史检验，能够得到未来认同的政府。这是对“民可使由之，不可使知之”、“法藏官府，威严莫测”的封建专制政治神秘性传统的制度性革除，也是对当前体制中内存的国家权力部门化，部门权力利益化、部门利益法制化现象的机制性改革。有学者说“正义不但要得以实现，还要以看得见的方式实现”，试想如果把政府的执政理念定位在服务上、责任上，还有什么不可以公开的呢？又有何意义搞暗箱操作呢？新都区“阳光政府”理念的推出，让人民政府直接面对民意，真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋，把党的为人民服务的宗旨落实到行动之中，把宪法赋予的人民当家作主的民主权利贯彻到政府行为之中。其次，从开放“三会”和四个层面的“民评官”看，它实则是坚持党的领导和推行基层民主建设的制度创新。开放“三会”，是把党的意见、政府政务、人大决策向人民公开，旨在建立与人民的对话机制，以自己的诚信为民在民众中提升公信力。通过“三会”公开，拆掉了干部与群众的“隔心墙”，架起了党和政府与人民之间的“连心桥”。但是，“三会”开放并不是“阳光政府”的全部内涵，“阳光政府”的实质是政治民主，即通过开放“三会”改善党的领导，保障人民群众的民主权利，维护人民群众的根本利益。这就需要尊重民意，接受民主监督，“民评官”有效疏通了民主监督的制度渠道。民意是客观存在的，而且民意只有经过有效的表达才能形成影响力。假如民意没有一个可以畅通表达的渠道，他们的意见就不能对被测评者构成压力。党领导下的民主社会一定是人民当家作主的社会，党领导人民的政治目的就是要实现社会政治民主，党的领导就是依法领导人民选举政府、监督政府、罢免不合格的政府官员。“民评官”赋予群众对党和政府工作的监督权，让自己不再站在台上代表人民，而是走到人民中间领导人民、团结人民，激发群众的政治参与热情，增强党的凝聚力。对干部民主测评，也使各级领导干部感到了压力，促使他们主动改进作风，实实在在为老百姓办好事、办实事，把提高党的执政能力化为实实在在的行动。毛泽东曾经说过，党内批评是坚强党的组织、增加党的战斗力的武器，那么，通过引入范围更广的群众监督，无疑会更加坚固党的领导基础，增强政府的行政能力。显然，开放“三会”和“民评官”作为基层民主政治制度的创新，增加了基层党委和政府的工作透明度，扩大了基层民主，汇聚了民心，提升了党的领导能力。第三、从在全区开展“公推直选”镇党委书记看，这是在党管干部原则指导下进行的重大的用人制度上的创新。党管干部原则是我国行政事业机关在用人制度上不可动摇的基本原则，它是强化党的执政地位、保证党的政策顺利进行和维护党的权威的政治保证。但是，长期以来，由于缺乏必要的制约机制，党管干部原则在执行中出现异化。在实际运行中出现诸如腐败横生、人才资源浪费、权责不清、党政扯皮等现象，其结果是导致党群干群矛盾恶化，从而削弱了党的领导。新都区“公推直选”镇党委书记是对党管干部方式方法上的制度性突破，与以往的干部人事制度改革相比，“公推直选”方式是以扩大党内民主和基层政治民主为主要内容的，体现的是领导干部选拔任用过程的公开性、参与面的扩大，同时也加强了领导干部的政治责任感。“公推直选”是在党内规章和国家法律的框架内，在上级党组织的领导下有序进行的,这是对党管干部原则的落实，也保证了当选干部能够把党的路线、方针、政策深入到农村最基层。从实践效果看，不但没有影响和削弱党的基层政权基础,反而有利于调动党员群众政治参与的积极性,把基层的优秀人才选拔和吸引到党的基层组织中来,把党的执政地位建立在最广泛的群众基础之上,使党的执政能力建设具有最可靠的政治基础。三、“新都现象”的本质在于坚持以民为本新都的改革给了笔者一个启示：在目前的政策背景下推进基层民主建设是完全可行的，首要的、关键性的问题不是以“民主”名义向国家要制度，不是苦思冥想出民主制度设计，不是民主的经济基础是否厚实问题，不是国民民主素质高低问题。而是在于当政者是否能够正视现实、对民主出于内心的要求，真心承认人民群众民主权利，实践民主。表现为是否承认、相信、尊重、维护民众及民意，是否实实在在动员、组织民众实践民主。我们认为，这也可能是目前情况下我国基层民主建设首要的关键性问题。民主从产生之时起就是一个政治概念，是一种政治制度和国家形式，是“以多数人的意志为政权的基础，承认全体公民自由、平等的统治形式和国家形态。”3在民主制度中，公民的意志是政权合法性的基础，承认主权在民，确保多数人的利益和意志，以多数人的决定作为政治决策的最终依据。按照民主理论，现代国家权力可以分割为所有权和行使权。国家权力所有权表现为公民权利，国家权力行使权则表现为国家权力，这是人民委托给其代理人的权力。在制度设计上表现为代议制，但是“只有当代议制成功地保证了政府的行动确实是按照人民的愿望和需要办事时，我们才有理由称之为代议制民主。”4不可否认的事实是，建国后的很长时间内，我国社会主义民主政治的原则仅仅停留于观念层面，全能主义政治充斥整个社会，社会泛政治化，人大、政协制度不能充分发挥应有的作用，“没有切实建设民主政治”,制度上的代议制变成了事实上的党和国家“代替制”。在实际运用中，相对集中的国家权力往往是相对分散的公民权利所无法匹敌的。“民主政治威胁最大的莫过于外部不作边界限制、内部不作分权与制衡的国家权力的腐败及肆意践踏公民权利。”5国家权力的滥用是以践踏民意、践踏公民权利、自毁合法性为代价的，因此，民主政治建设如果亵渎民意、漠视民权，整个国家层面的民主政治就会失去赖以运作的基础，陷于空谈。发展基层民主，仅仅停留于民主模式的设计是没有意义的，首要的问题是尊重、相信、依靠民意，真心实意实践民主。知民、信民、用民，让民众参与是现代社会民主管理的标志。民主不仅是一种制度形式，首先是一种精神状态，和达到这种状态的民主实践。在新都区委看来，接受监督是每一位领导干部必须养成的一个最基本习惯，人民群众满意不满意是衡量各级党委政府执政能力的根本标准，各级党委政府进行执政能力建设的基础是人民群众。因此党的执政能力的提高要依靠群众,执政能力建设的成效要由群众来评价,要以群众满意不满意来衡量。尊重民意就要尊重和相信民众的知情权、参与权、选择权和监督权。“新都现象”实实在在地把对政府工作和基层干部的选择权、监督权和裁判权交给群众,尽量使各个办事环节向群众开放,让群众享有对基层干部的任用和罢免权力,让群众有机会表达对政府工作的意见建议,有渠道评价各级干部的工作作风,有权利监督各级干部的行为,有效地防范了脱离群众、滥用权力和以权力寻租的现象,使干部的工作作风和精神面貌发生明显变化。实践证明，向社会各界开放“三会”，是基层民主政治制度的创新，既增加了基层党委和政府的工作透明度，又扩大了基层民主，让群众真切地感受到了自己的民主权利；对干部民主测评赋予群众对党和政府工作的监督权，激发了群众的政治参与热情，受到群众的真心欢迎；对镇村两级党委(支部)书记实行公推直选，切实把干部的选择权和决定权交给了普通党员群众，不仅充分反映了民众意见，而且有效地调动了广大干部的工作积极性和创造性。发展民主，就要以民为本，做到“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”。以民为本的改革，是为了最广大人民群众的根本利益的改革，只有这样的改革才能聚积起无穷无尽的动力，这样的改革才能成功。更深一层次，以民为本的改革还会带来我国由以官本位的体制向以民为本位的体制的变化，这对我国政治体制改革的意义是巨大的。新都区民主政治建设的基本经验是具有普遍意义的。注释：1、秦晖：经济转轨与社会公正