会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

政治其它相关论文-沃尔兹结构现实主义在国内政治研究上的缺失原因分析.doc政治其它相关论文-沃尔兹结构现实主义在国内政治研究上的缺失原因分析.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

政治其它相关论文沃尔兹结构现实主义在国内政治研究上的缺失原因分析【关键词】肯尼斯沃尔兹结构现实主义国内政治研究缺失原因【摘要】本文讨论的是沃尔兹结构现实主义在国内政治研究上的缺失。作者认为现实主义作为无政府状态下最实用、最全面的解释性理论发展到沃尔兹结构现实主义理论后,之所以出现因果解释上的贫乏,主要因为该理论在国内政治研究上的缺失。作者在对国际关系理论对国内政治的一般处理给予介绍后,分别从理论与方法论的视角分析了沃尔兹结构现实主义理论出现如此缺憾的根本原因。并在此基础上,对如何处理单元层次与体系层次间的关系做了初步思考。AnalysisontheabsenceofWaltzsstructuralrealismindomesticpoliticalstudy【Abstract】Althoughrealismisthemostpracticalandmostcompleteinterpretivetheoryundertheanarchiccondition,butitbecomestenuityinexplainingcauseandeffectafterWaltzsstructuralrealismcameintoexistence,andthismainlybecauseoftheabsenceofWaltzsstructuralrealismindomesticpoliticalstudy.Therefore,theauthoranalyzeswhyWaltzhassuchabsenceinhistheoryfromtheoreticalandmethodologicalperspectives,andthenputforwardbasicideasonhowtomanagetherelationbetweenunitarylevelandsystematiclevel.【keywords】KennethWaltzstructuralrealismdomesticpoliticalstudyreasonofabsence在国际关系理论发展上先后出现多种不同理论,如理想主义idealism、现实主义realism、新自由制度主义neoliberalinstitutionalism、建构主义constructivism以及后现代主义postmoderalism等。由于不同理论反映出研究者看待问题的不同出发点,以及思考国际关系的不同观点与研究方法,因此理论的效度与信度也就有所不同。现实主义国际关系理论是一个内容丰富且复杂的研究范式paradigm,被视为无政府状态条件下最实用、最全面的解释性理论。但该理论发展到沃尔兹结构现实主义理论后,出现了因果解释上的贫乏。造成这种现象的原因很多,其中该理论在国内政治研究上的缺失是其最主要的原因之一。一、对国内政治的一般处理目前,国际关系学之所以在本体论、认识论与方法论等方面仍存较大争论,与其包含过多自变量有关,本体论有国家、跨国公司、个人等而认识论涵盖政治、军事、经济、文化等方法论如实证主义与理解的方法等。这样,如紧盯少数几个变量,那么构造的理论虽然精细,却常偏离其初衷,在因果解释上出现贫乏但如果在一个理论中包括太多变量,常会使其庞杂不堪,深受描述混乱之苦,况且从几家主流理论现时的发展趋势看,进行核心假定的结合大概是不可能的,因为把解释不同规律的不同性质的假定揉合在一起是很难建立起严谨的逻辑联系的,结果只能成为一个大杂烩。出于控制变量需要,研究者常把分析层次分为体系层次与单元层次,即国内政治与国际政治。一方面,单元层次解释体系层次,认为国际现象战争、和平、国际合作均来源于国内政治运作,如古典现实主义。由于该理论基本命题认为国家受人性支配,人生来就具有权利欲望,因此结构限制因素仅被视为是引起国家行为的次要原因。同时,因为古典现实主义者一般都是历史学家、法学家或前外交官,因此他们很自然依赖于其工作经验,在国际关系研究中常使用根植于哲学、历史和法学等人文和历史的方法,重视国家层次的分析,坚持方法论个体主义,把国家即单元层次因素放在解释国际政治的第一位。其他,如民主和平论与海伦米勒在美国对国际制度态度上的分析等也属此类。另一方面,体系层次解释单元层次,认为一国内政受到国际因素的影响并因之改变,如目前不少全球化研究者从国际经济、国际政治体系等来探讨国际因素对国内因素的影响。此外还有基欧汉Keohane和米勒Milner在国际化与国内政治一书中指出国际化进程势必影响、甚至改变国内决策。基欧汉Keohane、奈Nye认为跨国互动、国际再生能力reproductivecapability等影响甚至改变了某些国内政策的运作与产生。伊考尔梅ElizebethEconomy认为国际制度与国际制度建立的过程会影响参与方的决策。但是,这种简化变量的做法,越来越不能令人信服地解释复杂的国际现象。一方面,各国外交政策多为国内党派与利益团体等相互斗争与妥协的产物,因此考察国际政治必须审视国内政治另一方面,包括国际制度在内的主流国际文化等体系层次环境在一定时期相对稳定,并会在国家认知基础上建构国家的对外行为。就此而言,理解国际政治就必须结合体系层次与单元层次,如新古典现实主义neoclassicalrealism。该理论在坚持体系结构主要由国家间相对物质权力所建构,也即承认体系结构对一国对外政策影响的同时,强调一国外交决策并非全然遵守客观的实力分配原则,尚有必要审视与一国内部社会有关的因素与政府结构,因为这些现象也对一国的外交政策产生影响。他们认为,无论外交政策的出台怎么迫于物质力量的影响,但其制定与执行必须由国家领导人或少数菁英决定,因此这些决策者对于相对权力的认知也决定国家采取何种对外政策。为将国际政治与国内政治结合研究,新古典现实主义者在理论中引入一个中介变量interveningvariable,即政策决定者对国际体系的压力要有一个认知perception的过程,其主要代表有萨卡利亚FreedZakaria对美国在世界政治中角色与外交行为的探讨、伍而弗斯WilliamCWohlforth对苏联的分析、克里斯汀森ThomasJChristensen论中美关系,以及舒威勒RandallLSchweller对二次大战双方外交政策的解读等都是在此方面的努力。二、结构现实主义理论在国内政治研究上的缺失理论的视角沃尔兹现实主义理论在坚持现实主义本体论基础上,由于在认识论等方面认同结构现实主义的基本假设,因此又称结构现实主义。同时,由于该理论坚持理性主义,认为国家可通过计算扩张的得失损益,从以往搞侵略扩张的国家常因他国制衡而失败的教训中约束自己,因此国家获取安全的最佳途径为采取防御性战略,因此又称为防御性现实主义沃尔兹虽然在本体论上仍把国家作为国际关系的主导行为体,但其初衷是为区别于诸如选择个人等非国家行为体的选择,并非把研究重点放在单元层次上,而是试图根据国际体系因素来研究单位行为,分析重点在体系层次。而这一点正是其他学者对其批评最为集中的地方。对于其忽视国内政治的原因,笔者认为在理论层面上有以下几点首先,构建科学理论需要。沃尔兹认为,一种符合科学哲学标准的理论,其概念和假说必须客观、精确、确定和可测量。而类似于民族精神、国民士气等国内权力难以客观、精确的测量,因此,要构建科学理论只有将其抛弃。出于同样目的,沃尔兹和历史决定论各流派一样把难以控制的实践也排除出其理论,不承认实践在社会秩序生成和可能转换中发挥的作用,从其学理看,人们被化约为某种理想化的经济人,只能执行实施,但绝不可能批判性地反省体系所要求他们遵从的有限性逻辑,人们最终仅被化约为客体。同时,沃尔兹认为理论要想科学,必须尽量减少变量。他把国际政治系统结构分三个组成原则系统的排列原则、单位的功能差异、系统中单位间实力的分配。他把最为复杂且最为重要的第二部分忽落,同时,只要民族国家存在,第一部分不会改变,即为常量。这样他仅把系统层面的第三部分作为变量,认为如不这样,我们将必须考察不同的目标。(尽管)其中一些目标也许产生于有关国家的国内社会、政治与经济特征。结果,沃尔兹把最难控制的国内诸变量排除,表面看严谨、简约并易于逻辑推理,但由于把复杂的国内变量忽视,理论离真正的国际政治现实也就越远,有学者为此批评它仅是一个谬误的太阳系仪。第二,确立缜密系统理论的需要。沃尔兹认为国际政治理论的主要目的在于解释为什么即使个体行为随着时间而改变,但系统层次的行为却仍有规律。对该问题,他认为从国家层面入手,如传统现实主义,并不能很好地理解。而新现实主义则正好相反,是为了解释国际政治的结果而出现的,是国际层次的系统理论。在此假定基础上,他首先对还原主义进行批判,认为该理论着眼于单元或国家层次上,通过行为者属性的差异来解释国际政治,如从个人等国内层次上考察战争的原因等,充其量不过是一种外交政策或者国家的理论,而不能解释发生在系统层次上国际政治现象,而社会科学中的理论要做到确定无疑的预测总是困难的。社会观察的不可还原和不可逆转性,使社会科学的理论家们不可能象自然科学家那样,可以在实验室中对社会现象进行重复的实验。为使自己的系统理论缜密,他对当前国际关系的系统论进行了批判,如认为系统的经验分析主义的罗斯克兰斯与力主从系统角度分析国际政治的霍夫曼等仅试图从单元层次出发解释系统层次上国际政治现象的一些理论,而背离了系统理论的初衷。对于以国际政治系统论闻名的卡普兰,沃尔兹甚至认为其理论与其说是国际政治理论,不如说是一种分类方法。沃尔兹建立系统理论的努力取得了很大成功,沃尔兹理论的过人之处,不在于他倡议了一种新的理论研究或理论思考路线,而在于他努力将政治现实主义体系化,使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论。而国际政治的系统理论研究的是在国际层面,而非在国内层面发挥作用的力量,其结果就是把国内政治给抛弃。第三,对国际政治与国内政治的不同认识所致。首先,沃尔兹把两者的差异绝对化,认为在国内政治中,单位以等级方式组合。而在国际政治中,单位有主权平等的地位,排序原则是无政府秩序,因此主张根据互动密度把国内政治和国际政治当作两个分立领域。其次,尽管各国在文化、意识形态或体制上存有差异,但基本功能却类似,即都履行同样职责,如征收赋税、推行对外政策等再者,即使一国国内发生政治分歧和冲突,也能在国内最终得到权威性解决。即使出现例外,如一国外交部表述的政策不同于国防部,更高权威机构会予以干预以排除官僚部门或非政府行为体的有碍于中央政府政策的行为。因此,国家就意味着在任何特定的事件和问题上它只有一种政策。最后,从结构出发,国际体系结构严重限制了大国的行为,并迫使它们以相似的方式行动。此外,在许多世纪里,虽然国家在许多方面发生了变化,但是国际政治的本质保持着高度的恒定,模式的不断重现,相同的事件无休止地重复出现。盛行的国际关系的类型和本质很少发生急剧的变化。而且只要彼此竞争的单元无法将无政府的国际政治舞台转变为等级制,这种关系模式仍将令人沮丧地持续下去。因此,理解国际政治的关键,与其说在于国内政治的本质,毋宁是国际间的战略互动,也即为什么国际体系结构能够造成这么恒久的稳定性,而不受单元层次的影响而对结构的分析,就把国家看作是被一个坚硬的外壳所包围着的分析单位,即大小不等的台球,国家间的相互作用意味着这些台球表面的碰撞,其结果决定于它们各自的力量和速度而与其内部结构无关。简言之,国际政治被理解为主权国家互动的一个领域,该领域与国内政治分离。最后,对结构理论的偏好,宏大的体系理论用途很大。即使该理论有失精确,它仍可以作为国际关系理论进一步发展的基础。为此,沃尔兹强调结构时,不仅强调独立于其组成部分,而且还强调结构对其组成部分的建构作用。整体结构不依赖构成部分或行为体而独立存在,各构成部分的身份不由这些部分本身的内在品质或内容而定,而由整体结构所配给或确定的要素间划定的分异情况而定。因此,各组成部分没有独立于结构外的身份,在这个意义上,他反对属性理论。这表明,沃尔兹结构理论的研究对象并非体系的部分或各部分间的关系,而是结构本身。此外,与其对构建包括国内政治在内的宏观国际关系理论缺乏信心有关。笔者当然不相信博学的沃尔兹会静态地看待国家,他也认识到国内政治的重要性,尽管国家可能象理论所预期的那样,对国际制约和诱因做出反应,但是国家的行为与政策的形成同样受到国内条件的影响,国家,尤其是大国,就象大公司一样,既受到环境的限制,又能够通过行动来影响其环境。但是,沃尔兹是这样解释其理论在国内政治研究的缺失,的确,在结构理论中国家被省略了。毕竟这是关于国际政治的理论,而非外交政策的理论。如果由谁能够建构一个同时包容国际和国家两个层次的理论,我们都将为之感到欢欣鼓舞。其对构建包括国内政治在内的宏观国际关系理论的无奈可见一斑。三、结构现实主义理论在国内政治研究上的缺失方法论的视角从上分析,可发现沃尔兹结构现实主义在国内政治研究上的缺失还与其在理论建构方法论上的不当有关。在社会科学的科学研究中,理论形成的过程中要经历一个从经验观察到经验概括,再从经验概括上升到理论的过程。但是,从经验概括到理论却需要通过专门的理论建构程序来实现,它包括理论假设建构与理论检验两个方面。一方面,所谓国际关系理论假设,通常就是拉卡托斯所说的理论硬核,或者沃尔兹所谓的理论观念(theoreticalnotion),指国际关系研究者用来说明各个概念变量存在及表现的程度,以及各个概念变量间的关系和发展趋势的科学语句。这里,理论假设所使用的概念可能是理论家发明创造的(比如力的概念),但是理论假设所指涉的内容或者是经验的,或者是从现实中抽象出来的,或者是根据现实进行的反事实想象,总之必须来源于经验现实。而沃尔兹认为理论观念无所谓对错,本身只是理论推理的依据。本文反对这种观点,并认为来自经验的理论假定本身必然是可以经验确证的,而那些出于实用目的的理论假定通常是对现实的理想化和简单化,必须在原则上具有实现的可能(或近似实现的可能),否则这种假定没有现实意义也没有必要。所以,理论假定或者是经验确证过的,或者是具有经验确证可能的,而不可能是理论家的随意创造。事实上,沃尔兹理论建构的根本不足就在于此。沃尔兹对国际无政府状态的假设还是霍布斯时期的政治观点,即认为国际间的战争是一种自然状态,事实上,这种无政府状态如何和今天全球化背景下的无政府状态相提并论同时,正是由于全球化,国内政治与国际政治截然二元化的边界已经很大程度上被销蚀,我们正处在一个权力既向上转移又向下转移的时代,在从贸易壁垒到人权等一系列问题上,一国政策对他国的态度和政策所产生的影响,使国内问题和国际问题间的传统区别变得模糊不清。这种背景下,在理论假设上仍然把国家作为一个机械的黑匣子,从而把国内因素完全忽视,在理论假设建构上明显与必须来自于客观实践相矛盾,那么怎么能称它为一个科学的理论。事实上,当这些假设已经脱离了客观现实,而且建构起来的理论又不能合理解释现实问题时,其构建的理论难免就是一个人造的艺术。另一方面,在理论检验上,在对假设进行了逻辑推演和操作化推演以后,研究者就得到了一组可以在经验中加以检验的理论假设。这时,研究者就可通过一定的方式对这些假设进行经验检验。所谓经验检验,是指研究者按照理论假设中的内容去收集和分析经验资料,以确定理论假设能否被经验材料所支持。如果经验资料能够支持操作性的假设,就表明当初的理论假设是真实的,研究者从而可以将理论假设上升为理论。反之,如果经验资料不支持理论假设,研究者就不能接受该假设,需要进一步修改理论假设进行新的调查和研究。
编号:201312152349499777    大小:23.02KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-15
  【编辑】
2
关 键 词:
专业文献 法律法学 精品文档 政治其它
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:6次
21ask上传于2013-12-15

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

专业文献   法律法学   精品文档   政治其它  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5