政治其它相关论文-波普尔政治哲学溯源.doc

政治其它相关论文波普尔政治哲学溯源摘要波普尔在探讨科学知识增长的过程中，批判了逻辑实证主义的可证实原则和归纳法，提出了以证伪原则、试错法和科学发展动态模式为主要内容的证伪主义思想，并将其运用于政治哲学领域，批评了乌托邦主义和完美主义的虚妄和危害，指出人们无法预测社会的长期发展规律，而应立足于逐步的社会改良工程，从而提出了以渐进社会工程为特点的社会改良主义和政治自由主义思想，在今天仍不失其借鉴意义。关键词波普尔；证伪主义；开放社会；渐进社会工程绪论卡尔波普尔（KARLRPOPPER，19021994）出生在奥地利的一个犹太人家庭，1928年获得了维也纳大学哲学博士学位。他提出的以批判理性主义或伪证主义为核心的见解令其在科学哲学、逻辑学、认识论等方面独树一帜。在政治哲学方面，他最为著名的关于“开放社会”的论述，亦使其在当代西方自由主义中占有极其重要的地位。本文将以波普尔的方法论为起点，简要论述他的政治哲学的理论基础对历史决定论、乌托邦主义的批判，以及他提出的开放社会理论。一、波普尔的证伪主义及其社会哲学方法论波普尔的证伪主义实际上由两个独立的论题组成第一个是划分科学和非科学的标准；第二个是科学应该如何实践，即方法论的问题。首先，关于如何划分科学与非科学，波普尔提出，一个理论要成为科学的，它至少必须潜在地可由经验观察加以证伪，这就是说，至少必须存在与该理论相冲突的基本经验陈述。当然，划分标准不要求任何人实际上已经尝试证伪该理论，而仅仅要求在逻辑上可能这样做。其次，波普尔的方法论要求科学理论的实际的可证伪性，而不限于逻辑上的可证伪性。简言之，波普尔的证伪主义方法论要求科学知识的探索以如下方式进行科学家从一个问题情境（即要求科学解释的某种东西）开始，提出一个大胆的猜测，这个猜测可能是问题的解决办法。然后，通过把它的结果和相关的经验资料相比较，使该猜测经受严格的检验。证伪主义程序的最后一步取决于理论在检验阶段如何表现，如果理论的含义与证据不一致，那么，猜测就被证伪，并且它应该被新的猜测所取代。如果该理论不被证据证伪，那么，它就被看做得到证认，因而它暂时被接受。上述接受之所以永远是暂时的，决定于波普尔提出的一种独创性的认识论可错论。在波普尔看来，人的认识和知识是可错的，即人们关于普遍性和必然性的知识往往是错误的，任何人都无权宣称自己的知识是绝对真理。这种基于可错论的方法论就是我们通常所说的试错法，试错法不保证幸存的理论是真的，而仅仅保证它已经面对顽强的对手并且获得胜利。这正是一种批判的理性态度，如果人们首先不抱有这种批判态度的话，总是可能找到自己所需的东西，或者有意回避对自己的理论不利的东西，以这种方式取得支持一种理论的证据，简直是举手之劳。二、波普尔对历史主义的批判波普尔的社会哲学所批判的核心是“历史主义”，他所谓的历史主义，“指的是一种社会科学的研究途径，它认为历史预言是它的主要目的，并认为通过揭示隐藏在历史演变之中的‘节奏’、‘类型’、‘规律’和‘趋势’就可以达到这一目的。”1所以，历史主义认为，人们可以认识到历史的演变规律，并根据这种规律对社会的发展作出预言，由此来规划社会的变化。波普尔提出，这种历史主义的方法论其实是一种本质主义的观点。将知识论中的本质主义应用于社会科学，就是历史主义，即认为社会科学的任务就在于揭示社会的本质和历史的演化规律，只有发现了本质和规律，才能明白究竟是什么力量在历史的背后推动人类的发展，以便预言人类社会的未来。与此相反，波普尔的证伪理论认为科学知识只是猜想或假说，科学不能认识事物的本质，尽管真理是客观存在的，但科学只能猜测真理、逼近真理。所以任何人都无权宣称认识本质、把握真理。把自己的认识宣布为对本质的把握，也就意味着拥有对事物的最终的解释权，最终只会导致权威主义和盲目信仰。证伪理论见之于社会科学，便否定了社会规律的存在和对未来社会预言的可能性。波普尔反对自然主义的归纳法，认为人类社会的演进不具有自然科学的重复性，而是一个独一无二的历史过程，因此，关于人类社会具有普遍规律的假说就不能得到检验，在逻辑上都不可证伪的猜测当然无法成立，社会演进也就没有普遍规律可言。既然不存在规律，人们便失去了对未来社会作出预言的根据，预言社会的长期发展最终是无法实现的。然而，波普尔认为社会变化中是存在趋向的，相互连接的历史事件会呈现出一种趋向，但趋向有别于规律，趋向依赖于当下的条件，而规律是无条件的，趋向可以改变，而规律不可改变。所以，波普尔认为“历史主义的贫困乃是想象力的贫困”2。因为它只会设定变化中不变的本质和规律的存在，而不能想象在变化条件之下的变化。三、波普尔对乌托邦主义的批判波普尔认为，历史主义在理论上表现为本质主义观点，付诸实践便成就了“乌托邦的社会工程”，它以永恒完善的理想社会为最终目标，主张对社会实行总体的变革，废除以往的社会制度，建立一个崭新的社会，“它的目的在于按照明确的计划或蓝图重新塑造‘社会整体’。”2波普尔反对自柏拉图以来的各种乌托邦主义，认为如果其目的和计划是要实现尽善尽美的社会，那么就必须确定什么是最理想的国家这个最终理想，因而乌托邦主义是以信仰作为政治行动的基础的。此外，波普尔对乌托邦主义的前提功利主义的“最大多数人的最大幸福”的观念也表示了质疑，它就像“永恒完善的理想社会”一样，不能用科学的论证来加以证明和检验。因为处于社会领域中的人们并不具有全面改造社会的实践知识和技术手段，而且乌托邦社会工程因其时间长、规模大而无法得到及时有效的检验，所以一旦失败，就会产生无可估量的损失。波普尔提出，人类的进步是不断消除人间苦难和社会弊病的过程，人类的幸福则是在这种消除或抑制痛苦的过程中实现的。任何人都不能把自己认为是幸福的事情强加于人民，人民有自己选择各自幸福的权力。因此，“造福人民不应作为公共政策的内容，倒不如用否定的形式来提出道德上的要求，即消除可以避免的痛苦，而不是创造无法把握的幸福，正像科学认识的任务是尝试性地消除错误，而不是获得永恒真理一样。”3如果统治者执意要将自己的幸福观念强加给人民，那么最终只会导致极权主义。四、波普尔的渐进社会工程与开放社会理论波普尔在对乌托邦主义和封闭社会进行批判的基础上，提出了“渐近社会工程”和“开放社会”的理论。他认为，与其追求不切实际的“最大幸福”的理想主义原则，不如提倡“所有人最少的可以避免的疾苦”。因为，首先，人们在什么是善的问题上不易取得一致意见，但对于什么是恶却容易达成共识，如战争和贫困。其次，波普尔不赞成传统功利主义之“增加快乐同质于减少痛苦”的观念，认为快乐与痛苦并不是对等的，人们所应拥有的权利“不是一种要求获得幸福快乐的权利，因为并不存在使一个人幸福快乐的制度手段，而是一种在能够避免的情况下要求不被造成不幸的权利。假如他们遭受苦难，他们有权利要求给予所有可能的帮助。”4在此基础上，波普尔将试错法引入社会领域，主张对现实社会中出现的具体问题进行改革，并为实现改革的目标，自觉地应用已经掌握的一切有利技术与知识。政府的每项政策就像是为了解决某个问题的猜测，通过实施的经验，发现错误，进行修改，一部分一部分地加以完善。在波普尔看来，“渐进社会工程师的任务就是设计制度并重建和运转现有的社会制度”2。他们试图通过可以不断改进的小调整和再调整来达到改革的目标，由个别的改革走向全面的改革。波普尔提出渐进社会工程采用的是和平改良的方法，而乌托邦采用的是大规模的激进手段，他进一步将渐进社会工程与乌托邦主义进行了比较，比如和平改良的社会阻力小，大规模变革的社会阻力大；和平改良即使不成功，损失也不大，且容易改正，而大规模变革一旦失败，便会给社会带来巨大的损失；和平改良是先建设后破坏，主张在现有的制度基础上点滴改革，符合事物发展的逻辑，大规模的变革是先破坏后建设，如同画家要擦掉旧画上的所有颜色重新创作，不符合事物发展的逻辑；和平改良是试错法的应用，合乎理性，大规模变革可能导致暴力，造成少数强者的独裁统治。所以，波普尔认为渐进社会工程才是理想的社会变革模式。波普尔的“开放社会”理论是由渐进社会工程发展而来的。渐进社会工程主张采取温和的改革手段，而不是暴风骤雨般的革命手段，对不合理的现实社会结构和制度进行更换，从局部的某个问题进行社会试验，获得好的结果，而后加以推广，逐步完善社会体系，使之处于一个自由的开放的状态，即开放社会。开放社会提倡理性，反对巫术和权威；尊重个人和民众的自由，把个人看成是集体发展的目的，而不是手段；让人人都有判断是非和批判权力的权利；权威向人民的批判开放，不同的观点将会得到认可与鼓励。只有这样，当权者才能在理性的批判中接受考验，尽早地发现问题并加以改进，以避免更多更为严重的错误。因此，波普尔认为在一个开放的社会里，要使他的试错法与渐进社会工程能够有效地运行，有赖于批判的理性精神与思想自由，而思想自由则要靠民主的政治制度加以保护，民主原则是“为了避免专制去创设、发展、保护政治制度”4。像在讨论渐进社会工程时一样，波普尔并没有以肯定的方式来论证民主制度的目的是至善或最大的幸福，而是用否定的方式来说明民主制度是以防止人们的自由受到侵犯，亦即专制为目标的。社会的改革需要民主政治的保障，才能获得进步。这也是他批判历史主义和乌托邦社会工程的逻辑结果。由此，他从社会哲学过渡到对政治哲学的探讨，从而树立起其政治自由主义的旗帜。参考文献1卡尔波普尔无穷的探索M福州福建人民出版社，198472卡尔波普尔历史主义贫困论M北京中国社会科学出版社，1998605803顾肃理想国以后M南京江苏人民出版社，20062604卡尔波普尔开放社会及其敌人第1卷M北京中国社会科学出版社，L999235293