会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

政治其它相关论文-美国宪政中的父亲.doc政治其它相关论文-美国宪政中的父亲.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

政治其它相关论文美国宪政中的父亲一序言在我看来,政治的最根本就是服从问题,为甚么一个人要服从另外一个人。按照弗洛伊的观点,宗教、神话、象征和仪式,与政治都归根于同一种心理经验──父子关系。父亲作为一个巨人形象,一种无法抵抗和令人畏惧的力量闯入孩子的心灵,成为孩子的权威。这样一来,在人们的意识之中,所有的权威都充任父亲的角色。受到崇拜的神性力量,例如上帝、英雄乃至倍受尊敬的君主都是父亲的替代物。只有他们在意识之中是父亲的代表,这些权威才能使个人心甘情愿放弃自己的自由意志。依照这种观点,古典政治就袒露出其秘密。所有的政治权威,都是在父亲的名义下才得到侍奉的。古典时代君主就是这样要求臣民服从的。现代社会又是如何呢二从父权论到社会契约英国政治学家菲尔麦意识到仅仅诉诸于武力或暴力的征服远远不足,更好的方法是在驯服身体的基础上建立服从的正当性。菲尔麦认为只有道德义务才能让人去做所不愿意做的事情。政治学家霍布斯也对社会契约论论证的服从义务的正当性一再怀疑,他认为每一个人都不会约束自己的意志。跟随着霍布斯,菲尔麦认为社会契约论对服从的约束力不足强大,不能产生服从。菲尔麦意识到,作为一个主体,由于身体会令其不为所不欲为的事情,所以任何人与人之间的协定,无法对其产生约束。因为缔约方是平等的,他们可以改变这种关系。菲尔麦爵士在父亲和子女之间的关系中找到了他所需要的东西。无论是父亲,还是子女,都无法改变血缘关系,子女是父亲的子女,父亲是子女的父亲。每一个孩子都有一个血缘上的父亲。这种关系永恒存在,因为子女是父亲的血肉,所以父亲对子女的权力是绝对的。在罗马法之中,子女是父亲的财产,父亲享有绝对的权力,包括对子女生命进行处置的权力。在菲尔麦爵士和另外一个政治学家洛克之间有了一场激战。洛克的政府论用社会契约论抨击菲尔麦。他认为君主对臣民的权力与父亲对子女的权力不同,君主对臣民的权力是有平等的双方通过契约创设的。后来洛克誉满丹青,而菲尔麦藉藉无名。洛克与菲尔麦交锋的结果,是社会契约打败了父权。洛克虽然打败了菲尔莫爵士,但是父权制并没有彻底退出历史舞台,而是化身为「隐身人」,在幕后牵引着在政治舞台上的木偶。三从超验到先验神权即是超验的父权。菲尔麦宣称,根据圣经,父神上帝使亚当可以支配地球和地球上的万事万物,包括夏娃和他们的后代。对于菲尔麦而言,父神上帝给与亚当支配权意味着上帝把统治权赋予了亚当,亚当就是上帝在世间的代理人。按照这种逻辑,在世的亚当最年长的直系男性后裔就是上帝在世间的代理人,拥有上帝的权柄中延伸的世俗权柄。中国的天子模式也是菲尔麦的手法,二者是一致的。不管是西方,还是东方,在世俗化以后初期都是专制体制。专制体制分成君主专制或者极权民主制,二者并没有多大的区别,都是中世纪的神权在世俗化大潮底下的延伸。施密特在政治的神学中说,就历史的发展而言,现代国家学说的概念是从神学转化而来的。世俗化不过是将超验的父权变为先验的父权。现代的民主制同样是权力神授论,只不过传统的上帝化身为「人民」,上帝已死,「人民」坐了上帝的宝座。用托克维尔的话来说,民主就是「人民之对美国政界的统治,犹如上帝之统治宇宙。人民是一切事物的原因和结果,凡事皆出自人民,并用于人民。」1。哈贝斯马说,民族国家是宪政的前共和和过渡阶段。看来这个阶段的主宰还是隐身在幕后的父权。我不相信成熟的宪政,父权就彻底死去了。史蒂芬.霍布斯在先定约束与民主的悖论中指出,美国的司法审查制就是一种父权式安排。成熟的宪政便是对民主的约束。没有了「父爱」,民主如野草疯长,结果窒息了整个土地。现在活的人都渴望控制未来。每一代最杰出的人都有为万世开太平的雄心。美国费城制宪会议的建国先贤是梭伦式的「立法者」,更是如此。美国建国先贤对于后来美国人来说,都是伟大的「国父」。没有父权崇拜,根本不敢想象「人权法案」和其他先定约束会被后辈老老实实地遵守。在废奴时代,道格拉斯就将美国所有的奠基人描绘成善良、仁慈的父辈,希望他们的所有的孩子获得自由。「国父」们在根据社会契约制定宪法遭遇了一个难题。他们发现宪法不可能是只约束他们那些代人,而且必须约束未来者。根据社会契约论,未来人尚未出生,如何参与缔结而且每一个人都是意志自由的,建国先贤如何代替未来人缔结而且「国父」们本身还有一个先天的不足,那就是他们代表美国人民没有经过普选,他们进行立法也是代替普通民众参与缔结,但这毫无疑问也是侵犯了普通民众的意志自由。看来当时的普通民众和未来者,「国父」们都给同等看待,都是他们的孩子,「国父们」先验地就代表他们。在「国父们」,尤其是联邦党人的眼睛里,认为普通民众是缺乏远见的,没有自我约束能力的,自由散漫的,他们总是不成器的孩子,倾向于牺牲永久性的原则,以获得短期的利益和快乐。如果没有给他们订立严格的、不可变更的「先定约束」,不许他们修改,他们有可能胡作非为。四不得约束未来的禁令美国民主主义者潘恩对先定约束怒气冲冲。他的论战物件是英国的保守主义者柏克。柏克认为1688年的英国议会在法律上约束其后世直至时间的尽头。潘恩对此加以谴责,认为并不存在这种先验的权力,约束未来的努力将是竹篮子打水一场空。潘恩认为民主就是现世人的统治,甚至民主是反对过去的战争。看来柏克和潘恩陷入古今之争。柏克是共和主义者和保守主义者,认为古代优于当代,潘恩作为民主主义者,认为当代胜过古代。主张古代优于当代则遵从贵族统治。潘恩表现出彻底「弒父」的姿态。在他看来,由国王、贵族和世袭制组成的欧洲旧世界已经彻底腐朽,旧制度的「诡计、画像和虚伪」必须被扔进历史的垃圾堆。而柏克则针锋相对,在柏克看来,传统是积累智慧的宝库。后人到底会不会认为先定约束是可恶的呢柏克指出虔敬接受传统可以使当代人免受作出艰难选择之累。自由和抉择确实是一种重负,把人逼入焦虑和痛苦之中。叫民众自己做出抉择,民众肯定逃避,民众需要父亲代替他们作出最有利于他们的抉择。而潘恩不同,他心中充满着启蒙理性赋予的,对无止境的进步的幻想,他可以坚信未来人会更好的照顾自己。古今之争的关节点在于是否盲信进步观念。我认为保守主义者,例如托克维尔也相信民主潮流不可阻挡,他们也相信进步,但是他们所认为的进步是生长在过去的躯体之上的。他们是成熟的中年人,或者满怀希望的老年人。而民主主义者则是躁动的青年,他们希望与过去割断一切联系,把过去看去不可忍受的重负。青年是肤浅的,中年人和老年人才是深刻的,历练洞达的,才能看洞晓人性的真实和困境。古今之争最后还是要落实于先定约束的废留,落实于在宪政之中是否需要司法审查制一样的父权式安排。五说服孩子的手段菲尔莫爵士和洛克的争论从表面上是洛克大获全胜,而实际上是菲尔莫爵士在神秘地微笑。后来卢梭努力把社会契约论用于论证父权,论证了个人应该把自己全部捐献给民族国家,由民族国家的象征──主权者统治自己。父权是父爱,是为了子女的幸福而存在的。在子女出错时,父亲有权进行强行实施爱的强制。然而父权崇拜并不能解释孩子为甚么必须服从父亲,尤其在世俗化以后父神上帝已死的情形下。世俗化以后的孩子不再迷信,只有利益才说服他的手段。世俗化以后,最能打动人心的就是诉诸人的自私自利之心,告诉一个人某项措施对他有利益,才能得到他的同意或默认。麦迪逊告诉人们,先定约束是有利于人们的。如果后来人能够认可过去已经经过千锤百炼的程式和规则,那么就可以更有效地实现现在的目标,而不必经常面对各种复杂的局面,自己千辛万苦做出理性的决断。尤其不必应付反复出现的为政治生活确立基本框架的需要,而实际上为政治立法,不是普通人能够做到的,后来人中即使有智慧足够的人,也不具备先贤的威信。没有先定约束,宪政会滑落到法西斯那里。先定约束是政治制度的顶梁柱,后来人即使年轻的时候对其价值发生质疑,晚年也会重新回归。先定约束就像父亲,孩子年轻的时候喜欢叛逆父亲,到了成熟以后,也就了解了父亲,于是回归父亲。柏克说过的话,麦迪逊也说。先定约束难以改变,因而能够使当代人免受烦累,就是说,反而能够解放当代人。因而先定约束是成全,而不是压制和奴役,所以是正当的。六结语隐藏的父亲既然宪政之中隐藏着一个父亲。那么必须考虑甚么时候应该父亲出面,甚么时候父亲必须消失。全部由孩子主事肯定不行,全部由父亲主事就滑入极权主义民主。父亲仅仅是必要场合出手。在民众的无意识被操纵,例如纳粹化,以及民众普遍反对宪政,以至于宪政要被推翻的时候,一言以蔽之,也就是民众昏了头的时候,需要约束少数服从多数原则。在德国纳粹成气候想通过民主手段终结魏玛宪政时,施密特建议对纳粹党实行党禁。平常法律的修改,只要过半数的同意,而修宪则需要四份之三的人数同意。政治天然就是蛊惑人心的舞台,很容易用巫术点石成金,呼风唤雨,尤其是民主政体。麦迪逊深深忧心民主政体中的表演艺术。在特定时机,会出现一些人操纵全民公决,废除宪法上的先定约束,为其建立民主极权体制作准备。所以麦迪逊反对杰斐逊提出的过于随便的修宪方案,杰斐逊提出每二十年或三十年召开一次制宪会议,重新决定政府形式和制定基本法,麦迪逊认为这样将使政府「过分容易遭受政权空白期的损失和后果」。过分频繁的修宪会给巧言惑众的政客废除宪法先定约束的机会。麦迪逊绝非认为宪法是千秋万代永不变化的,他只是想修宪成高成一种复杂而费时,不能以简单多数来决定的程度。修宪程式复杂,会让巧言惑众的政客望而生畏,会让民众学会谈判和妥协,冷却激情。如果没有隐秘的父权,美国宪政将土本瓦解。美国宪法最主要的顶梁柱,例如联邦制,总统的立法责任,尤其是司法审查,都是未经证实的修宪程式而移入的。未经证实的修宪程式的创新当然是父亲强加的,但是子民看到了父爱这有利于他们,让他们为自己着想而默认。通过默认司法审查,选举中的多数人自愿放弃权力,因为这是符合他们利益。史蒂芬霍布斯提出的美国司法审查制就是一种父权式安排的说法,我可以拿汉娜.阿伦特的论革命来阐释。美国是「第四罗马帝国」,建国先贤在建立新的共和政体时,把罗马政体当作最早的楷模,因此他们复活了「罗马的权威」概念。祖先崇拜是权威的来源。阿伦特认为,在罗马,权威与传统和宗教是不可分离的,它同对罗马建国祖先的崇拜联系在一起。所谓元老院,就是体现罗马建国祖先的制度。在阿伦特看来,体现美国建国先贤的权威制度,是以宪法和最高法院为核心的司法制度以及司法审查制度。在美国,以最高法院作为核心的司法机关,作为保存和体现美国建国精神的权威机构,发挥着罗马元老院一样的作用。作为父亲,在紧急状态必须为子民做出决断。面对紧急状态,不能把宪法封闭起来,要让它有足够的弹性来应付局面。联邦党人文集明确的承认,通向人民决策的宪法应当保持开放,以应付重大而非常的局势。这个开放的门应该由司法审查打开来的,而不应有行政权打开来。虽然国王和总统可能更适宜于处理重大而非常的局势,但是如此必然走向极权。非常时期被限制和取消的权利,在非常时期结束后,国王和总统很少愿意恢复原状。独裁统治的历史表明,不管独裁者的最初意图是如何的,独裁统治都会一成不变的堕落为压迫性的暴政。纳粹德国的路子就是佐证。父亲由国王到总统,从总统到法院,这是一个逐渐走向理性化的过程。法律统治的领域越来越大,凭借个人意志决断的领域越来越小。在美国,即使最需要
编号:201312160008570190    大小:14.35KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-16
  【编辑】
2
关 键 词:
专业文献 法律法学 精品文档 政治其它
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:4次
21ask上传于2013-12-16

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

专业文献   法律法学   精品文档   政治其它  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5