会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

政治哲学论文-从大陆—农业文明与海洋—商业文明的视角看台湾问题.doc政治哲学论文-从大陆—农业文明与海洋—商业文明的视角看台湾问题.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

页面加载中... ... 广告 0 秒后退出

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

政治哲学论文从大陆农业文明与海洋商业文明的视角看台湾问题大陆国家、海洋国家和陆海复合国家的区分,是麦金德和马汉以来的地缘政治学、军事学和战略学等学科中的基本概念。岛国和海岸线明显长于陆上边界的半岛国家,是海洋国家没有海岸线的内陆国家和虽然频海但缺乏开阔的出海口或海岸线显著地少于陆界的国家,即为大陆国家。陆海复合国家的地理特征则是既有广阔的陆地版图和很长的陆地边界,又有漫长的海岸线或与开放的海洋相邻。据此,多年来,把诸如古典时代的雅典、近代以来的英国和日本界定为海洋国家,把古代斯巴达和俄罗斯(苏联)界定为大陆国家,以及将近代以来的法国和美国界定为陆海复合国家等等,已成为学界共识。大陆文明、海洋文明和陆海复合文明等概念,正是建立在上述国家分类之上的。在工业时代以前,大陆国家往往以农业立国。在工业时代,大陆国家的众多人口和广阔版图往往也决定了其经济与海洋国家相比具有更强烈的自给自足性质,经济对外依存有限,而不论这个国家处于工业化的哪个阶段。海洋国家则往往倾向于贸易立国,在工业时代来临后尤甚。因此,大陆文明在前工业时代往往属于农业文明,海洋文明则数千年来往往就是商业文明的同义语。陆海复合文明是地理上的陆海复合国家所可能发展起来的文明类型,顾名思义就是兼有大陆和海洋文明的规定性、而且两种特性大体同样明显和重要的文明。在近现代世界上,陆海复合文明的基本内涵往往同时包括发达的工业经济,广阔的国内市场,农产品的自给自足和发达的海外贸易。十九世纪晚期以来的法国和美国皆如此。诚然,无论是作为国家还是作为文明,大陆与农业、海洋与商业在历史上和理论上并没有严格的一一对应关系。自然条件与经济形态之间的关系是复杂的,一切依具体的时空条件和历史主体的选择而转移。属于陆海复合文明的国家,一定是地理上的陆海复合国家,如美国反之则未必,如中国数千年来一直是典型的陆海复合国家,但在改革开放前,中国一直属于大陆农业文明。谈到大陆国家和海洋国家,很容易使人联想到陆权和海权这一对概念。这两组概念有联系,但也同样没有一一对应的必然关联。根据笔者对地缘政治学和战略理论的理解,这一对概念有两层含义。一是军事学的含义,分别指的是在特定时段对特定的陆地和海洋包括各自的上空的军事活动的控制权或者压倒性军事优势,二者均是战略性的。二是大战略的含义,分别指的是一个战略力量如国家和国家集团对一个广大的陆地区域或海洋区域,在一个长时期内,不论战时和平时,在商业、政治和军事上拥有的显著的优势地位。本文对大战略的理解,基于已故英国战略思想家利德尔哈特的思想1。按其思想,战略和大战略的主要区别在于,战略是纯粹的军事概念,大战略所涉及的则除军事外,还包括众多非军事领域,如政治、经济、外交和文化。本文中的陆权和海权,多是大战略意义上的,至于每一次表述时的具体含义,没有必要一一辨明,相信会家自然心知。无论在经验上还是理论上,大陆国家相对于海洋国家、农业国家相对于商业国家,更易于、也更倾向于获得陆权,但并不必然如此。同理,对于海权,海洋国家之于大陆国家,或商业国家之于农业国家的关系,也是类似的。从大历史的尺度来看,大陆-农业文明与海洋-商业文明的差异和对立不失为观察台湾问题的一个有价值的视角。东亚大陆的地理位置和自然条件对于中华民族成长为一个巨大的农业民族,显然是极为有利的大陆型的自然环境和农耕型的经济生活的紧密结合无疑是传统中华文明的最大特点。中华文明作为大陆-农业文明的存在至少持续到1949年,在相当程度上甚至可以说持续到1978年即改革开放开始的那一刻。虽然中国具有的巨大资源使之拥有成为陆海复合文明的潜力,但只是改革开放才开始释放出这种潜力。一台湾问题的一个根源是作为大陆农业文明的中国忽视海洋的传统地理上,中国是陆海复合国家,但从文明的角度看,传统中华文明始终是大陆文明而非海洋文明,是农业文明而非商业文明。从地缘政治的角度看,两千年来,中国是东亚大陆的陆权的核心,这种核心地位具体体现为以中国的中原王朝为最高宗主的朝贡体系。北方游牧民族的数次入主中原,并没有动摇中原中央王朝对东亚大陆的支配权,充其量是通过冲击的方式更新这种支配权。在朝贡制度下,中原王朝或所谓天子,对于臣服和朝贡的周边各民族,即环绕著中国形成东亚的边缘地带的那些地区及其政权,不抱任何土地扩张和直接统治的欲望,尤其是对那些西太平洋上的岛屿。用现代语言说,二十世纪以前的历代中国中央政府都没有任何海权意识或控制海洋的欲望,甚至对属于中央皇权直接统治下的边疆土地也抱著可有可无的态度。班固尝言「四裔之地,其地不可耕而食也,其民不可臣而畜也是以外而不内,疏而不戚政教不及其人,正朔不加其国来者惩而御之,去者备而守之其慕义而贡献,则接之以礼让,羁縻不绝,使曲在彼盖圣王制御蛮夷之常道也。」2「得之不为益,弃之不为损,盛德在我,无取于彼。」3中国很早就拥有海岸线,但中国人从来就不要求了解海洋,不去征服海洋。中国甚至对近海水域也不加控制。沿海的航运业和渔业虽早已有之,但与中国海岸线之长、海洋资源之丰富以及庞大人口的潜在需要相对照,很不相称。中国政府对于从事对外贸易和航运事业的中国人,既不鼓励,也不保护。在西方人从海上来到中国沿海以前,中国从未遇到过来自海上的强敌。因此,中国人对于海的观念和中国政府的有关政策,两千年来没有改变。由于东亚大陆边缘地区和西太平洋的文明发展,长期远远落后于中原地区也由于在工业革命以前处在远西的欧洲文明还没有能力对远东的中华文明进行大规模的侵略,这种海权意识的淡漠才没有演变成从海上对中原陆权的威胁。而这也就意味著,一旦中国近海被富有侵略性和进取心的海权意识强烈的力量所控制,中国建筑在陆权基础上的传统的安全地位就会岌岌可危。从十六世纪倭寇之患开始,这种可能性就开始浮出历史的水面从十七世纪西方海洋文明染指东亚以来,这种可能性就逐渐成为现实。台湾正是从那时开始成为「问题」的。在大战略意义上,传统中国所拥有的陆权和二十世纪以来西方地缘政治学和军事学上所谓的陆权不完全是一回事。后者是一种积极的、富有进取心的、说得不客气是侵略性的概念,它主要涉及武力的筹划和使用,服务于地区或世界霸主的霸权利益,并因而具有动态的性质中国的陆权则是一种基本上消极的、防御性的和自足的存在,是主要基于汉民族的巨大数量和文化优势而非征伐所取得的在一块广阔大陆上的农业存在,基本上是一种自然而然形成的自发状态。两者的共同处都是一个战略力量对于一块土地的长时段和排他性的控制,并且能够利用这种控制攫取其资源,因而都可以称为陆权。从北宋开始,东亚近海的贸易开始活跃,但直到晚清建立南、北洋水师及同时期的日本开始发展近代海军,东亚近海还停留在马汉所谓的「自然状态」,即还不存在真正意义上的海权。但在这九个世纪中,也曾出现过中国人握有某种近似于现代海权的事态,即十五世纪早期的郑和下西洋和明末清初以郑芝龙、郑成功父子为首的海盗兼海商集团的崛起。说是近似,原因在于,其一,无论是郑和时代的明廷,还是郑氏父子,都没有近代意义上的海洋和海权意识,没有意识,也就谈不上自觉的控制海洋的行动其各自的海洋优势,更多的是其他诉求的副产品。其二,海权有两个必备要素海上商业和海军。而郑和船队和郑氏集团不仅经营著庞大的对外贸易,也有某种意义上的海军,虽然是中世纪水平的。在这两个时段,中国人之所以拥有对东亚近海的不可争辩的海上优势,原因很简单,在人类进入工业文明以前,只要不自我束缚,即使是农业中国的海上活动,其巨大国力也足以使得任何同中国在西太平洋进行海洋竞争的努力都显得可笑。可惜,在内向自足、以农为本的传统中国,这样的事态只能是昙花一现。明成祖死后,中国主动放弃了海洋,开始了直到鸦片战争才结束的禁海政策,这就为日本武士和荷兰、葡萄牙和西班牙这些早期西方殖民势力进入西太平洋留下了真空。从1600年到1854年,由于日本也实行锁国政策,由于西方列强忙于欧洲大陆的宗教和霸权战争,特别是由于工业革命前西方尚没有力量征服中国这一空前绝后的巨大的农业帝国,其殖民势力仅局限在东南亚,西太平洋几成无人竞技的舞台,著实太平了一阵子。历代中央政府虽然很早就意识到台湾在地理上的存在(从西汉开始),但仅仅把台湾视为蛮荒之地,至南宋起始把台湾纳入中央政府军事管辖的范围。西元1171年,泉州知州汪大猷派水军常驻澎湖,这是中央政府首次在台澎驻军。元代开始行政管辖。在明代,行政管辖多停留在纸面上。1626年到1642年,荷兰与西班牙为争夺台湾反复较量,最后荷兰独占了台湾4。此时明朝内忧外患,国力锐减,无力顾及台湾,主观上也不重视。1661年,为了给他和他所效忠的南明小朝廷寻找一个偏安之地,郑荷兰人被逐出台湾后,「一则欲取台湾,二则以图通商」5,于1662、1663年两次向清廷主动请缨,愿以海军助攻台湾,条件是收复后仍归荷兰,并在1663、1664年两次协助清军攻台6。荷兰还是当时唯一接受西方人普遍认为不平等的朝贡之礼、因而被清朝礼部唯一允许定期朝贡的西方国家7。清廷对荷兰殖民者这些表面上的恭顺赞赏有加,还曾派官员与荷兰人一道前往台湾招抚。1678年闽浙总督姚启圣奏请「用荷兰为先锋,攻克两岛(何所指不明-作者注),然后合攻台湾还荷兰」。康熙帝竟然应允,于1679年派员赴巴达维亚(今印尼的雅加达,当时为荷兰的殖民地)与荷人谈判合作攻台,因荷兰人额外提出高额的助兵费用而致谈判破裂8。台湾因而免于再次落入荷人囊中。1683年,清军攻克台湾。收复之初,清廷一度考虑尽撤台湾岛民回大陆,放弃台湾。康熙帝当时认为「台湾仅弹丸之地,得之无所加,不得无所损。」9当时中国一流的具有初步海权意识的战略家施琅力争「台湾有地数千里,人民十万,弃之必为外国所据,奸徒窜匿其中,亦未可料,臣以为守之便。」10康熙帝醒悟,废弃岛迁民初衷,将台湾归属在福建省泉州府管辖。从康熙朝开始对台湾的直接统治到1887年台湾设省,在长达两个世纪的时间里,清政府一直把台湾视为食之无味弃之可惜的鸡肋。清政府收复台湾,其动机与领土主权无关,只是为了清除一个分庭抗礼的政权。即使是在中国封建君主中堪称最英明的并对西学颇有钻研的康熙皇帝也没有近代海权意识和领土主权意识,差点作出放弃台湾和将之让给荷兰人的糊涂事。清初竭力扑灭东南沿海的抗清斗争,收复台湾是这一努力的最后一举。此举一方面使中央政府第一次对台湾实行充分的行政管辖,另一方面,明末开始称雄于远东海上的中国海上商业和军事势力也因此一命呜呼,从此中国再也没有出现强有力的海洋势力与西方抗衡,进而埋下了台湾再度与大陆分离的种子。消灭郑氏海上集团后,清朝将注意力几乎全部放在西北疆,根本没有意识到海疆潜伏的危险。当然,这一政策对于建立统一的多民族国家有著重要贡献。二在中国历史的大部分时间内,台湾一直处于一种由地理上的边缘地位所决定的文化和政治上的边缘地位中国顾名思义乃中央之国,这是一个典型的兼具自然与人文、政治和文化等多重意蕴的概念,一部中华民族的历史也就是一部东亚大陆中心地带的文明向边缘渗透、也即扩大中心地带的历史。这种边缘的最终界限既是大自然划定的,也是文化的结果。就自然而言,汉民族作为农业民族,不论其有多么顽强的生存能力,也只能扩张到自然地适合于农耕的地区。这样一来,戈壁、沙漠、冰川、冻土和浩瀚的大海便成为中央之国的休止符,也就是所谓的边疆,即地理上的边缘。中心与边疆的历史冲突是中国历史的一支延续了两千多年的主旋律,这个主旋律的主流是来自沙漠草原戈壁的游牧民族与中原汉族之间的「对话」。中国中央政权在两千年的与游牧民族的「对话」中积累了丰富的经验,这种经验可以从软硬两个方面来归纳。硬体就是以万里长城为象征的边防,软体的主要内容就是华夷之辨的优越意识和以夷制夷策略。在西方资本主义侵略的锋芒逼进中国的边疆之前,海疆始终没有构成对中原的主要战略威胁。换句话说,近代以前,中央与边疆、中心与边缘之间的故事始终在陆权的范围内被演绎著,而陆上边疆的主人即马上民族除了在军事上不时占据对中央的优势之外,别无所长,即使入主中原也逃脱不了被同化的命运,中心和边疆的对立因此有了价值上的高下优劣之分。这就使我们进入了文化所界定的边缘。即使是适合农耕的地区,哪怕有著中国那样的农业文明,因为地理位置、民族差异等原因,也有可能在文化上被视为边缘,成为不必要和不屑于由中央政府直接统治的地区。古代朝鲜和越南就是这样的文化边缘区。直至清代,全民族的主流意识依然是「中土居大地之中,瀛海四环其缘边滨海而居者,是谓之裔。海外诸国,亦谓之裔。」11海洋文明的特征是不断开拓新边疆,边疆对于商业-海洋文明,既是流动的,也是关键的,海上探险和贸易是几乎所有商业-海洋文明的生命线,而陆上和海上的丝绸之路对中华帝国则是可有可无的。边疆对于传统中国的大部分时间来说是静止的,只有安全和文化(体现汉族中心主义)的意义。世界市场的形成和发展以及这一大背景下西太平洋贸易和海权争夺的日趋激烈大大地冲击了并且最终颠覆了基于大陆地理、农本经济和儒家伦理而成立的古老中华的中心-边缘秩序。台湾在中华民族历史上长期的边缘地位的一个表现就是一部中国历史,一句不讲台湾,基本上还是完整的。对比一下朝鲜、越南和德意志这些曾经的和现实的分裂民族,就不难理解这一事实对国家统一的消极意义。南北朝鲜、东西德国和南北越南之间的地理界限大体上把分裂的双方分割成对等的两半,这种对等,既是地理上的,也是历史和文化意义上的。分裂的双方对于民族的历史和文化有大体相同的贡献,离开了任何一方,民族的历史都是不完整的。正因如此,两个朝鲜、两个德国和两个越南政治上军事上虽然敌对,但民族认同的情绪始终强烈,民族统一的目标始终得到双方民众的理解和支援。这是德国和越南最终统一的坚实基础,也是朝鲜民族必将统一的理由。凡是对朝鲜半岛问题有基本了解的人,都不怀疑半岛统一的最终前景,根本原因也在这里。「两个德国」、「两个朝鲜」和「两个越南」并存的事实最终没有影响各自的统一。中国中央政府坚决反对「两个中国」包括「阶段性两个中国」,一个深刻的原因是,暂时的独立可能会成为永久的分裂。而这一可能,追根溯源的话,确实与台湾的边缘身份有关。三在中华文明的特殊的地理、文化、经济和政治的环境下,偏安海隅与发展商品经济和外向型经济有不解之缘台湾成为当代中国市场经济最发达和严重依赖国际贸易的地区,是有历史根源的。中国历史的一个有趣的现像是割据或偏安之海疆(东南沿海和台湾)天然倾向于海外贸易。在唐代后期、南宋和明清更替之际,这一现象尤其显著。这可以用地理的诱惑、民风的惯性和偏安政权在中原政权压力下的生存需要等来解释。只有在失去了中原王朝的正统地位,失去了对中原腹地的控制,偏安东南一隅的时候,生存的压力和地理的便利才会驱使割据、偏安政权容忍市场经济和外向型经济。清初中国的外贸,由于清廷海禁,几乎独操于郑氏。后者与日本、东南亚和西方都有频繁的贸易关系。郑氏收复台湾,正是靠强大的海上力量。据台后,与澳门的葡萄牙人、吕宋的西班牙人和爪哇的荷兰人的贸易频繁,雄踞远东海上,年贸易额达数十万金。英国东印度公司在台湾设有商馆,与郑氏签有商约,甚至向郑氏提供火药、枪炮等以换取中国产品。清军攻取台湾后,东印度公司在台商馆才被关闭。12海上商业与海权有著天然联系,对海洋的商业控制使海权成为
编号:201312160035260791    大小:24.99KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-16
  【编辑】
2
关 键 词:
专业文献 法律法学 精品文档 政治哲学
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:3次
21ask上传于2013-12-16

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

专业文献   法律法学   精品文档   政治哲学  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5