证券其它相关论文-产权交易：冲破产权制度弊端的重要措施.doc

证券其它相关论文-产权交易：冲破产权制度弊端的重要措施近几年,随着改革的深入发展,产权交易在中国大地悄然兴起,其中最为引人注目的是两件事：一是1993年在上海股市出现宝延事件；二是1994年在成都出现了成工液(即成都工程机械液压件厂产权挂牌交易。可以预计,在新一轮的企业改革浪潮中,最为引人注目的将是企业产权交易的规范化、大范围的开展。中国为什么要展开产权交易?目前是仁者见仁,理论界众说纷纭。本文认为，产权交易,其最大的功能在于制度创新,中国开展产权交易,其最大的必要性就在于它是冲破传统产权制度的重要措施。一、传统产权制度的财产关系封闭性与产权交易现代经济学理论揭示,只有当各种资源的替代和转换率等于各自的市场价格的比率时,资源的配置才会达到最优状态,即所谓帕累托最优(ParetoOptimum)。由于市场情况瞬息万变,消费者需求和消费者嗜好不断发生变化,企业技术创新不断涌现,新型产业不断崛起以及企业经营成效不断转换等诸种因素的作用,帕累托最优状态不是一成不变的静态均衡状态,而是一个动态均衡。它要求对社会资源以市场信号为导向进行持续的瞬时调节,从收益低的企业和行业流向收益高的企业和行业。这就向企业的产权安排提出了开放的要求。这种开放性有两重涵义：其一是同一企业可以容纳不同的财产关系,或者说,不同的投资主体可以共容于同一企业之中,其二是资产存量和增量在不同企业之间可以进行横向流动。但是,在传统体制下,国有制经济是个自上而下的封闭系统。在这一系统中，国有资本采取直接国家财产的形式,而且资产来源也具有纵向性,即国家通过行政手段把资金集中起来,又通过行政手段把资金无偿地划拨给企业用于投资。这种财产结构造成了以下三个层次的封闭。封闭I：国有企业内部财产关系的封闭性。在传统体制下,企业内部的财产关系是纯而又纯的，无论是国有企业还是、集体企业私人企业,每一个企业内部其资产都是清一色的。在国有企业内部则是全民资产的一统天下,不仅拒绝个人股份、外商股份等非社会主义公有制性质的财产渗入,而且连集体所有制的财产也拒纳于其间。封闭：国有企业之间财产关系的封闭性。在传统体制下,国有企业的财产包括存量资产和增量资产在横向之间是凝滞的,更谈不到通过市场联结在一起,彼此之间处于一种完金孤立、隔绝的状态,缺乏横向的渗透、参与、融合与贯通。封闭：由国有企业之间封闭性导致的地区封闭和部门封闭。由于传统的国有企业的资产来源具有纵向性的特点,这就造成企业的上级或是部门,或是地区相互分割,从而使国家所有制在很大程度上变成了部门所有制和地区所有制.这也是近年来通过市场配置资源的新机制之所以难以正常发育的深层原因之一。上述传统产权制度的封闭性,其三种表现形式概括为一句话,即是国有资产的不可流动性。要想使我国的资源配置能够在动态中达到帕累托最优,就必须打破传统产权制度的财产封闭性,使国有资产流动起来。而达到此目的的重要措施之一,即是把国有企业推向产权市场,开展产权交易。通过产权交易,使企业内的有形资产和无形资产,乃至整个企业作为商品流动起来,从而一方面使同一企业中融合进不同的财产关系,另一方面又使资产存量和增量得以在不同企业之间进行横向流动。这无异于是对传统产权制度的一次革命性创新。二、传统产权制度的资源配置内部化与产权交易现代产权经济学告诉我们,企业和市场,二者都是配置资源的重要机制。在资源通过市场配置所需要的交易成本(TransactionCost比较高时,资源配置活动就内部化到企业之中,由企业进行。但是,企业内配置资源也需要成本,即组织成本,如果组织成本高于交易成本,资源配置就应经由市场进行。因此,企业的规模不能无限扩张,企业规模的边界处于边际组织成本与边际交易成本相等的那一点上。然而,在我国传统产权制度下,整个社会被当作一个大工广,这实际上是把一切经济活动都内部化到这个社会大工厂中而不经市场进行。这种国有国营,将所有经济活动都内部化到一个企业(即社会工厂内的做法,虽然使市场交易成本减少,但却使企业内的组织成本高昂起来。社会大工厂内组织成本的高昂主要是由两个原因造成的：一是缺乏恰当的信息机制,使信息成本高昂；二是缺乏恰当的激励机制,使监督成本非常高。就前者来看,信息成本之所以高昂,是由于存在信息的非对称性(InformationAsymmetry)。所谓信息非对称性,指的是契约关系(或谈判关系中的一方在某一方面掌握着私有信息(PrivateInformation),这些信息只有他自己掌握,另一方则不了解。如社会大工厂内的人掌握有关生产方面的信息,而处于厂外的政府则无法真实了解该方面情况。这种信息非对称性产生两个结果:一方面,政府为掌握足够的对社会大工厂进行组织管理的信息,就必须深深介入到企业的日常生产经营中去,从而造成对企业的严重干预；另一方面,由于政府无法掌握企业的私有信息,从而极易诱发政府的决策失误。这两种结果都造成了信息成本的高昂。就激励机制来看,在传统产权制度下,资源配置是在整个社会大工厂内以计划方式进行,资源配置决策由代表社会整体利益的中央计划机关集中作出,并通过按行政方式组织社会全体成员加以执行。这就要求社会的一切成员和组织,都只是不折不扣地完成上级规定的计划任务,而没有自己的特殊利益。但在现实中这是不可能做到的。在经济运行的现实中,每一个经济活动当事人,包括计划的制定者在内,都有他们自身的、同整体利益不完全一致的利益和目标函数,这种情况的存在,再加上上文我们分析的信息不对称性,就使得各个经济活动当事人产生了偷懒(Shirking)”和“搭便车(Freerider)”行为。为了克服此类行为的存在,强化对经济当事人的激励和监督,中央计划当局的唯一办法是强化、细化行政命令,如国家制定十几项甚至几十项计划任务指标和考核体系,命令企业必须完成。这种行政命令式的激励机制,意味着政府代替企业进行经营,从而使企业不能根据具体的生产情况和需求安排和组织企业的生产经营活动,也没有自主创新的条件和意识,从而进一步加大了监督成本。总之,在传统产权制度下,社会工厂式的产权安排抛弃了资源配置的重要机制一一市场机制,从而使得一切资源配置都内部化到行政系统内部,造成了整个社会经济运作的组织成本异常高昂。因此,克服传统产权制度的这一弊端,就需要培育市场,把行政性企业塑造成市场型企业,实现现代市场和企业科层的新组合,以市场机制作为传递信息、激励企业和配置资源的基础性手段和机制。而把企业推向市场,发挥市场机制的作用,其题中之义就要求把企业也要推向产权市场,启动产权市场机制,使一切资源(如消费性资源、生产性资源等)都可在各自的市场(如产权在产权市场中得到配置。可见,产权交易是冲破资源配置内部化的重要措施。三、传统产权制度下的经济成本外部性与产权交易所谓外部成本,实质上是一种社会成本”，或者说是一种由某个当事人的个人行动给他人带来的或由他人承担的损害。根据现代产权经济学的分析,一个经济当事人的活动可能给他人带来的损益影响要成为一种外部性是有条件的,它可以由下述两种情况之一导敦。一种外部成本可能由某种活动的不可避免的溢出效应而引起,如果阻止这种溢出效应的成本太高以至于不值得时,外部性就存在了,如火车溅出火星导致农田失火,失散的牛群毁坏邻近的庄稼等都会导致此类外部性。另一种外部性是由于法律上禁止自愿谈判导致的,一旦造成这类外部性,产权安排中就包含着让一方非自愿承担和履行义务的强制性。我国传统产权制度的弊端之一即是来源于这后一种外部性。这里我们说的我国传统产权制度经济成本的外部性,是指劳动者个人追求效应最大化行为及企业追求自身利益最大化行为对于全民资产或国有资产所产生的外部性。在传统产权制度下,劳动者工资不能随企业效益增加而增加,劳动者行为倾向于追求闲暇最大化,出工不出力的现象普遍存在,企业为完成计划指标及实现局部利益最大化,向上级争投资、争项目。经济体制改革以来,企业自主权不断扩大,但传统企业产权制度并未彻底打破,导致国有资本运行所承担的外部成本不但没有减少,反而有增加的趋势：收入分配向个人倾斜；企业亏损照发奖金工资；公款送礼、公款吃喝等灰色消费迅速膨胀；不负责任和贪污浪费现象等等。上述种种现象说明国有经济运行过程中存在着至今未能解决、反而愈来愈严重的外部性,其特征即是个人成本公有化,公有收益个人化,局部成本国有化,国有收益局部化。由上述分析可见,传统产权制度的经济成本外部性”其根源即在于产权的不可交易性。因此,要将外部成本内部化,其直接的要求就是要允许产权交易。根据德姆塞茨的解释,所谓外部效应的内部化,是指一个能够(在很大程度上)使所有相互作用的人都承担|这些效应的过程,它通常是产权的变迁过程。也就是说,产权变迁及外部成本的内部化,其实质就是产权由不|可交易转向可以交易。以前正是|因为对产权调整的阻止,对权利可交|换的禁止,才妨碍了对外部性问题|的克服。四、简短的结论通过以上分析我们看到,我国的传统产权制度存在着三大根本弊端。实行社会主义市场经济,建立现代企|业制度,必须冲破传统产权制度的阻碍,重塑符合市场经济要求的新型产权制度。而要达此目的,就必须开展产|权交易。我们认为,产权交易的开展,是冲破传统产权制度的重要措施。为使其顺利运作,必须做好以下四个方面的工作：1.使产权交易纳入法制化轨道。应尽快制定、颁布国有资产产权登记管理办法、国有企业产权交易管理暂行办法等有关法律法规,这是使产权交易规范化运作的重要保障。2.建立全国性产权交易市场。产权交易市场可起到如下三个作用：一是起中介买卖、撮合成交的作用；二是起监督作用,避免私下交易,造成流失；三是起服务性作用。产权交易市场的残缺和分割,会大大降低产权交易的应有作用。|3.严格规范资产评估。这是使产权交易中各交易主体的利益,尤其是国有资产不受侵蚀的重要保障。为此,一方面