银行管理论文-我国银行体系改造与国有企业股份制改革之间互动关系研究.doc

银行管理论文-我国银行体系改造与国有企业股份制改革之间互动关系研究摘要：本文基于Hotelling模型对我国银行体系改造中的有关贷款配置效率问题进行了分析与解释。研究表明，银行之间的过度竞争会导致坏账增多，因而有必要建立一个有效的市场准入机制。这样才能保证市场中存在一定量的充满活力的银行，实现银行与企业之间的“双赢”格局。同时，本文还认为，现阶段银行体系的改造会影响到国有企业的改制行为，其实质就是银行竞争的外部效应性，这种效应最终会影响到企业决策者在企业改制过程中的努力程度。关键词：银行体系改造；国有企业股份制改革；Hotelling模型；贷款配置效率一、引言我国银行体系经过20多年的发展取得了令人瞩目的成绩，但随着银行体制的更深入改革，许多深层次的问题也出现了。这些问题如解决不好，势必会影响到我国经济的可持续发展。这些问题主要体现在三个方面：(1)根据WTO的相关规定，我国必须在2006年底全面开放金融市场，由于相关的自由准入政策门槛降低，必将会出现大量商业银行，这事实上是一把“双刃剑”。一方面会改善银行业的经营管理，另一方面也可能会引起金融秩序的失衡。(2)原有商业银行存在的大量坏账，虽经过多次银行体系的改造，但仍没有完全解决此问题，同时在银行体系重塑过程中又出现新的坏账。(3)银行体系改造没有与国有企业的股份制改革紧密地联系起来。在有关银行竞争理论的文献中，涉及的最主要问题是关于金融市场的自由化对银行体系稳定性的影响。在MatutesandVires(1996)的文献中，强调了银行对存款资源的竞争。在这样的背景下，银行之间竞争的加剧，会导致银行获得较低的边际利润，这也意味着银行竞争对社会福利存在着一个负影响。这与Hellmann，Murdockandstiglitz(1998)的研究有相似之处，在他们的文献中提出一个动态的模型，这个模型中银行之间存款的竞争完全侵蚀了利润，同时这种对存款的争夺加剧了银行部门之间的“赌博”行为，极大地增大了金融市场上的“偷窃”诱因。BesankoandThakor(1993)分析了有关银行关系竞争的影响。他们在研究中发现，银行通过与其客户之间的关系可以累积借贷者的私人专用信息，这就引发了信息租赁的问题。如果这种租赁能在银行与客户之间分享，那么双方都会受益。但是，如果银行之间为了累积这种专用信息而过分地竞争，就会降低客户借贷的欲望，从而使银行要承担更多的风险，并危害到银行与客户之间的关系。DellAriccia(1998)研究了在准入制的基准如果没有得到有效控制时，银行部门的市场结构会如何发生内生演变的。像BesankoandThakor一样，他也考虑了银行通过向其贷款者而获得其代理者的私人信息。这使现存银行与新进入者相比更具有竞争优势。DellAriccia的研究则表明，即使在缺乏外部固有进入成本的情况下，仅有一定数量的银行也会产生逆向选择问题。在DellAriccia，BesankoandThakor的文献中，银行是在与其客户形成借贷关系时获得有关于他们的信息。这与Broecker(1990)和Riordan(1993)不同，他们认为银行是在与其潜在客户形成关系之前就获得其相关信息。Broecker分析了一种竞争性的信贷市场，在这个市场上银行彼此之间在价格上进行竞争，同时获得无成本的独立的二元信号，即有关一个潜在借贷者的贷款可信赖度。他的研究表明，大量坏账的出现是伴随着大量银行的出现而激增的，这意味着对获得贷款的借贷者而言，其平均的贷款可信赖程度受到负面影响。Riordan用一个类似模型也说明了此问题，在这个模型中，银行彼此之间争夺客户源，而这些客户所投入的项目在未来能产生不确定性的收益，每家银行获得一个无成本的有关投资项目获利的连续信号，那么银行数量的增加会产生两个效果：一是在增加所观测到的信号同时，也增加了所提供的坏账数量；二是降低了社会福利。更进一步说，太多的竞争会使竞争者产生过分乐观的“赢利者曲线”，且过度的竞争也会导致银行采取更加保守的方式来审批贷款，从而使社会福利下降。在BroeckerandRiordan所提出的问题中，他们假设信号是无成本的、可适用的。然而，如果考虑到信息获取是有成本的，那么问题就是竞争的加剧如何影响银行的改革，如何诱使它们向其潜在的客户进行投资。首先试着解决此问题的是Schnitzer(1999)，他将银行筛选项目的诱因放在两种极端的竞争环境下进行考察。一种是垄断性银行的情况，一种是寡头垄断银行的情况，这里银行提供了同质的产品。在比较中，他发现一家竞争性银行产生的诱因与一家垄断银行产生的诱因一样高，但在一般情况下，在伯兰特竞争模型下的贷款配置效率是低于一家垄断银行贷款配置效率，这是因为它有可能产生更多的坏账。另一方面，他也发现银行部门之间的竞争对企业重组改造有着积极的正面影响，这是因为较低的信贷成本使它们能产生较大的剩余资本。本文将利用Hotelling竞争模型提出一个更为普遍的框架。在这个模型中，企业需要信贷来进行项目投资，而项目的未来获利情况具有很大的不确定性。银行在一个闭环的公路上等距离地分布，它们彼此之间在价格上进行竞争，以争夺更多的客户。在向客户报价前，每家银行能观察到这个企业项目的获利性，以避免产生坏账风险。这个模型的好处就在于它能避免伯兰特模型中对同质产品竞争结果的极端性。另一好处就是它能提供一个合适的研究框架，在逐步改变银行数量的情况下，银行部门是如何重组演化发展的。同时，本文假设银行竞争的不仅仅是一个企业客户，而是多个企业客户，这样有助于了解企业股份制改革活动与国有银行改革之间的互动关系。二、模型考虑一个银行机构中有n家银行沿着一条长为l的循环公路上等距离地分布。银行彼此之间争夺客户，即是说，那里的企业需要贷款。假设企业沿着公路是均匀的分布。总的企业数量被标准化为1。每个企业有着一项潜在的获利项目机会，这也意味着其需要一个投资成本i，i0。这个项目如果是好的，那么它会产生一个正向回报v,vi；如果它是一个坏项目，它产生的回报就是0。好项目的几率是q，这里0q1。为便于分析，假设参数值的设定使期望的项目融资收益是正向的，即qv-i0。企业与银行都是风险中性者，它们都希望各自的利润最大化，那么博弈的路径如下：第一阶段，银行进入筛选程序。如果一家银行决定这样做，那么它就有一个搜寻成本e，需要了解哪家申请贷款的企业有好项目。银行同时进行决策，它们所获得的信息是私密的。第二阶段，银行开始设定贷款价格来争取客户。这些价格说明了一个企业在其项目能产生一个正向回报时，它必须支付的价格。在没有回报v时，也就没有支付。为分析尽可能简单，这里没有模拟银行对存款的竞争，而是把它作为既定的，即每家银行有充足的资金能贷款给这个项目。此假设主要是针对我国现阶段资金存储率比较高，尚不会出现资金缺乏的情况。第三阶段，企业决定从哪家银行进行借贷。为避免伯兰特对同质产品的竞争模型极端情况的出现，这里假设银行提供差异性产品，这可由企业位于循环公路的位置来表示。“好的企业”，即有好项目的企业，它们以银行所提供的价格以及所处的位置作为决策的条件。其承担的往来银行的交通成本c与其到银行之间的距离x成一定的比例。“坏的企业”，即有坏项目的企业，其对银行所报的贷款价格并不敏感，因为它们根本没有打算还贷款。为了不失一般性，假设它们也不关心银行的位置以及它与银行之间长期的关系。上述假设也意味着所有银行同等地承担着坏账的可能性。在最后阶段，如果有可能，回报实现，同时偿还了贷款。三、银行竞争、项目筛选与信贷配置之间的关系作为一个基准，首先考虑垄断银行的情况。假定好企业在既定价格z的情况下能取得边际收益，它愿意取得信贷，即那么，垄断银行参与项目筛选的动机在什么方面呢?通过花费一定搜寻成本e，它们会发现哪些项目是值得贷款的，从而避免贷款损失的发生，即(1-q)i不会出现。因此，银行决定进行项目筛选，如果且仅仅如果在e(1-q)i时才会发生。可见，垄断银行进行项目筛选不仅要承担获取信息的成本，而且要承担在没有进行筛选项目情况下错误配置贷款的机会成本。因此，它会充分地将错误配置贷款的社会成本内生化，这也表明任何形式的银行进行项目筛选都是必须的。现假设有n(n1)家银行参与，它们各自制订的价格是hj，j=1，n。那么，好的企业会选择报价最低的银行。在给定hj与hj+1的情况下，j与j+1银行共同承担位于二者之间好企业的需求，即用q(1n)来表示。银行j服务于一定量的企业qx，这里x表示单位企业，其特征可用下面的等式来表示：坏的企业对选择哪家银行为其提供贷款并不关心。当然，一家银行进行项目筛选后也不会向坏的企业提供贷款。因此，坏企业的需求同样被所有未被告知的银行均等地承担，所以它们愿意给所有申请贷款的企业发放贷款。为了确定对称的价格均衡，这里考虑在银行j之外所有银行都提供均衡价格z的情况下的利润函数。如果j银行不进行项目筛选，但其它m(0m如果进行项目筛选的银行数量越多，则其他未进行项目筛选的银行利润就越少，因为他们吸引坏企业贷款的可能性就高。所以，假设交通成本足够大，以致于cqn2e8，那么可得出：(1)如果e(1n)(1-q)i，则存在一个唯一的子博弈完美均衡。此时，所有银行都会进行项目筛选。(2)如果e(1/n)(1-q)i，则存在两个纯战略子博弈完美均衡，一种是所有的银行都进行项目筛选，另一种是没有银行进行项目筛选。非筛选均衡帕累托优于筛选均衡，因为筛选成本高于在给坏企业融资过程中发生的潜在损失。在这种情况下，激励银行进行项目筛选的动机不是依赖于竞争者的数量，而可能是非进行项目筛选银行的数量。如果一家银行期望其他所有银行都参与项目的筛选，那么其最好先进行项目的筛选，因为它可以避免因没有筛选而选择了坏的企业。然而，筛选的均衡意味着无效的筛选成本的大量出现。只要ne(1-q)i，这种筛选的均衡就优于没有进行项目筛选的情况，尽管筛选项目成本的加重。如果是ne(1-q)i，那么由于坏账的损失不能证实筛选成本增多，事实上，在这种情况下存在一个非筛选的均衡，即帕累托均衡。四、市场准入与银行部门的市场结构重造的关系这里将研究在市场准入机制尚未完善之时，银行体系改造是如何演变的。这实质上是涉及到在开放金融领域之前，如何尽快完善我国银行业的市场准入机制的问题。首先考虑银行业能自由进入市场的情况。银行进入市场的均衡数量将由银行所获利润的情况所确定，而银行利润反过来又依赖于银行进入市场后对所选项目筛选的期望。对项目的筛选实际上又面临着两种情况：一种是当只有少量银行进入市场后进行项目筛选，另一种是当许多银行进入市场后没进行项目筛选。如前所述，可以得出这里不考虑银行进入市场的准入成本，即在模型中将其记为零。因为即使没有准入成本，银行也必须承担一些外部准入成本。一家银行在进入市场时要么在成本e时进行项目筛选，要么遭受来自坏账的损失。在没有项目筛选情况的均衡中，每家银行服务于1n家好企业，以及1n家坏企业。随着n增加，在同一方向双方的份额都会萎缩。但还有一种情况，由好企业支付均衡价格，cn+i减少。因此，尽管来自坏账的成本随着银行数量的增加而减少，但总的利润降低更多。这就是存在仅有一定数量银行可以保证银行获取非负利润的原因。产品差异程度越大，好企业的比率q就越大，投资成本i越小，就有更多的银行愿意进入，同时银行有可能很少进行有效率地做出项目筛选。如果企业期望所有的其它银行都参与项目筛选，那么仅有较少的银行进入且在项目筛选均衡中处于帕累托最优。这对于价格来说是不利的，同时也意味着一种资源浪费。c的值越小，有可能使较少的银行愿意进入市场，并且有效地参与了项目筛选。产品差异程度越低，意味着银行竞争越激烈，从而导致较低的价格出现。那么社会上最优需求的银行数量是多少呢?是否要有一种限制进入银行数量的条件呢?本文认为的确如此。据上分析，可得以下结论：在情况(1)中，对于较低的项目筛选成本e，太多银行进入市场浪费了资源，因为存在太多的项目筛选活动。在情况(2)中，对于e的中介价值，自由进入成本阻碍了项目的筛选，尽管限制进入更好，因为它鼓励进行项目筛选。但仅在项目筛选成本太高，使银行无意再进行项目筛选时，最好的结果就是使尽可能多的银行受益于产品的差异性，同时所有银行能赚取非负的利润。可见，在不制订银行准入规则的条件下，社会存在着潜在的危险性。在项目筛选成本高时，一个项目筛选均衡的出现是根本不可能的。但是，随着项目筛选成本的降低，要实现银行有效率地运营，就必须有相应的银行市场准入机制。否则，就会有太多的银行出现，从而使没有项目筛选的诱因消失。五、银行之间的竞争与国有企业改造之间的关系假设国有企业的改造就是企业寻求在市场中份额的扩大，这种扩大使每个经理人在企业改造过程中都会努力，而这种努力又体现在企业期望在市场上寻求一个好的投资项目。如果经理人投入r，项目成功的可假设银行能观察到企业经理人在国有企业股份制改革过程中的努力程度，但不能判断哪家企业能在改革中成功，那么单个经理参与企业改革的诱因是什么呢?这就是依赖于企业在项目证明成功时所给予的报酬。反过来，这依赖于银行贷款的定价，以及由此产生的银行部门之间的竞争。单个经理人对国企改革