农村研究论文-1436──1936：赣中农村婚姻状况的计量研究──以乐安县流坑村董复彦房为例[1].doc

农村研究论文-14361936：赣中农村婚姻状况的计量研究以乐安县流坑村董复彦房为例1利用族谱资料和计算机对明清以来的农村社会进行探讨，已经有若干学者做了开创性工作，特别是台湾的刘翠溶女士，卓有建树2。对江西地区，刘女士也曾对宜黄北山黄氏家族做过计量研究3。但仅此单一的个案当然远远不够，且单纯的族谱计量统计若无其他文献和实地调查相配合，也难以深入认识地域社会的真实内涵和运动过程。作为江西省乐安县流坑村研究课题的一部分，笔者以民国二十五年（1936）底刻印的抚乐流坑董氏复彦房谱为基本资料，将该谱全部人口记录输入电脑，进行统计，再结合以往调查研究所得加以分析，这里是其中的婚姻部分。希望这能够深化我们对明清以来江西农村的认识，并对有关研究有所助益。材料与方法关于流坑村，几年来我们已经发表了多篇文章4，故这里不重复介绍。本文所使用的基本资料抚乐流坑董氏复彦房谱，是流坑董氏第三级宗族组织中最大的一房复彦房的房谱。流坑现能看到的20余种族谱中，唯一的大宗谱修成于万历十年（1582年），早期的记载也并不完整，用于计量研究不够理想。而八个二级宗族组织的宗谱，最后编修时间多属清代，只有文晃房谱成于1936年，历时最长，内容也很充实，可惜我们未能借出复印，暂时无法使用。故只好退而求其次，根据成谱时间、内容和保存情况，以流坑董氏八大房之一的胤隆房下之复彦房房谱作为研究对象。复彦房的房祖，是流坑董氏第19代的复彦公，由此下至第36代，共18代。该谱记载的人口历时跨度，从明中期的1436到民国的1936年，正好500年。由于记载开始时流坑宗族组织已经高度发展，按时修谱有制度保障，本房士绅亦比较多，故内容较为翔实和完备。另外本房是流坑诸房人数最多者之一，又绝大多数居于流坑，在外者很少，所以数据更具完整性。本谱样本总数为7083人，其中男性4349人，女性2734人（均为男性配偶）。男性生年记录可确知和大致推出者4260人，占男性人口的97.95；女性则为2297人，占女性人口的84.02。男性有卒年记录以及修谱时尚存活者2510人，占男性人口的57.71；女性为1956人，占71.54。生卒年记录均详的，男性1969人，占男性人口的45.27；女性1530人，占55.96；如包括修谱时尚存活者，则男性为2509人，占57.69，女性1915人，占70.04。由此可见，复彦房谱的人口记录不仅数量较大，而且相对而言也较为完整5。特别是3499个生卒年俱详的记录，对我们分析人口状况及其变动，尤为重要的资料。本谱的统计，使用的是FOXBASE数据库软件。数据库结构示例如下：例一:姓名光裕是否过继.f.世代30关系元愈次子性别男出嫁地1生日1789.170夫家身分1卒日1856.884出嫁地2年龄67.71夫家身分2婚姻次数4子数4夫家身分5继子数1娘家地点殇子数0娘家地位女数2醮出殇女数1外迁身分州同见存.f.例二:姓名王氏是否过继世代31关系官廉元妻性别女出嫁地1曾生日1814.934夫家身分1卒日1841.500出嫁地2鲁坪胡年龄26.57夫家身分2秀才婚姻次数1子数2夫家身分5继子数0娘家地点带陂殇子数0娘家地位登仕郎女数2醮出.f.殇女数0外迁身分见存.f.这样一个有30个字段的数据库，基本可以全面反映该谱的所有人口信息，并较为方便地编制程序进行各种统计和检索。婚姻基本状况一、婚姻缔结表一复彦房各代婚姻缔结情况表世登录婚入女子数50以上比率()代男子数元配继室二继三继四继侧室总数未娶者3/28/910/2(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)1911110020224100215516100221410311471.42336214312958.32448391443157181.32.12577521957667.526122762131101362.32.52717497271031137455.70.72.3282521163162155846.01.33.2292481684412324233467.71.71.6304572567912233521456.00.93.13164132352647371250.30.51.93272434963834231548.20.72.13370632159921392345.50.30.13452421646713273241.21.10.4352697668228.336439920.9总计43492138470861632127346657.8*0.61.5*比率此项，所统计仅为22代至34代，而略去了基数太小的19、20、21代和修谱时年龄尚小的35、36代。根据上表，我们可以得出以下几点认识：第一，复彦房男子结婚人数（等于全部配偶数）只占全部男子数的57.8左右。这个比例，在已有的统计数字中是比较低的（如刘翠溶对南方23个家族的同一统计数字是65.96，而毗邻的宜黄北山黄氏则为71。）。由于本数字已经略去了修谱时年龄普遍尚小的世代，且漏载数量不会很多，所以导致其偏低的可能原因只有两个，即早卒未婚和成年未婚的人数较多。据上表，50岁以上未婚而卒的男子为66人，占1.5。因这个数字仅是有生卒时间者，故偏低；如与生卒时间俱全的男子总数相比，则上升到2.6。笔者另统计了30岁以上到50岁以下死亡的未婚男子，结果是占男子总数的2和生卒时间俱全的男子3.4。但二者相加最高仍不超过6，说明男子30岁以下未婚而卒的达34以上，即未婚的主要原因是早卒，排除这一因素，结婚是极为普遍的。然而男子未婚数量之大，毕竟值得注意，这将对生育率产生直接的影响，也从一个特定方面证明流坑未成年男性死亡率较高的事实。第二，该房男子有较高的再婚率。在传统社会中，由于死亡率高，较高的再婚率乃是普遍的事实。但是流坑继室与元配比为22，不仅大于宜黄黄氏家族的15.5，也大于刘翠溶调查的23个南方家族中的任何一个（以下所称南方家族，均指此），并比其平均数字高出近一倍。本谱中妻子被丈夫生出的情况极为少见，不构成再婚的一个要素。求其缘故，当地童养媳较多似为一重要原因。道光年间，流坑一位老儒提到家族中“童养之妇，世俗动以未合不成妇而为辞，往往兄亡弟收，弟亡兄收”；又反对溺女，赞成“与他姓童养为妇”7，可证当地有此习俗。检索本谱有确切生卒时间的成员，有13位夭亡于10岁以下的男孩是已婚之身，另有9位元配死亡年龄在10岁以下，因本谱对配偶未过门即死亡的均有说明，则这些男孩的妻子和早死的元配属于童养媳无疑。而下面我们会看到，流坑元配妻子的结婚年龄明显低于其他地方，说明童养媳可能非常普遍。由于她们具有更多的死亡历时，所以童养媳多必然导致男子的再婚率高的事实。再看这里的男子三婚率和四婚率，分别为18.3和18.6，也高于刘氏的数字，似也可以由此得到解释。第三，复彦房男子纳妾的现象较少。妾只占全部配偶的0.6，在刘氏研究的南方家族中居于非常低的水平而大大低于平均数（3.7）。从另一个角度看，纳妾男子只占结婚男性的0.89（21位侧室分属19位男性），也充分说明了这一事实。据刘氏的研究，城镇家族的纳妾比例较高，以江西本省的南昌东关甘氏为例，其比例为8，13倍于复彦房。流坑基本上属于农村聚落，低于城镇家族亦在情理之中。但值得注意的是，第一，宜黄黄氏家族的纳妾比例也比较低，为2.3，这也许示意着赣中农村的共性；第二，复彦房纳妾行为始于27代，其时间大致为17世纪末到18世纪中叶，正好是该房竹木贸易大发展的时期，这不是偶然的。再看表二：表二：流坑董氏复彦房取妾男子身分表世时人妾平身分性成员代间数数民儒士秀才监生州同登仕郎巡政厅271686-1742111281709-18242211291709-185744121301789-18562311*311798-193644121321821-19362311*331911-1936111341884-193633111总计19216315211*此二人均纳二妾。从表二可知，取妾者近70为有各种身分之人，平民只占31.6（纳妾数则为28.6）。而根据我们的研究，这些有身分之人除儒士（童生）和秀才外，全是通过捐纳取得地位的，且几乎全是商人。即使是表二之平民和童生、秀才中，也有若干商人子弟。所以我们可以认为，流坑士绅特别是商人家庭，纳妾的可能性远大于一般家庭；也就是说，流坑清代纳妾现象的发展，和当地竹木贸易的发展直接相关。这和刘翠溶的研究有一致之处。二、初婚年龄、夫妻年龄差和平均年龄初婚年龄，族谱中均不记载，但可以通过父母（元配）与长子的年龄差大致加以推断。笔者将复彦房无女儿的家庭挑出，统计得到该房长子出生时夫妻的平均年龄，夫龄为28.70岁，妻龄为23.12岁。而刘翠溶对南方十五个家族的统计数字是，夫龄在27至31之间（笔者据以计算其平均数为28.56），元配年龄为24至25岁（平均数24.76）之间。两相比较，流坑男性在长子出生时的年龄非常接近平均数字，但女性则低于平均数1.64岁，也低于十五个家族中的任何一个，说明流坑女性婚龄