农村研究论文-农民专业合作组织：基于交易费用视角的探析.doc

农村研究论文-农民专业合作组织：基于交易费用视角的探析摘要:交易费用是单个农户在市场交易中面临的主要成本,农户是否加入合作组织基于对潜在收益和成本的权衡。加入合作组织的收益集中体现在节约市场交易费用,付出的代价是承担在合作组织内部的交易费用的耗费。经过权衡认为存在潜在净收益时,农户选择加入合作组织,农户决策的结果直接决定合作组织的规模边界。关键词:交易费用；成本收益；组织边界经济组织的发展规模取决于决策主体对组织成本和收益的权衡,农民专业合作组织的边界也取决于农户加入合作组织的收益和成本。对于合作经济组织的收益和成本,无法得出一个具体的数据。本文尝试使用交易费用对农民专业合作经济组织进行一个相对具有一般性的制度成本与收益分析,因为交易费用是单个农户在市场交易中面临的主要成本,加入合作组织的收益集中体现在对市场交易费用的节约。分析遵循如下假定:第一,农民专业合作组织是农户自愿达成的不完全契约；第二,社会交易费用或制度运行成本是由市场(个别)交易费用和组织内部交易费用构成的；第三,农户在合作经济组织制度中的收益就是对市场(个别)交易费用的节约；第四,农户在组织内部的交易费用是他参加合作的成本,也是合作经济组织制度的成本；第五,交易费用的影响因子主要就是不确定性、有限理性、机会主义、资产专用性等因素,并且交易费用的大小与这些因素的程度呈正相关关系。一、农户加入专业合作组织的收益分析面对由于不确定性、有限理性、机会主义行为和资产专用性的存在而产生的市场个别交易费用,农户通过参加合作组织获得的收益主要体现在以下几方面:(1)节约在市场中搜寻信息的费用；(2)为销售农产品而讨价还价的费用；(3)对方机会主义行为给农户造成的损失、以及农户为避免这一类损失而采取措施所花费的费用。(一)关于信息搜寻费用的模型搜寻信息的费用无法具体细化,但是我们知道它与搜寻信息的次数有关,虽然不是等比例增加,但至少是正相关的,也就与市场中交易的参与方的数量相关。假定农户每次交易都付出相同的信息搜寻费用,这样交易次数就可以指代信息搜X个农户,都需要购买农资Y种(农户清楚每种农资的用量,只需购买一次),将生产出的产品销售给Z个农产品加工企业(与每个企业只交易一次),则农户需要进行的交易次数为:N1=f1(X,Y,Z)=XYZ(1)如果农户组建了一个农业合作经济组织,假定X个农户需要的所有农资均通过合作经济组织统一购买,生产出来的产品全部交由合作经济组织统一销售给Z个加工企业。为了简化问题,假定农户所需要的农资数量、生产出来的产品质量、数量均与加入合作经济组织之前无差异,价格也没有变化。那么,交易的过程就变成合作经济组织根据农户的需求,一次性从农资市场购买回全部所需的Y种农资,交给农户用于生产(合作经济组织内部统计统计成员对农资的需求信息和发放农资的成本很低,这里假设为零)；生产出来的产品,由合作组织通过与X个农户进行X次交易收购,然后再同Z个加工企业进行Z次交易。则组建合作经济组织以后的交易次数为:N2=f2(X,Y,Z)=X+Y+Z(2)1.当X=1时,只有一个农户,不会有合作经济组织。2.当X=2时,若Y2,且Z2时:则有N1N2。如果市场上的农户、农资供应者和加工企业数量都不多的时候,农民通过合作经济组织进行交易,所产生的交易费用大于、或者至少等于农户单独与两者交易产生的交易费用。在这种情况下,由每个农户分别同农资供应者和加工企业进行交易比较有效率,农户没有激励组建或参与合作经济组织。3.当X3时,若Y2,且Z=1；或者Z2,Y=1时:则有N1N2。如果市场上有多个农户,只有很少的加工企业和农资供应者的时候,合作经济组织相对于市场分散交易而言,效率并不高。若Y2,且Z2时,则有N1N2。即当市场上的农户数量越多,而且农资供应者和加工企业数量都比较多的时候,组建合作经济组织比农户单独分散交易要更节约交易费用,此时的组建合作经济组织是更有效率的。也就是说,合作经济组织成员越多、规模越大,节约的市场(个别)交易费用越多。虽然在现实中很难找到以上的简化模型所表述的市场,而且交易次数不能完全替代搜寻信息的交易费用,但是模型还是可以解释一些现象:首先,在一个买方和卖方的数量都很少的市场中,不需要建立合作经济组织来节约交易费用。原因有四个方面:(1)在这样的市场中搜寻成本低,交易伙伴数量少、而且显而易见,不需要努力地搜寻。(2)信息传递成本较低,偷偷地违约的信息很快就可能被另一方掌握,因而合约的任何一方都不容易隐蔽行为,监督履约的成本比较低。(3)在这样的市场里,防止契约后机会主义行为的成本也比较低。由于在供给者和需求者不多的情况下,任何一方退出都可能影响市场上供给或需求的水平,所以对违约者实施退出合约的威胁是可信的,也是惩罚机会主义行为的成本最低的有力手段。(4)专用性准租被占用的风险小,对投资是一种激励,特别是资产专用性比较高的行业,投资更充分。其次,在繁荣的市场中,合作经济组织在节约交易费用方面的成效比较显著(当X、Y、Z都比较大的时候,可以称市场是一个繁荣的市场)。参与的农户越多,交易的市场越复杂,合作经济组织节约的交易费用越大,合作经济组织的收益也就越大。回顾我国农民专业合作经济组织发展的过程,20世纪80年代,在农产品市场尚不发达的时候,专业协会是主要的合作形式。协会最初并不直接参与农户与市场的交易,从而并未对交易次数产生影响,对市场(个别)交易费用的影响小。20世纪90年代,农产品市场逐渐繁荣起来,农户面临需要交易的产品种类越来越多、交易次数也越来越多。根据农户节约交易费用的需求,专业协会突破仅提供技术指导的业务范围,开始逐渐涉足协助农户购进种子、化肥、农药等农资,帮助农户运输、贮藏、销售等。也是在这样的市场环境下,出现了更多类型的合作经济组织如专业合作社、股份制合作社等。多种协助农户参与市场交易的合作经济组织正在市场中发展壮大,与中国农业市场同步发展,而只单纯提供技术指导的协会数量正在减少。(二)契约的讨价还价问题合作经济组织的收益还体现在谈判能力的提高上。农产品市场存在两种契约:短期契约和长期契约。短期契约是指一宗交易或不重复的买卖,长期契约则是指买卖双方进行两次以上的重复交易。对于短期契约进行讨价还价所得的收益是有限的,人们通常不会在短期契约的讨价还价中付出过多的成本。但长期契约不同,在较长的时间内交易的环境和条件在变化中,涉及到较多的利益问题,因此在长期契约的签订中需要耗费较多的成本。长期契约有两种形式,明确契约和默认契约。明确契约是指由政府或其他外部机构通过法律实施的契约,通常都以文字形式明确规定缔约方的权利、责任和义务。默认契约是由市场机制实施的默认的契约保证,通常由人们根据习俗、惯例默认确定缔约方的权利、责任和义务,如果有机会主义行为,将取消未来的交易。从理论上来讲,明确契约可以明文约定缔约方的权利义务,能够解决机会主义的问题。但是,由于未来具有不确定性,明确的长期契约需要承担确定可能出现的意外和控制的成本。所以要做到解决机会主义的问题,就需要在签订契约的时候,提前估计到签约后可能出现的各种意外事件包括机会主义行为；而且要将各种情况明确写进合约中；不但如此,对发生的意外事件或机会主义行为的还要进行法律修正。所以,从这几方面来看,明确的长期契约是一种成本高昂的解决办法。当明确的长期契约的外生制度成本过高的时候,交易者通常愿意采用一种通过市场机制而不是通过法律实施机制的长期默认型契约。即使是在农资和农产品市场化的条件下,我国的农户在与农资供应商和农产品加工企业之间进行交易的时候,仍然有很大一部分选择通过默认的长期契约进行交易而非签订明确契约。作为个体的农户在达成契约的过程中容易处于不利的地位,受到各方势力对自身利益的侵蚀,而且在市场实施机制下的默认的长期契约还可能带来很大的风险损失,农民要承受交易伙伴撤回将来业务而导致资本损失的负担。农民组建合作经济组织可以避免默认契约的风险。合作经济组织使农户与农资供应商和农产品加工企业之间签订明确的长期契约成为可能,从而更有力地避免对方机会主义行为带来的损失。一方面,实力较强的合作经济组织可能通过自己培养、或者专门聘请具有专业知识的法律人才,来处理交易合约的问题,既节约农民签定明确契约的成本,又降低对交易伙伴的机会主义行为通过法律进行修正的成本。另一方面,即使是没有法律顾问的协助,当合作经济组织作为一个整体参与谈判时,讨价还价的能力都比农户独自谈判要强得多。同时,农民合作经济组织既是政府农业政策实施的载体,又是农户与政府之间信息沟通的纽带。合作经济组织改变了农户同政府的力量对比,增强了农户与政府沟通的能力。(三)防止契约后机会主义行为农户通过合作经济组织与农产品加工企业签定明确的长期契约,对防止加工企业的机会主义行为比较有效,但是明确契约对农户、特别是单个农户,防止其违约的效力是有限的。契约后机会主义行为产生的原因是一项投资具有可占用的专用性准租。所以当加工企业投资购买具有专用性的机器设备的时候,加工企业也会有专用性准租被占用的风险。当农产品的市场价格比契约约定的价格更高的时候,农户很可能为了追求更多的利益而采取短期行为,单方面终止履约而将产品销售给出价更高的买方,使加工企业蒙受损失。加工企业的交易伙伴是众多的独立生产的农户,被“敲竹杠”的风险与交易伙伴的数量成正比。面对农户的机会主义行为,加工企业有三种选择:一是通过法院诉讼要求违约者履行契约或赔偿损失；二是请第三方进行规制,如请村委会干部帮助协商；三是终止合约,独自承担损失,放弃惩罚违约方、放弃追索赔偿。加工企业一般是倾向于采用成本最低的策略。在三种策略选择中,第一种选择的成本最高。需要付出大量的诉讼成本和时间成本。第二种选择虽然比诉讼的成本低,但效果并不好。农户是农业生产的独立单位,村委会无法对其进行强制干预。相比之下,第三种选择的成本最低。当只有一个或者少数几个违约者的时候,加工企业理性的选择是忍受。农户违约的比率同加工企业投资的积极性成反向关系,在一个违约成风的农产品市场中,加工业的投资将是不足的,这也将反过来影响农户销售产品。二、农户加入合作组织的成本分析组建合作经济组织是解决这个问题很好的方法。一是加工企业同合作经济组织签定合约。由合作经济组织监督农户履约,对农户的违约行为在合作经济组织内部进行惩罚,效率更高。二是将二者一起内化到合作经济组织中。这样,农户与加工企业的关系由市场的交易双方,转变为一个组织内部的不同部门,计划、组织生产更有效,并且能够防止互相“要挟”。从实践中也比较容易发现,发动组建农民合作经济组织的主体不仅有农户,还有一部分农产品加工的龙头企业,主要原因就在于合作经济组织可以防止契约后机会主义行为带给双方的损失。农户决策是否加入合作组织除了考虑收益外,还需要权衡加入合作组织的成本。目前合作组织吸收成员只收取少量会费、甚至免费,基本不影响农户决策,因此农户的成本主要是合作组织的内部交易费用,具体可以分为内部的计划成本、决策成本和准市场交易费用。1.计划成本。即是指对内部资源(例如农机设备、技术指导人员等)的分配和协调以使之得到合理、有效使用的配置资源的过程。在这一过程中,对成员的需求信息进行搜集统计,在分配资源(特别是排他性比较强的)资源的时候对成员进行游说、协调等活动都需要耗费资本和时间等。合作经济组织中成员越多、具有排他性的可分配资源越多,计划成本就越多。这项成本与合作经济组织的一体化程度和规模有关。2.决策成本。即合作组织的成员针对某一个问题达成一致意见、形成决议所耗费的时间、注意力、货币等稀缺资源。(1)合作组织“一人一票”制的决策原则决定了其决策成本与参与决策的人数有关。人数越多,为达成一致意见而耗费在讨论和沟通方面的时间和成本就越高。(2)决策成本还与成员的个人受教育程度、文化背景、甚至地区差异等因素有关。受教育程度相近、拥有相似的文化和习俗背景的成员,对某一事物或观点(特别是陌生事物)的认识越容易彼此影响,就越容易形成一致的行动决策。(3)在合作组织中,特别是在以“一股一票”为决策原则的合作经济组织中,其决策成本与成员生产规模的差异有关。规模差异越大,决策成本越小。不同生产规模的成员,在决策的过程中发挥的作用是不同的:小农户(小股东)在组织决策中更容易赞同大农户的主张,因为他们清楚地知道,一方面,他们从合作经济组织获得的收益中得到的部分是非常有限的,另一方面,大农户(大股东)需要为决策后果承担更大的风险。3.准市场交易费用。在合作经济组织中,“惠顾者”成员同合作经济组织之间也进行产品交易,这类产品交易称为准市场交易。一般说来,由于成员彼此熟悉,而且这一类交易多是长期和多次重复的,可以一定程度上防止成员“以次充好”、“以假冒真”、欺骗合作经济组织的机会主义行为,因此,合作经济组织内部的准市场交易费用相对于市场交易费用要低得多。准市场交易费用的大小组织规模呈正相关的关系,所以合作组织现有的规模也将影响农户决策是否加入。三、结论农户选择行动时考虑的是个人成本,而非社会成本。如果组织和参加合作经济组织的成本高于农户从中得到的收益,农户(特别是生产规模小的农户),就不会主动组建合作经济组织,尽管合作能降低社会总的交易费用。这就需要政府在组建合作经济组织方面发挥作用,减少农户的成本或增加农户加入合作经济组织的预期收益,推动合作组织的发展。参考文献:1本杰明克莱因、罗伯特克劳福德,阿门阿尔奇安.纵向一体化,可占用准租与竞争性缔约过程A.陈