农村研究论文-进城农民工的城市归属感问题探析.doc

农村研究论文-进城农民工的城市归属感问题探析内容提要：本文从一种社会心理学角度对我国进城农民工进行了尝试性的理论研究。研究发现，进城农民工的城市归属感表现出一种矛盾不和谐的态势，即对城市社会在地域上的强归属和群体上的弱归属。这种状况对进城农民工和城市社会都可能并已经产生一系列的不利影响，对此笔者提出了几点建议。关键词：农民工城市归属感地域归属感群体归属感一、问题的提出“三农”问题和城镇化问题是当前我国经济和社会发展中的重大问题,而农民工问题正同时处在这两大问题的核心地带。也许正缘于此,近年来农民工问题成为社会的热点和焦点,受到我国政府重点关注,同时也成为我国学术界尤其是经济学、人口学、社会学、政治学等社会科学领域关注和研究的重要问题，并且取得了很多的成果。近年来我国农民工问题从社会学角度的研究主要集中在农民工流动行为的研究、农民工内部的分化或分层状况、农民工群体与社会的关系、农民工的社区研究以及农民工外出对农村发展和农民现代性的影响、流动人口的管理和政策研究等方面1，这些研究大多是从中宏观层面和显性的角度出发，而从农民工的社会心理、思想观念、价值取向以及城市融入和适应等微观层面和隐性角度的专门研究显得不足。然而这些方面的研究对于农民工问题的根本解决却是有着不可或缺的价值和意义，不可不研究。就如本文研究的进城农民工的城市归属感，其不仅是进城农民工融入城市社会程度的重要表现和参照，同时也是影响进城农民工城市适应和城市社会稳定与整合的重要因素，农民工很多的行为都可以从该角度进行合理解释，例如进城农民工的迁移与回流、进城农民工的行为失范与犯罪、进城农民工与城市市民的摩擦与冲突等等。对进城农民工城市归属感问题的专门性研究,迄今为止还没有，但在对农民工问题的相关研究中有很多零星涉及。比如，“我们认为这种（与城市）接触的经验也会带来农民工对城市的认同和归属感的形成”、“而村民心态使农民工对城市无法产生归属感和主人翁意识，只有自卑的陌生人的感觉”2，“农民工不能融入城市社会，就会使他们只有家乡意识而没有他们所在城市的社区意识，对所生活的城市社区没有归属感，更无法产生主人翁意识”3，“要使他们（农民工）既是城市生活的创造者，又是城市生活的享受者，以致对城市产生归属感”4，“（农民工）获得了一些较为现代化的观念，但仍对城市没有归属感”、“引导外来人口对城市的归属感，让他们认识到自己也是城市的主人、社区的主人”5。以上这些对进城农民工城市归属感问题的相关论述，一方面说明了这一问题存在的广泛性，有进行研究的必要性；另一方面也表明对这一问题研究有待规范，凸现了进行专门研究的紧迫性和现实意义。二、进城农民工城市归属感的概念界定及其层面构成所谓“归属感”，字面上的理解是“归于、属于某种事物的情感”之意，隶属于社会文化心理范畴，其并不像我们身边的具体事物那样有形有色、易于感知，但它却客观地存在并影响着人的行为表现。具体一点讲,它是外界环境作用于人而产生的一种内部主观意识，这种作用结果又进一步影响着人在环境中的行为。由此不难看出，“归属感”作为一种社会心理，是介于外界环境与人的行为的一个中间变量，我们要探求人的行为与外界环境的互动关系，往往需要借助这一变量,而且在特定情形下必须借助这一变量才能顺利地展开相关研究。对“归属感”的研究一般见于“社区归属感”、“群体归属感”以及“组织归属感”等研究之中，尤其是常见于“社区归属感”的研究当中。所谓社区归属感，“是指社区居民对本社区地域和人群集合认同、喜爱和依恋的感觉”6；“是指社区成员对所居住地区和所属的文化群体的认同、喜爱和依恋”7。本文研究的进城农民工的城市归属感，与社区归属感在基本含义与特征上有很大的关联度和相似性，但同时又有其很大的独特性。首先，城市归属感可归于社区归属感的范畴。按照我国最基本、最主要社区分类方法，即按照社区的经济结构、人口密度、人口聚集规模多元标准可将社区划分为农村社区、城市社区和城镇(集镇)社区8，而本文研究的“城市归属感”当中的“城市”一词即指该种划分意义上的“城市”，所以“城市”亦可换种角度说成“城市社区”，“城市归属感”同理亦可理解为“城市社区归属感”，其当然可归于“社区归属感”的范畴了。但是同时，本文研究意义上的“城市社区”与我们日常所说的“城市社区”又有很大的不同，它并不是指具体的哪一个城市，更不是指城市具体的哪一个街道或居民小区，而是泛指意义上的城市。另外，社区归属感的主体社区居民，与本文中城市归属感的主体进城农民工，在相应的身份特征上有着较大差别:前者在社区中具有事实上和形式上的正式成员身份，而后者最多只是事实上的城市人口，但却不具有制度性的正式居民身份，至少没有明确法律意义上的正式居民身份。这一差别必然导致两者在基本含义以及影响因素等多方面的不同，从而要求在探讨进城农民工的城市归属感时，一方面有必要参照社区归属感研究已有的成果和结论，同时也要注意在比较辨别的基础上进行实事求是的分析。从身份这个角度看，本文所研究的进城农民工的城市归属感倒与非政策性自愿迁移人口对迁入地的归属感有一定的相似之处，但本文对此不作进一步探讨。在对相关概念进行必要的论述和比较分析基础上，现对“进城农民工的城市归属感”作如下概念界定：进城农民工的城市归属感是指进城务工就业的农村人口对城市（地域角度）和城市居民群体在思想和心理上的认同、满意和依恋程度。根据对农民工城镇归属感以及相关概念的分析和理解，笔者将进城农民工的城市归属感划分为两大相对独立的层面地域意义上的城市归属感和群体意义上的城市归属感，或曰对城市的地域归属感和对城市居民的群体归属感。前一层面主要是从经济和物质等客观条件角度进行分析，后一层面则侧重于从社会和思想心理、文化观念方面展开分析，两者相对独立但并非彼此孤立，更不相互对立，而是相辅相成甚至有一定程度的交叠，共同构成了本文研究的进城农民工的城市归属感。需要说明的是，笔者在此对进城农民工城市归属感的层面划分是在尊重客观事实前提下，为了便于理论分析框架的构建而在前人基础上进行的比较粗糙的划分，其在一定程度上是一种尝试和创新，对于这种划分的科学性、合理性还有待进一步的论证和实践检验。下面笔者就在已构建的理论框架下,采用经验分析、实证分析与规范分析相结合的方法对这两大层面分别展开具体分析。三、进城农民工对城市的地域归属感进城农民工对城市的地域归属感的含义，可以理解为进城农民工基于城市里迥异于农村的生活与劳动就业方式、收入与物质生活水平、潜在的发展机会以及可利用社会资源存量等客观经济物质条件而对城市产生的认同、满意和依恋程度。地域归属感是影响个体或群体进行迁入、定居、迁出某地域等流动决策的重要因素，在农民工对城市的地域归属感问题上亦是如此。值得一提的是，正如上文所述，“归属感”是一种社会文化心理和介于外界环境与人的行为的一种中间变量，它在特定情境下能够影响着甚至于决定着人在环境中的行为，但作为一种“中间变量”，其自身情形在很大程度上往往取决与外界环境，其对人的影响力在很大程度上来源于对外界力量的传递和转化。对于农民工对城市的地域归属感的态势判断，笔者的观点是很强，依据主要有二。第一，据农业部、劳动社会保障部等有关部门估计在二OO二年离土离乡的农民工约为九千四百六十万9,如此庞大规模的农村人口自发自愿地从农村涌向城镇，成为我们现在通常所说的“农民工”，这一点就很能说明城镇尤其是城市对于农民工的巨大吸引力，说明农民工在心理预期上对于城镇有着强烈的认同与向往。正是这种深入心底的美好心理预期与向往的存在和延续，使农民工尽管在城镇的生存发展遇到种种困难，尽管受到种种歧视、偏见与不合理对待，仍然坚持在城镇劳动就业甚至是长期定居向市民转化。透过现象从本质上看，这根源于我国长期的城乡分治和城乡居民在生活与发展上的巨大差距，根源于城市相对于农村的绝对性比较优势。正是由于这种绝对性比较优势的存在，农民工才会对城市趋之若鹜，才会对城市产生如此程度的地域归属。第二，从对农民工的留城返乡倾向以及农民工在城市就业的满意程度等实证研究来看，也说明农民工对城市有很强的认同和依恋，表现出了很强的地域归属。有人调查显示，大约50%的农村流动人口表示想定居在目前的居住地，除非受到强迫，多数都不打算再回到农村，而只有不到30%的人愿意返回农村的家乡10。另外有人的调查表明，对于今后的生活，50.0%的民工希望长期居住在城市，其中占总数34.5%的人希望取得城市户口；22.1%的人想赚够了钱就回家乡，还有5.2%的人想尽快回家乡，14.5%的人回答走一步看一步，视情况而定11。还有人进行的农民工的调查也显示，56.3%的愿意留在城市,34.4%的愿意回到农村,9.3%的拿不定主意12。综合分析这些数据，进城农民工中表示想留城的比例超过了一半，而表示要返乡的还不到三分之一,相当多的进城农民工有留在城里成为城市居民的愿望。另外，有人的研究也表明，绝大多数农民工对其在城市的生活表示满意13,总体上农民工对目前的工作持基本满意态度14。以上这些实证研究和推断有力地论证了笔者的观点，表明总体上农民工不仅在进城务工前就在心理预期上对城市有很高的认同和向往，而且在其进入城市就业生活一段时间后，对城市也有很高的认同和依恋，显示出了对城市有很强的地域归属。当然这种具体的强度还会因进城农民工的年龄、进城的时间长短、个人的心理预期以及成长经历和背景等因素的影响而有所差别，但总的形势是进城前后的地域归属感都保持在一个较高水平。四、进城农民工对城市居民群体的归属感进城农民工城市归属感的另一大构成层面是其对城市居民群体的归属感。群体归属感是指群体成员基于对群体的运行和发展状况以及自己在群体中的地位和境遇等客观因素的认知而在思想心理上产生的对该群体的认同、满意和依恋程度。它是群体凝聚力的重要源泉和组成部分，也是群体整合性与稳定性的重要测度标准，其通过影响成员对群体的向心力与关注支持系数而影响着群体的内部平稳与长远发展，进而会引致与该群体相关的社会组织结构体系的变动。群体成员的群体归属感强弱主要体现在群体成员对自己群体身份的认同程度、群体成员对群体目标和群体价值规范的认同接纳程度以及群体成员与其它成员的交往关联密切程度等方面。其中最基本也是最显著、最主要的表现在于群体成员对其群体身份的认同程度。试想，如果一个群体的成员在思想心理上不认同、不承认其属于该群体，那么该成员对其所属群体的归属感强弱显而易见。一项有关农民工的调查显示，有59.2%的进城农民工认为自己“还是农村人”，认为自己“已经是城里人”的占15.6%，另外的21.8%“说不清楚”15；还有调查显示，有40%的进城农民工把自己定位为“农村人”，只有2%的人把自己定位为“城里人”，另外有20%把自己划归为“半个城里人”，有37%的人“说不上”自己的身份地位16；另外有调查也显示，认为自己“还是农村人”的占61.6%，认为“也算是城里人”的占8.7%，还有16.5%的认为自己“既不象农村人也不象城里人”17。以上这些实证数据表明，大多数的进城农民工认为自己还是农村居民，定位为城市居民的只占极少数。这说明进城农民工虽然长期在城市就业生活，已经成为事实上的城市劳动人口和城市居民，但由于客观与主观、制度与观念、自身与外界环境等多种因素的作用，他们的城市居民身份意识总体上还非常淡薄，身份认同转变程度和被城市同化程度偏低。从另一个角度农民工在城市的人际交往范围和关系网络来进行分析。进城农民工的社会关系网络是以亲缘地缘关系为纽带的，他们的人际交往圈仍然束缚在亲戚、老乡或农民工的范围内，他们与城市人的交往只限于生产、生活方面的联系，而感情交往极少。这表明进城农民工与城市居民的联系沟通太少，仅仅停留在最起码的必需层面。这其中当然有进城农民工收入水平、空闲时间等客观因素的限制以及外界方面的原因，但也从侧面反映了进城农民工与市民两大群体间的隔阂、疏离甚至是摩擦和冲突，反映了进城农民工对市民群体缺乏认同、对城市居民群体缺乏归属。经由上面的分析论证，得出的阶段性结论是：进城农民工总体而言对城市居民群体的归属感不强，甚至是很弱。造成这种局面的原因是多方面的，但主要是受外界环境因素的影响，其次才是农民工的自身方面的问题,主要体现在以下几个方面。根据社会学研究的相关理论以及基本生活经验，一个群体的利益分配是否公平合理，是影响群体成员对群体的认同、支持和归属的最重要因素。结合我们讨论的主题，进城农民工群体处于城市社会的最底层18，在城市普遍性地受到不公平、不公正、不合理对待，其与市民群体相比不管是在基本公民权利还是就业生活水平以及社会福利待遇上都有相当的差距，成为事实上的“二等公民”。这使进城农民工的城市意识和对城市居民群体的归属感难以发育，是进城农民工对城市居民群体归属感不强的最主要影响因素。具体体现在：1.进城农民工的平等就业权、受教育权和受救助权等基本公民权利遭到不同程度的忽视和限制，得不到应有的保护和实现。2.农民工作为城市劳动工人的重要组成部分，在经受了不合理的就业限制后，还不能同工同酬，而且其现实的合法权益被侵害严重。3.农民工虽然长期在城市工作生活，为国家经济发展作出了巨大贡献，但却很少能够享受到城市里诸如住房、医疗卫