农村研究论文-韩国新村运动与农民权利.doc -- 2 元

农村研究论文韩国新村运动与农民权利摘要1970年代发生的韩国新村运动采取了边建设边改善农民生活的推进模式。笔者认为，这与韩国农民享有与城市居民平等的选举权有关。朴正熙总统为了连选连任，非常重视新村运动中农民权利的改善问题。新村运动也的确给农民权利带来了较大的改善，但运动式的建设模式也部分地损害了农民的自主权。关键词新村运动农民权利选举权经济权著名三农学者温铁军先生在2006年中国人文社科论坛上的主题报告中指出，六十年代的中国、日本、韩国和中国台湾，都相继开展过农村建设活动。在中国叫农业学大寨，在韩国叫新村运动，其实内容差不多，都无外乎是以农村基本建设为主要内容，开展农村综合治理，也都是大规模动员劳动力。为国家的工业化奠定了一个起码的基础。1但从此后农民生活状况来看，农业学大寨显然无法与邻国及台湾的农村建设相比。对此温先生解释道，那是因为日本、韩国当年搞新村运动的时候，既搞生产投入又搞生活改善，而我们先治坡、后治窝，先搞农田水利建设，农村生活改善相对来讲没有来的及搞。2根据他的解释，韩日是人口少、建设快而决定了他们采取边建设、边改善的乡村建设模式。事实上，韩日人均资源比我国还低，而且边建设、边改善也不是等建设完成后才改善生活。因此，邻国农民生存状况较好肯定另有原因。笔者考察韩国新村运动后发现新村运动虽然也是为工业化打基础，但农民权利始终是一个重要变量，它决定着新村运动的发动时机及推进模式，这种模式又反作用于农民权利，给农民生活状况带来某些影响。本文试图探讨新村运动与农民权利之间的相互关系，以期为我国正在进行的社会主义新农村建设及农民生存状况的改善提供某些启示。一、农民享有与城市居民平等的选举权新村运动发起时机及推进模式的决定因素从表面上来看，新村运动的发动是为了加快现代化进程。朝鲜战争把朝鲜半岛一分为二，由于南农北工的经济格局3和国父李承晚先统一、后建设，不统一、不建设4的方针，韩国现代化速度非常缓慢。朴正熙发动政变上台后提出了先建设、后统一的方针5，现代化取代了反共并统帅一切，6经济发展成了政府的首要目标。朴正熙想以此改善军事政权的合法性，他常说，除非让人民看到成绩，否则人民是不会合作的。7为此，必须要大幅调整既有的农业政策，这似乎是后发外生型现代化国家实现赶超的共同经验在进入工业化和市场经济为主的现代化初期，农业必须要对经济成长做出很大贡献，为使传统农业能生产工业化所需的大量盈余，它的结构和内容都要改变。8最初，朴正熙采取了牺牲农民发展工业的高速现代化政策。对此，时任总统秘书室长的金正濂先生也直言不讳地予以承认。9农民利益最大的牺牲表现在粮食的低价收购上，政府的收购价格几乎每年都低于市场价格，以便给城市工人提供低价食品，提高工业利润和资金积累。10但这种做法被指责为背叛了1963年农业第一的口号，11他看起来并不像自我标榜的农民之子那样关心农民。真正促使朴正熙以农民利益为出发点发动新村运动的因素是农民的选票。尽管朴正熙是依靠军事政变上台的，但当时韩国的政治气候并不适合独裁统治。他在军事政变时只是一个陆军少将，在韩国尚没有绝对权威。政变成功后，青年军官们推举原陆军总参谋长张都英担任国家重建最高委员会主席，总统尹普善继续留任。待到张都英辞职后朴正熙才被支持者推选为国家重建最高委员会主席，尹普善总统也因反对政务净化法辞职后，朴正熙才代行总统职务行使国家最高统治权。12后来迫于民众及美国的压力，朴正熙又制定新宪法，恢复一人一票普选制、多党制和总统直选，并于1963年以文职当选总统。他要想长期执政施展自己的政治报复，也不得不参加四年一度的总统大选。农民是当时韩国最重要的选举力量，谋求连任必须取得农民的支持。1967年大选前两年，韩国尚有55.1的农业人口，在发动新村运动的1970年即1971年大选前夕，韩国也仍有44.7的农业人口13。加之韩国实行完全平等的一人一票制度，农民与城市居民的选举权完全平等。因此农民选票的流向将直接决定总统大权的归属，执政党或反对党的农业政策是否能赢得农民的支持将决定着他们在大选中的胜负。1960年代中期朴正熙推行的牺牲农民加快现代化的政策很快就导致了城乡收入差距的扩大，农户与城市居户的收入比值从1965年的99.1降到了1967年的59.6，141967年成为了韩国历史上城乡收入差距最大的一年。城乡差距不但成了知识分子共同讨论的话题，也更是1967年大选的敏感问题。15朴正熙的连任遇到了强有力的挑战。在野党候选人尹普善以高价收购低价卖出的双重粮价和化肥半价的政策吸引了大量农民选票。在1967年大选韩国成立后最公正的一次选举中，朴正熙只获得了51.44的选票，险些丢掉总统宝座。16其支持票相当大的一部分来自工商界和军界，很多过去支持他的农民把票投给了对方。为挽回颓势，迎接1971年大选，朴正熙于1970年发动了新村运动，并采取了边建设边改善的推进模式。因此有人评论说，新村运动只是延长其专制统治，改善其政权合法性的一种工具。17二、农民经济权的改善新村运动的主要成就经济权是一个很重要但却不常见的概念。根据经济、社会、文化权利国际公约，所谓经济权是指公民有通过参加工作或国家提供帮助而获得相当生活水准、免于饥饿的权利。18与该公约经济权相对应，新村运动发动时韩国农民受到宪法保护的经济权主要有经济平等权、迁徙自由、择业自主权、财产权及与之相关的征收征用补偿权、工作权和生活改善权等内容。19新村运动发动后，农民经济权有了较大的改善。首先，使农民免于饥饿的权利得以实现。朝鲜战争后，生存是韩国人要面对的首要问题。朴正熙牺牲农民发展工业的政策又加重了困难，韩国农村和农民的贫困状况愈来愈严重，每年一到春天，农村就发生困难，许多贫困农户在青黄不接时，靠啃树皮、吃草根度日，还没到麦收时节，便发出麦收之后怎么过的悲鸣，缺粮农民靠向富农借高利贷或借年息超过50的高利粮维持生计。在偿还了高利息的债务和粮食之后，等待着贫苦农民的是第二年更为严峻的麦收之后。20虽然农村振兴厅在1960年代中后期开始培育高产水稻，但由于财政投入等原因一直没有什么成果。新村运动发起后，政府加大了投入力度。1972年开始推广有奇迹稻米之称的统一稻，当年喜获丰收，单产比一般水稻增加17，次年全国推广后稻谷产量接近了3000万石。1975年又先后培育和普及了维新、密阳23号、密阳30号、水原264和鲁丰等新品种，1977年总产增至4200万石，解放后多年缺米的状况和大米动乱得以根本解决，数年间甚至还有每年数百万石的剩余。21有经济学家评论道，由于历史上朝鲜人以大米为主食，因此，稻米消费的自给自足有着特殊重要的意义。并且，就这件事本身而言，稻米消费自给自足是韩国农业政策一个极为重要的组成部分。22其次，促进了城乡居民经济平等权的实现。韩国宪法规定的经济平等权，主要是指城乡居民经济法律地位的平等，但也包括收入及生活水平上平等。因为收入的差距不但反映出公民能力的差别，而且在很大程度上也会受到宪法规定的政治、经济制度的影响。最大限度地减小差距、促进公平也是法律的一项责任。法律地位上的平等相对容易实现，只要规定同工同酬、择业自由、迁徙自由，将城乡居民同等对待就已经实现。收入及生活水平上的平等相对来说更难实现，这会受到诸多因素的影响。战争结束之初，大多数人的首要目标就是如何活下去，23城乡差距并不大。如上文所述，后因牺牲农民发展工业的现代化策略才出现了城乡差距拉大的现象。新村运动成功地缩小了这个差距。纵向比较来看，农民收入增长迅速。1970年农民户均收入为825美元、人均137美元，1975年分别为1804美元和300美元，1978年为3893美元和700美元。人均收入增加了4倍，除去通货膨胀等因素，实质上也增加了两倍。24从横向比较来看，农民收入迅速接近甚至反超城市居民。农民户均收入与城市居民之比值在1967年达到最低点为59.6，在运动发动的1970年这一比值略有提升达67.2，到1974年时，这一比值首次超过100，说明农村家庭收入开始超过城市家庭收入。随后这一比值徘徊在100左右，一直持续到1978年即新村运动领导人朴正熙被刺前一年，1979年朴正熙遇刺当年这一比值下降到了84.7。25第三，促进了农民改善生活环境、过适于人类生活权利的实现。进行村庄建设，改善农民的生活环境，是贯穿于新村运动始终的一项重要活动，这是新村运动取得的最为显著的成就。1968年时，韩国32485个村庄有39因为道路狭窄无法通汽车，1971－1978年间全国共完成道路修整85851公里，全部村庄都能通汽车。运动前条件好一点的村庄有小木桥，而差村没桥只能摸着石头过河，1971－1978年全国共修桥68797座桥，村均2.1座。运动前80的房屋都是茅草屋，而到1975年时，上百万的茅草顶消失了，现在只有作为旅游景点的民俗村才会看到。运动前大村20多户有一眼井，小村全村只有一眼井，妇女只能头顶水罐取水做饭，运动后家家户户都用上了简易自来水，头顶水罐成了历史。运动前部分大村才会有会堂，运动后全国各村都修建了宽敞明亮的会堂，供人们商讨村务。26另外，农民生活环境的改变，不仅改善了农民的物质生活，更改善了他们的精神状况。当农民们看到自己生活和劳作的环境所发生的变化时，那些被战争和贫困所埋葬的勤勉、自立和协作等优良传统又被激活。第四，促进了农民的择业权、工作权和迁徙自由的实现。新村运动对这些权利的促进可分为直接作用和间接作用两个方面。从直接作用来说，村庄建设提供了更多劳动岗位让农民增长收入。据统计，韩国19741982年间所组织的78000个新村项目共创造就业机会相当于9400万个劳动日，政府支付工资2260亿韩元。27从间接作用来说，村庄建设提高了农民的生存技能和生活伦理，由此提高了农村劳动力的素质，由此提高了他们择业权、工作权和迁徙自由的实现程度。他们从中学会了木工、建筑技术，甚至还有指挥协调能力，他们再也不会在农闲时只是喝酒打牌度日，一有机会就会进城挣钱。据统计，运动前的1965－1970年农业人口减少169万，减少比例为10.4运动发动的第一个五年即1970－1975年中，农业人口减少88万人，减少比例为7.2运动发动的第二个五年即1975－1980年中，农业人口减少了241万人，减少比例为9.1运动基本结束后的第一个五年即1980一1985年中，农业人口又减少了231万人，减少比例为7.5。28上述数据说明，运动前劳动力的生存技能较差，进城择业的农民相对较少运动后第一个五年中村庄建设对他们劳动技能的影响较小，且村庄也需要较多的劳动力，因此农业人口减少也比较少而运动后的第二个五年中，农村劳动力的技能提高受到村庄建设影响更大，他们进城工作更加容易，农业人口的减少显著增加1980年新村运动基本结束后，村庄建设对农村劳动力产生的影响还在持续，村庄需要的劳动力更少，农村劳动力的非农化规模增大。韩国城市化过程中的特殊现象有贫民而无贫民窟，在首都首尔低薪家庭主要来自于过去20年里迁移进城来的农村劳动力，但是却很少发现小窝棚也从侧面证实了韩国农民劳动力较高的素质在他们迁移到大城市之前，由于新村项目的实施，农村劳动力的素质得到了极大地提高的缘故。29另外，农民的迁徙自由又反过来促进了农村的富裕，原因是农业劳动力的减少减缓了农村经济的过密化。三、农民草根民主的训练新村运动的意外收获在韩国新村运动发动两年之后的1972年，朴正熙又发动了十月维新取消了总统直选，改为总统直接操纵的全国统一代表大会选举产生，把总统任期由4年改为6年，也取消了连任限制，同时实行军管。30个人独裁成了当时韩国政治最大特点，这样以来，在新村运动期间，包括农民在内的韩国公民享有的民主权利就非常有限了。另外，从新村运动的发动目标的三重属性即精神提高、社会进步和经济发展31来说，也不包括来看民主这一内容。因此，笔者把新村运动中农民草根民主的训练仅仅定性为一个意外收获。这些方面的收获主要表现为以下三个方面第一，村民民主决定新村事务。在农村，所有新村计划都必须经由全体村民的讨论才能通过，并由全体村民贯彻执行。新村运动发动之初，政府选择了水泥和钢筋等物资援助村庄建设，但援助的数量非常少，每个村只能用它来作最紧迫的事情，每个村如何使用这些物资，必须要经过村民民主讨论才能决定。比如在改建房屋时，是盖瓦还是盖石板，要什么颜色，是采取传统建筑式样，还是建成洋房，增加收入计划怎样实施，简易自来水设施怎样安装，厨房改良成什么样子，村会馆如何建设等等一切活动都是根据全体村民自愿和意见一致的原则进行的。32具体到修路来说，由于新村项目中没有把国家资金用来补偿村民因为拓宽及平整道路导致土地和个人财产的损失，谁的财产和多少围墙、房屋、土地做出牺牲来用作修路是由村民自己决定的。因为这件事对村里每个人都是非常重要的，每个决定都要由召集村里所有村民参加的村民大会做出。村民们冬天找个开会的地方也很困难，村民们同意建设一个村会堂，这里就成了村民草根民主的最重要的培训地，通过参加会议，村民们懂得了民主决议过程和会议效率的重要性。33第二，村民民主选举新村运动领导人。村庄建设要想通过民主讨论决定，就必须要有适当的领导和组织形式才能实现。每个村庄都有一名村长、两名新村运动领导人和一个由5－10人组成的村庄发展委员会。村长的主要作用是在乡镇政府和村民之间扮演信息沟通员的角色，是上级政府关于公共项目及每个村庄统计的最佳通知对象，全体村民要给村长支付一定数量的稻米和麦子作用公共服务的补偿，但他并非新村运动的村庄领导人，因为这个收取报酬的村长想要求村民不计报酬的奉献劳动力的话，村民可能会对他说你自己来做好了，因为你有报酬而我们做了没有报酬。34因此村里真正的新村运动领导人是由选举产生的一男、一女两名村庄领导人担任，他们是不收取任何报酬的。他们的主要任务和作用是为村庄项目制定计划、安排村民会议、动员劝说土地所有者为村庄项目捐献土地，劝说村民贡献功力。因此很少有人愿意或有能力担当，一般都是村民民主推选产生。35村庄发展委员会也是由村民推选产生，他们共同负责援助物资如何使用，如果大多数委员达成协议，持反对意见的委员也会保留意见。村庄的这些组织机构的工作效能直接决定着新村项目的实施效果。第三，农村妇女对新村运动的参与。由于传统的儒家文化的影响，韩国农村妇女根本就没有参与公共事务的权力。新村运动的到来改变了这一传统，因此妇女对这一运动的参与更为主动。妇女参与新村事务的一个重要表现是担任新村