台湾问题论文-异中求同，化敌为友——我对解决两岸僵局、推进两岸谈判之浅见.doc -- 2 元

台湾问题论文异中求同，化敌为友我对解决两岸僵局、推进两岸谈判之浅见自中共召开十五大以及柯江会谈以来，海内外各界华人及许多国际人士都对未来两岸关系的发展，寄予高度的关切和期望。我也乘到纽约参加这次国际研讨会之机会，略抒己见，以就教各位。既为己见，当然不代表我所服务的单位以及任何其他机构。一、两岸恢复会谈协商可能性之分析自李总统访美以及海基－海协两会中断协商以来，两岸关系基本上处于停滞僵持状态。但在中共十五大前后，中共高层人员以及各式官方文件一再透露，希望两岸在一个中国的原则下，就结束两岸敌对状态问题进行谈判并签署协议。对于中共此一意向的透露，一般看法有二。一种看法是，此乃中共的和平攻势，一方面替柯江会谈营造友善气氛，测试美国对台湾问题的坚持程度和政策底线，另一方面，制造台湾内部的分歧和焦虑感。另一种看法是，中共确实有意谈判，原因是自1996年12月台湾召开国家发展会议以及随后修宪、达成精简台湾省政府组织等决定后，中共认为此已造成国民党与民进党合流，以及台独或独台意识增长之效果，因而担心台湾在统一的道路上有渐行渐远之势。基于此一认识，中共期望早日恢复谈判。在以上所述和平攻势与真心谈判之间，何者为实，恐怕只有让未来一年的时间予以证明了。近四年来，也就是自两会中断协商以来，台湾内部对于两岸关系的走向，基本上存在两派意见。一派意见是，在一个中国未获得澄清并取得相互共识之前，如果中共不能接受两岸为对等政治实体的现状，不能面对主权共享、治权分属的现实，对两岸谈判就应该从缓再议否则贸然进行谈判，若因双方共识与互信基础不足而导致谈判破裂，将产生使两岸关系更加恶化的后果。这一派意见主要以官方为代表。正如中共十五大开幕后，李总统在巴拿马访问时所公开表示的，先承认中华民国在台湾是一个主权独立国家，否则根本没有办法谈。另一派意见则以工商界和部分学术界人士为主，认为中国大陆市场广阔，商机无穷，两岸若持续进行消耗性的外交战，虽然未必两败俱伤，但耗损国家财政和社会资源，至为不智。此派意见还主张，大陆政策在位阶上应高于务实外交，两岸应尽早进行三通，进而开展接触、谈判政治岐见。至于一个中国的原则问题，则主张应予模糊化，或是两岸各自表述或是根本不予界定。针对两岸是否能恢复协商问题，个人认为，对中共而言，它必须认真解决两岸存在的现实问题，而不能只是一种和平攻势，这点容后面再谈就台湾而言，政府只有能在逐渐接受并采行第二派意见后，才能进行两岸谈判。换言之，台湾必须首先经过内部整合，在政府与民间看法取得一致后，两岸谈判、尤其是政治性问题之谈判，才有可能。二、台湾对两岸关系中一些关键性问题之立场依据我的观察，当前台湾对两岸关系有如下八项基本看法和观点。第一，1949年以来国民政府在大陆虽因战败而撤退台湾，失去对大陆地区的统治权，但相对而言，中共无论采取武力解放或和平统战试图夺取台湾，也终究没有如愿。在两岸政权互不触及对方管辖领域之下，也就是说中华民国在台湾的主权无一日中断，而中共之主权也无一日伸至台湾。中共有时表示中华民国之主权自1949年以后就消失了，此一立场既不符合事实，也不能被台湾所接受。第二，既然两岸政权都互不触及对方管辖领域，那么两岸当局就不能说谁是谁的一部分，只能说台湾与大陆互为中国的一部分。在此意义下，应该说两岸是主权共享、治权分属。换言之，无论是因国共内战而导致今日两岸分治的现状，或因两岸分治而导致主权的持续共享，这都是一个历史演变的结果。台湾尊重此一结果，但大陆不然。第三，台湾认为统一虽是目标，但目前只是走向统一的过程，也就是一种由分裂走向统一的路程。统一既然是一过程，两岸今后应该是互促统一，对于统一后国号、国歌、国旗、宪法等重要事务，均需届时协商决定，而不是中华民国被中华人民共和国给兼并或鲸吞。第四，台湾一向主张两岸是一对等关系。对等是指相对的两方，两方各具对等的尊严，而不是指土地面积、人口的相等。就处于协商状态下的双方而言，对等是指据有签署协议并执行协议能力的主体的对等。大陆方面有人以大陆大、台湾小而指责对等一词不恰当，甚至改用平等一词来描述两方关系。实际上，对等只是指两个主体的相对关系而言，是一个无任何附加价值之中性名词，中共实无反对之理由。至于中共所谓平等究系何意，限于资料，本人并不清楚。第五，台湾亦主张中华民国系一政治实体。对于台湾主张中华民国为一主权独立国家之立场，中共一向批评此系台湾搞两个中国、一中一台、台独或独台但当台湾主张为一政治实体时，中共也一并反对。事实上，政治实体是一个中性名词，其中政治两字，乃系基于其政府具有征兵、抽税、进行司法审判等政治性权力而已实体乃指一客观存在的事实。但今日中共不接受台湾为一政治实体，试问，台湾若不是实体，难道是虚体虚体是不存在（nonexistent）的，台湾若是虚体、而不是实体，则台湾如何可成为具有协商及履约能力的行为主体中共给予台湾的称号为台湾当局，美国在其台湾关系法中曾使用此一名词，指在台湾之当局系一具有强制力的政治当局，中共宁舍政治实体之中性名词而用台湾当局一具有高度政治性之名词，此一立场实令人不解。第六，台湾曾主张两岸处于分裂状态，但因中共认为分裂具有独立意味，故台湾近几年来已改用分治两字。关于此事，中共主张两岸是分离而不是分裂。实际上，分裂（division）是一种暂时性的分开，分离（seperatism）则是一种永久性的独立。我们只见过东、西德因分裂而统一，却从未听闻北爱尔兰的分离主义运动有与英国统一的主张。以上种种，虽是名词之争，但是否显露出中共对台湾已陷入一种意气之争－即凡是台湾所主张者，中共必加以否决而另立新词。第七，中共一再宣称，两岸问题是中国的内政问题，应由中国人自己解决，并说两岸谈判为平等协商，并非中央对地方关系等语但在国际场合，中共则一向坚持台湾系中华人民共和国之一省或一部分，并极尽打压台湾之能事。中共此一内外有别的作法，难免令台湾方面对中共是否有诚意解决两岸问题深感疑虑与不安，会使台湾方面认为，在双方谈判未完成之前，中共之立场在国际上已造成对台湾不利之效果。第八，关于台湾的务实外交问题。今天台湾所进行的国际交往活动，无论是元首外交、度假外交、参与联合国或举办亚运会等等，无一不被中共扣上进行分裂国土活动之罪名。试问，全球有那一个民主政府之元首，为避免被另一国家或敌对政权扣上此一罪名，就成天关在国土内不出访的台湾基于民意需求与国家尊严，为求生存与发展，走向国际社会，结交国际友人，有其合理性与必要性。另外，中共对台湾参加国际活动这一问题，主张台湾不能参加以主权国家为会籍的国际组织，但实际上，对于许多非政府组织（NGO），中共也不准台湾以正式会员身份参加。再者，中共声称同意台湾参加国际性、经济性和文化性的活动，但实际上，连上次高雄市争取主办亚运会这种体育活动，中共也极力杯葛，并支持南韩。以上八个问题，是台湾国民政府之立场，也是台湾两千一百万民众的共识，中共若对以上八个问题不能作出合理的让步或容忍，我敢肯定的说，在台湾任何政府、元首或政党都不敢违背极大多数民意，而贸然与中共进行谈判。三、中共对台政策之分析如果中共提出两岸进行谈判不是一种和平攻势，而是要认真解决目前两岸的僵局，那么，个人认为，中共首先必须扭转对台湾政治生态与民意走向的认知偏差，这可以从几个方面来谈。中共认为，台湾内部始终存在台独倾向，由于去年台海危机造成台湾民众对大陆当局之反感，以致中共担心台湾在中国统一的道路上有渐行渐远之势。实际上，国立政治大学选举研究中心1994年1月至1997年5月前后近30次的民意调查显示，赞成统一的比例维持在20－30％之间，主张维持现状的在40－60％之间，赞成台独的维持在10－20％之间，表示不知道的维持在5－25％之间。如果将赞成统一和维持现状相加，则至少不赞成台独的人士比率高达60－80％。我们说凡事讲求科学和证据，根据这份长达3年、近30次的重复问卷调查，中共怎可得出所谓台湾在中国统一的道路上渐行渐远的结论依据政治大学选举研究中心另一项针对不同省籍和不同年龄人士统独意见的年度常态性调查，在20－29岁不同省籍（指福建人、外省人及客家人）的青年人之中，赞成统一的平均占37.5％，在30－39岁不同省籍的中青年人之中，赞成统一的平均占24.3％，在40－49岁不同省籍的中年人之中，赞成统一的平均占26.9％，在50－59岁不同省籍的老年人之中，赞成统一的平均占25.4％。这就证明，与所有更高年龄阶层相比，台湾的新新人类支持统一的比率最高。这也显示，在台湾的年轻人中，有不少人对于中国统一的心态是支持或并无忧虑。我个人推测，这些年轻人之所以比其他年龄阶层对统一较有兴趣，恐怕是他们认为，中国大陆是一个具有更大发展空间的地区，他们将来可以前往一显身手。如准此而论，又怎能说台湾在统一的道路上渐行渐远呢自去年十二月以来，由于民进党与国民党进行政党合作，召开国家发展会议及修宪，中共就迳行认定国民党与民进党合流，甚至暗示两党同流合污。实际上，若一定要说合流，国、民两党也是一种大小合流。由于国民党为一大党，历史与资源远大于民进党，故与其说是国民党被民进党化，不如说是民进党被国民党化。最近，民进党内部跑出了一个建国党，原因就是它认为民进党背离了台独的主张，民进党主席许信良更提出所谓西进论、三通论，而工商界内主张尽早三通的论调也逐渐升高。我要强调的是，国、民两党立法委员总数在立法院是占多数地位。国、民两党某种程度的合作，反而有助于双方对大陆政策岐见的化解，有助于台湾在两岸未来谈判上凝聚共识，形成共同立场。设若国、民两党仍如昔日视同水火，则执政党政府又如何能与中共谈判而不受民进党之牵制四、对两岸思维与行事模式的比较依据我的观察，中共的思维模式是一种演绎法，论政行事是原则决定论，即先定原则方针，再追求具体的落实。从六、七十年代文革时期的以阶级斗争为纲及不断革命论，到八十年代邓小平先生的一国两制、和平统一，再到近期的民族主义道德论（即认为统一问题属于民族主义范畴，是一道德问题，而不是利益问题）。此三大原则不仅是中共政权一贯的思维行事准则，也支配了中共对台政策的内涵与精神。根据个人居住在台湾近十余年来的观察，个人认为，台湾的思维模式是一种归纳法，论证行事有六大原则。第一，目标与手段并重的原则，即在统一问题上，统一虽为我方追求之目标，但达成统一之手段必须是和平的。第二，渐进积累的原则，即两岸关系非一蹴而就，唯有依赖双方从细节逐渐积累而成，才能持久。第三，现实可行的原则，即台独事实上不可行，中共不必过度紧张。第四，生存发展的原则，以务实外交而言，此乃台湾求生存、图发展的基本权力，与两个中国、一中一台或台独并无关联。第五，历史经验的原则，台湾过去一百年间，从1895年至1945年为日本统治时期，1949年至今，台湾陷入中华人民共和国与中华民国对峙的局面，故台湾属于一个统一的中国之统治期间，只有四年（1945－1949），而在此四年期间又发生了二二八事件。在过去一百年间，一半曾经历日本的外人统治，一半又陷入国共之争。也因此之故，台湾人民中确有许多人怀有台湾悲情。此一历史经验，中共必须正视之。第六，统一汇合的原则，两岸统一唯有在共同发展所产生的利益汇合（convergence）之下，才有可能逐渐达成，否则欲速则不达，甚至可能发生手足相残之悲剧。经过对中共与台湾思维模式与行事原则的对比分析后，我们可以确认，两岸僵局的化解，真正的关键在于，缩小思维方式和在行事作法上之落差，应先从求同存异著手，进而追求异中求同才行。这些问题的解决，个人认为，必须经过广泛的、长期的文化交流才能达成。五、化解两岸僵局和推进谈判之道（兼结论）经过以上分析，个人认为，通过以下几种途径和管道，虽不能一时全盘化解两岸僵局，但至少有助于两岸关系的良性转化。首先，两岸恢复协商或谈判，都必须基于中共不以谈判为和平统战工具、而是认真对待或接受前述台湾在八大问题上之立场。其次，两岸僵局的化解，关键在于观念的求同和落差的拉近。在两岸正式谈判之前，应先透过两会或非官方会谈，确立共识。一个缺乏事先共识或没有成功把握的会谈，一旦破裂，将会带来更大的灾难。第三，两岸关系基本上是政治、经济及文化三方面的关系。个人认为，近十年来，政治关系全面陷入僵局经济方面极热，已造成台湾对大陆之依赖文化方面，则极为浮浅，在量上与质上均极为不足。为了改善此种情形，个人认为，一是不谈或少谈政治，在一个中国原则的问题上，允许双方各自表述经济交流方面则可从权、从宽，但大陆必须保证，对台商投资或生意不可在未来因两岸政治关系恶化时，予以没收或采取其他不利台商的措施。如此，两岸才可能逐渐走向三通。文化方面两岸则应扩大交流，包括学术、文艺、资讯等双向交流，例如，两岸对等开放学籍认证，两岸互缔姐妹校，交换学者，互设学生奖助学金，报纸互相发行等。在报纸发行一事上，初期可容许双方在对方出版有关体育、文艺、商情、科技等专门性报纸，最后再全面开放综合性报纸。中华民国行政院长萧万长先生最近提议，两岸签订文化及新闻交流协议，事关缩短两岸文化及价值体系差距之大事，中共当局应予善意回应。今后如两岸关系能朝政治宽容、经济互补、文化充实的方面去走，并加速文化交流而淡化或搁置政治歧见，则两岸关系必可获得显著改善。最后，两岸及海外华人共享民族大义和情感。个人认为，无论两岸的中国人或散居海外的三千万华侨，都是华夏后裔，无人不是期望整个中国富强、中华民族兴盛。因此，台湾和大陆都没有垄断中国民族主义的特权，中国大陆既不应自持地大人多而垄断中国性，台湾也不应因其历史悲情而被认为具有原