会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

现当代文学论文-梁实秋与中国自由主义文学.doc现当代文学论文-梁实秋与中国自由主义文学.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

页面加载中... ... 广告 0 秒后退出

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

现当代文学论文梁实秋与中国自由主义文学【内容提要】梁实秋是20世纪中国自由主义文学理论的代表性人物之一。作为中国文学史上第一个明确提出文学发于人性、基于人性,亦止于人性的理论家,梁实秋对中国自由主义文学的两个核心命题人的文学和自由的文学都作出了较深入的理论阐发。这位发起和参与了多次文学论争中的风云人物,在非学术的环境中被妖魔化了,这是中国现代文学史、学术史上值得总结的教训。中国现代自由主义文学的开路人胡适在总结文学革命运动时说道我们希望两个标准第一个是人的文学不是一种非人的文学要够得上人味儿的文学。要有点儿人气,要有点儿人格,要有人味的,人的文学。第二,我们希望要有自由的文学。文学这东西不能由政府来指导。①这两个标准人的文学、自由的文学,实际上是从胡适到朱光潜等自由主义文学家反复宣扬的两个基本理念,是中国自由主义文学的两个核心命题。在30年代、40年代纷繁复杂的文学环境中,凭着建设新文学的可贵热情,凭着较为深厚的学术素养和对文学现状的特殊敏感,梁实秋总是能发现新问题、提出新话题并引发了一次又一次的论争,因此他多次成为中国现代文学思潮中的风云人物。尽管论争的具体内容有所不同,但实际上还是围绕着文学的人性主体和创作自由问题展开。他上接20年代胡适、周作人,中应同时期的新月派、京派、论语派,下联40年代的朱光潜、萧乾。尽管我们不可生硬地找出梁实秋与这些自由主义文人及派别之间的对应承接关系,但他们的文学观念、他们对当时文坛的态度确有着很大的一致性。梁实秋不遗余力地捍卫着、深化着自由主义文学的两个基本命题,其文艺思想既具有一定的学理内涵又具有持别突出的现实品格,是20世纪中国自由主义文学理论中的重要一环。一从人的文学到人性的文学五四时期,胡适的着眼点是相对于旧文学的新文学而不是自由主义文学,但他确为中国自由主义文学起了重要的奠基作用。他对健全的个人主义的肯定,对自由的诠释,丰富了新文学的表现内容,成为后继者发扬深化的思想材料。但人的文学作为中国自由主义文学的理论基石,是由周作人正式提出的。人的文学是一种个人主义的人间本位主义的文学,其基本涵义是一、这文学是人性的,不是兽性的,也不是神性的二、这文学是人类的,也是个人的,却不是种族的、国家的、乡土及家族的②。与五四启蒙思想家一般性地从思想内容艺术形式的角度建立新文学相比,周作人的人的文学理论,从文学本体价值观角度论述了新文学之新在人的觉醒、个性解放。这是他对新文学的独异贡献之一。周作人的理论支点,是自然人性论,是从文艺复兴到启蒙运动对人的基本理解。他肯定凡人的幸福,否定偏于兽性或神性的不完整人性,为人的文学提供了一个生物学的人的基础与兽相对的人,与封建奴性相对的自由人。而非人的文学就是充满兽性与神性的文学。梁实秋更注重人文意义上的人性,且比周作人的阐述更集中更细致。深受英美自由主义思想尤其是白璧德新人文主义影响的梁实秋是一个坚定不移的人性论者。他在20年代中后期一跻身中国现代文坛,就揭起了人性文学的旗帜,其初因是要以人性纠正传统文学的偏失(包含道家的隐逸消极享乐颓废的文学观和儒家的贯道载道之技艺的文学观),并以人性作为解救文学于政治漩涡的方式。1926年夏回国前后,他提出了伟大的文学亦不在表现自我,而在表现一个普遍的人性的观点③,他反复陈说普遍的人性是一切伟大的作品之基础,纯正之人性乃文学批评唯一之标准④。他如下一段话可以说代表了那时自由主义文人的普遍看法文学的精髓在其对于人性之描写。人生是宽广的,人性是复杂的,我们对于人生的经验是无穷的,我们对于人性的了解是无穷极的,因此文学的泉源是永远不竭,文学的内容形式是长久的变化。伟大之文学家能洞悉人生的奥秘,能彻悟人性之最基本的所在,所以文学作品之是否伟大,要看它所表现的人性是否深刻真实。文学的任务即在于表现人性,使读者能以深刻的了解人生之意义。⑤他是中国文学史上第一个明确提出文学发于人性、基于人性,亦止于人性的理论家⑥,此前没有谁能像他这样把人性与文学的关系强调到如此地步。梁实秋对人性有多次解释,他注意到人既有生物属性又有人文属性,但显然更看重后者。其基本看法是,人性是人所共有的,无分古今,无间中外,长久的普遍的没有变动的理性,较高的情感和较严肃的道德观念⑦。他认为人性就是人的自然欲求之外的普遍特性,超地域、阶级、种族和国界,固定不变。伟大的文学具有超越性的形而上特质,文学家要追求和表现人性的普遍性。梁实秋的人性论有一定的矛盾。他比较轻视阶级性和时代性因素,对人性复杂性的解释不够充分。左翼文学家抓住了他的漏洞进行批驳,使他有时难免陷入被动。当他强调人的理性等内容的时候,排除自然人性,却又忽视了理性、情感、道德的社会性内涵。而一旦承认社会性,就势必承认阶级性亦在其中,这是他最不愿意承认的。在被左翼批评家逼急了时候,他又以自然欲求的普遍性作最后的防线。把生老病死、爱的要求、怜悯恐怖的情绪,伦常和求快乐的欲望都搬了出来作挡箭牌,宣称文学就是表现这最基本人性的艺术⑧。梁实秋以反对者姿态否定文学的阶级性,也就否认了左翼文学存在的合理性,理所当然地遭到了左翼文学的批评。左翼理论家视论争为无产阶级与资产阶级的斗争,在阐述阶级社会中的文学必然具有阶级性的道理的同时,从维护左翼运动出发,对梁的立场、动机和效果提出质疑。鲁迅指责新月社批评家口口声声要思想自由,实际上在不自由的年代里做了维持了治安的任务。而梁实秋则是丧家的资本家的乏走狗⑨。但某些左翼理论家也有过分强调阶级性而无视阶级共通性即梁氏之普遍人性的缺憾,对梁实秋理论中的某些合理因素视而不见,矫枉过正,从一个极端走向了另一个极端。双方的批评与反批评,并不全是一场平心静气的理论对话,因此,理论层面的探讨也并不深入。梁实秋的观点并不是孤立的,沈从文的文学思想与他一致处颇多。沈从文认为,1927年以后,全国文学运动,便不免失去了它应有的自由独立性。这方面不受商业支配,那方面必成为政治附庸。他反对急功近利、标语口号式的文学,极力张扬文学的人性本体论。他要造希腊小庙,这神庙供奉的是人性⑩。他把作家称为人性的治疗者,认为一个伟大作品,总是在表现人性最真切的欲望对于当前社会黑暗的否认,对于未来光明的向往11。可见,以人性给作家作品定位是沈从文文艺观的核心。林语堂的性灵论也是一种人性论。不过他似乎不那么强调梁实秋、沈从文之所谓人的本性,而注重人的个性性格。他在一篇题为记性灵的文章中说得十分清楚一人有一人之个性,以此个性personality无拘无碍自由自在表示文学,便叫性灵。凡所谓个性,包括一人之体格、神经、理智、情感、学问、见解、经验、阅历、好恶、癖嗜,极其错综复杂。在文学上主张发挥个性,向来称之为性灵、性灵即个性也。大抵主张自抒胸臆,发挥己见,有真恶,有奇嗜,有奇忌,悉数出之。12作为对文学的一般要求,或对某种文风的提倡,林语堂自有他的道理。但他的性灵论偏重于闲适、幽默的趣味主义,多少有玩味游戏的成份,显得有点刻意做作。沈从文要在希腊小庙独供奉一尊人性之神,是一种比喻性说法,缺乏清晰的学理化表述。林语堂的性灵说带有较浓厚的传统意味,也更表面化。唯有梁实秋在这个问题上论述最为集中和充分。梁实秋捍卫人性也就是捍卫文学表现人性的权利,要给人性以文学本体的地位,表现出一个自由主义者的姿态。在与左翼文坛论争结束后几十年的文学生涯中,他仍然是一个人性论者。1986年8月,他在重版偏见集的序言中说回顾数十年来所谓文坛上的风风雨雨,实际上是以政治企图控制文艺所引来的骚扰。野心家可以声势浩大的喧腾于一时,文学终归是文学,空嚷无益。没有文学家肯被长久的拘囿于一个狭隘的政治性的框框之内,文学家要自由,自由发挥人的基本人性。现在人们普遍认识到,人性和阶级性在理论上并不是直接对立和矛盾的,二者是种属关系而不是平列关系和对立关系。仅用阶级观解释人性、解释文学也是不完整的。在不同的社会关系中,人们总有着一定范围的共同背景、不同集团之间也有相互影响和转化,何况政治经济之外的很多因素也与人性相关联。因此,人性的含义远不只是阶级性,阶级性决不是唯一的。英国学者史蒂文森指出一种意识形态就不单是一种理论,而且还是一种以某种方式指明行为方针的人性论。13这就是说任何关于社会历史的理论也是关于人的理论,关于人性的理论。某些左翼理论家以阶级性取代普遍人性,只见阶级对立不见阶级转化和相互影响,忽视阶级的个体的特异性与变异性,实际上是用否定人性的方式表明了一种僵化的人性论。人性形成于人类漫长社会历史进程之中并逐渐得到丰富,并不存在铁板一块的阶级性与人性的对立。把阶级意识绝对化,或者把人性与性灵绝对化,都会妨碍文学的健康发展。人性是一个繁难复杂的问题。自由主义者对人性、性灵的鼓吹,不仅与当时的血与火的现实有隔膜,而且人性的抽象与空洞、性灵的玄虚与超脱,与具有强烈的入世态度和实用理性的传统文化精神也有很大反差。当时的解说难免肤浅而紊乱,甚至到今天也难有全面深入的解释。20世纪西方现代主义哲学和文学的主题就是不断地对人的解析,也证明了这种解说的必要、解说的难度和解说的无止境。这正是人性的魅力所在,也是文学的魅力所在。尽管梁实秋的理论在客观上确有消解左翼文学影响的负面效果,尽管他的人性观有不少疏漏和矛盾的地方,尽管他为此背上近一生的骂名,但他的自由主义文学姿态并不都是消极的。因为他捍卫着现代社会现代文学的一个基本原则用他自己的话来概括文学终归是文学。当我们经历了一次又一次关于文学观念的反复之后,当我们经历了在以阶级斗争为纲的岁月里把文学人物变为阶级成份和家谱的可怜的创作时代以后,当我们又一次拾起文学是人学这面本不应该倒下的旗帜之后,我们实际上又承认了梁实秋早就争取过的文学表现人性的权利。二从反启蒙工具到反政治工具在提倡文学的独立价值和自足品格方面,胡适、周作人有一些明确的意见。胡适一再反对文艺对封建道统的宣传,强调文学的文化启蒙作用。周作人到了五四后期,对启蒙工具说有了反省。他更注重独立的艺术美与无形的功利14,并开始经营自己的园地,也即独立的艺术的园地。在他看来,不论为政治目的还是为启蒙目的,一沾功利就损害独立的艺术美。周作人还对那时刚刚兴起的阶级斗争术语开始侵入文坛十分反感。他说艺术是人人的需要,没有什么阶级差别等等差异。15他还说道倘若把社会上一时的阶级争斗硬移到艺术上来,要实行劳农专政,他的结果一定与经济政治上的相反,是一种退化的现象。16他坚决反对工具论的文学观文学既不被人利用去做工具,也不再被干涉,有了这种自由他的生命就该稳固一点了。17五四时代,启蒙思想家们的主要关注点在意识形态而非政治层面,当时的军阀混战局面给了文人一个相对自由的空间。到了30年代,政治的压力逼近了各类文人。梁实秋们面对的困难更大,政治针对性也更强。梁实秋说把文学当作武器,这是很明白,就是说把文学当作宣传品,当作一种阶级斗争的工具。我们不反对任何利用文学达到另外的目的,这与文学本身无害,但是我们不能承认宣传式的文学便是文学。18他对国民党独裁政治及文化专制主义的批评是相当尖锐的,不过因为左翼革命阵营对他的批判最激烈,他的反应也最激烈。他说俄国共产党颁布的文艺政策,里面并没有什么理论依据。只是几种卑下的心理之显明的表现而已一种是暴虐,以政治的手段来剥夺作者的思想自由一种是愚蠢,以政治的手段来求文艺的清一色。19他的这种批评,对当时以苏联为榜样的左翼文坛来说,显然难以接受。梁实秋在批评国民党的党义文学时说很明显的,现在当局是要用三民主义来统一文艺作品。然而我就不知道三民主义与文艺作品有什么关系我更不解(国民党中央)宣传会议决议创造三民主主义的文学,如何就真能产出三民主主义的文学来,我们愿意等十年、二十年、三十年,请任谁忠实同志来创作一部三民主义的文学给我们读读。20读到这段话马上会使人们联想到梁实秋广受批评的另一段话,在文学是有阶级性吗一文中,他引用了郭沫若译新俄诗选中马林霍夫的一首诗后说这首诗恐怕是真正的无产文学了题目是十月,而里面的词藻是何等的无产阶级的呀也许伟大的无产文学还没有出现,那么我愿意等着,等着,等着。鲁迅和左翼文学家多次批评过他的这种对无产阶级文学的藐视和轻蔑的态度,但前一段话表明他对国民党党义文学也持有同样态度。如果只有后一个等着,可以说他是反对左翼文学的右翼他既有后一个等着,也有前一个等着,就说明他不单是反对无产阶级文学,而是反对以文学为政治工具的观念。可见,梁实秋反对工具文学、武器文学、宣传文学,反对的不是作谁的工具,而是把文学作工具的观念。在他眼中,政治是政治,文学是文学。站在自由主义立场上,梁实秋的文学观与左翼文学针锋相对,但他反对阶级文学论、反对文学工具论并不等同于反对无产阶级本身。在白色恐怖时期,他还公开说过共产主义在理论上有很大一部分是合理的,加入共产党,不犯罪信仰共产主义,不犯罪21。沈从文同样反感于1927年后文学与政治关系越来越紧张的情形,认为作家不能记着时代,忘了艺术他表示我赞同文艺的自由发展,正因为在目前的中国,它要从政府的裁判和另一种一尊独占的趋势里解放出来,它才能够向各方面滋长,繁荣。22梁实秋、沈从文站在自由主义立场,提倡文学独立、创作自由。但他们对中国左翼文学产生的必然性和积极作用未能有正确全面的评价,这是他们认识上的局限。抗战初期梁实秋挑起的与抗战无关论的论争,是工具文学观与自由文学观的分歧在一个特殊时期在文学题材问题上的反映。1938年底,他在主持重庆中央日报副刊平明上的一段编者的话,引起了一场轩然大波。他说现在抗战高于一切,所以有人一下笔就忘不了抗战。我的意见稍微不同,于抗战有关的材料,我们最为欢迎,但是与抗战无关的材料,只要真实流畅,也是好的,不必勉强把抗战截搭上去。至于空洞的抗战八股是没有益处的。23一个有正常的理性思维的人,便不容易曲解这段话的内容。但有时激情会压倒理性,在今天看来很平和的议论,在当时的当事人中,也可能会产生激烈的反映。在抗日救国的紧要关头,在中国文坛涌动着战争功利主义的文学思潮的背景下,梁实秋这样的话特别容易使人产生反感情绪。这一场长达一年半之久的论争,从一开始就不是一个单纯的关于创作题材的文学话题,它更是一个时代话题。虽然论争者都是文学圈中人,但参与双方却是早有宿怨的。关于人性与阶级性问题的笔墨官司就有意气用事的成份。而今,梁实秋又触动了一个更敏感的话题,一个比阶级问题更大的民族问题,何况他早就得罪了不少人。因此他一旦对与抗战无关的文学稍有认同,容忍其一席之地,尽管他对与抗战有关的文学最欢迎,但也被反对者抓住了把柄,被狠批了一阵。应该承认,反对梁实秋的文艺家的主要动机,源于对抗日救国的强烈责任感和维护抗战文学的巨大热情,作家们对抗战文艺伟大作用的强调是完全正确的。但毋庸讳言,也有某些论者出于带有宗派色彩的反感情绪,攻其一点,无限夸大,不计其余。明明是在认同抗战文学的主流的前提下提倡文学的多样化,却被认为宣扬与
编号:201312171246483173    大小:25.50KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-17
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 农林牧渔 精品文档 现当代文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:10次
docin上传于2013-12-17

官方联系方式

客服手机:17625900360   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   农林牧渔   精品文档   现当代文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5