职业教育论文-浅析天津市高职院校教育资源整合.doc

职业教育论文-浅析天津市高职院校教育资源整合摘要：随着天津高等职业教育的迅速发展，教育资源配置方面的问题日益暴露出来。服务天津区域经济的发展，促进滨海新区的建设，就应充分整合高职教育资源,实现资源的优化配置、共建共享、优势互补，提高教学资源的利用率，提高天津高职的教学质量和办学效益。关键词：高职教育优化整合区域经济资源共享职业教育是现代国民教育体系的重要组成部分，是国民经济和社会发展的重要基础，是提高全民族素质的重要途径，发展职业教育是振兴经济、增强国力的战略选择。进一步整合配置职业教育资源，优化职业教育布局，加强规划和协调管理，努力促进职业教育健康发展，是大力发展职业教育的必由之路。一、天津市高职院校教育资源利用情况天津是我国职业教育的发源地，近年来，天津紧紧围绕经济社会发展需要，坚持产教结合、工学结合、校企合作，不断深化职业教育教学改革，着力培养高素质技能型人才，取得了显著成效，走在了全国前列，发挥了示范和引领作用。在职业教育取得飞速发展的同时，教育资源配置方面的问题日益暴露出来。教育资源的配置是教育发展的主要动力，资源配置合理、充裕与否，直接决定着高职教育发展的规模与速度。因此，高职教育的资源配置的研究是一个不容忽视的问题。目前，天津高职院校在教育资源配置方面存在如下问题。1、教学硬件资源分散、短缺天津市30余所高职院校主要分布于市区，而各区县分布较少。由于高职教育的经费投入量与高职教学的迅猛发展不相适应，多数高职院校的教学硬件资源短缺，许多学校缺少培养学生职业技能的必要设施和设备，缺少必要的专业实习的场所和环境。各高职院校现有的硬件资源差距较大。个别的院校硬件条件相对较好，多数院校的硬件条件简陋，场地狭小，不能承担对学生的实习教学。那些起步较晚的学校及原有基础条件差的学校，实训仪器设备相当奇缺，而且大部分仪器设备陈旧老化，只能将学生的大量时间和精力束缚在课堂和书本上。虽然伴随着高职教育的日趋升温，有关部门也加大了扶植力度，也仅解决了从无到有的问题，最多只能满足部分验证性的实验教学，对于技能较强的实习实训教学基本无法进行。同时，由于各所高职院校分布分散，独立运作，因此存在着硬件资源重复建设、资源浪费的现象。2、教学软件资源数量不足，质量不高目前，天津高职教学软件资源数量不足，质量不高。具体体现在师资、理论与实训教材等方面。师资是教学软件资源的重要内容，数量不足与质量不高是最显著的问题。全市高职院校教师类别中，文化教师占28%，专业基础教师占44%，而实习指导教师和外聘指导教师仅占28%。行政人员、文化基础课教师比例过大，专业教师年龄老化，试验教师缺乏等问题十分突出。高职教育强调的是职业技能的培养，所以要求高职教师必须具有熟练的专业技能和丰富的工作经验。而目前多数高职师资是毕业于普通高校，“出了校门又进校门”，真正有丰富的工作经验或来自于企业的师资相当少。尽管多数院校均鼓励培养“双师型”教师，而且“双师型”教师的比例也较高，多数职业院校已达到了90%以上。但这些“双师型”教师中真正具备“双师型”能力的只占少数。同时，教育部门对“双师型”教师的认定工作没有形成机制，一些院校为了达到评估要求，自身认定“双师型”教师资格，从一定程度上降低了“双师型”教师的要求，出现了数量上基本满足，而质量不达标的现象。虽然有的院校聘用了在企业担任高级管理职务或具有技术职称的经理及工程技术人员到学校兼课，但由于多方面的原因，他们不能成为实践教学的主体力量。理论与实训教材是教学的载体，目前真正具有高职特点的教材，特别是实训教材非常少，多数教材就是传统本科教材的压缩。教材资源的匮乏，就限制了高职教学质量的提高和教学体系的进一步完善，影响了学生实践技能的培养。3、实践教学尚待深入，产学合作尚需加强目前，天津高职院校中多数尚未建立具备真实的生产现场环境的实习工厂或校办企业，仅靠一些极为普通的专业实验室去培养学生的动手能力，甚至有的学校只能通过参观或短时间的动手验证来体验复杂的专业技能，严重影响职业教育的教学质量。根据中国职教学会的统计数据，有近80%的学生对本专业的实践教学环节不满意。在校企结合、产学研合作方面，由于尚未建立起完善的产学研合作机制，天津高职院校中建立了稳定的校外合作企业的院校并不多，有的院校尽管建有校外合作企业但也步履艰难，绝大部分职业院校的校企合作办学仍停留在学校求助企业接受实习学生这一“原始”合作层次上，根本谈不上校企合作、资源共享、双赢互利、良性发展。4、教育资源共享意识淡薄天津现有的高职学院多数是自90年代后期逐渐建立起来的，其前身多数是一些大中专院校。由于管理体制等原因，院校之间的交流较少，各自为政、闭门办学的情况较为普遍。由于交流合作的意识淡薄，导致院校间硬件教学资源出现了重复建设、资源浪费的现象，资源共享的合作办学较少，大大的降低了硬件资源的有效利用率。各高职院校的软件资源的也缺乏沟通和共享，如师资的互访教学、合作办学、专题研讨等较少或流于形式，因此天津高职院校间有必要朝资源共享、携手打造职业教育品牌这样的高层次校际协作方向发展。二、国外高职院校教育资源利用模式高等职业教育近年来发展极为迅速，办学规模已占我国高等教育的半壁江山，为高等教育的大众化做出了重要贡献。但在速度型增长的背后，从资源配置的角度看，无论是宏观层面还是微观层面，都存在着一些不容忽视的问题，如何优化高职教育的资源配置，已是一个刻不容缓的问题。国外高职院校在资源配置方面主要有两种模式：政府模式和市场模式1、政府模式政府模式的决策主体是政府，具有计划性、统筹性特征，即政府根据经济和社会发展的需要来协调高职教育与其他各项社会事业及社会公众的利益关系，政府在掌握高职教育的总体发展规模、速度与布局的基础上，合理分配与使用教育资源。比如在经费配置上，国家按一定比例分拨教育经费到高职教育领域。政府模式的资源配置有利于高职的长远发展和整体发展，有利于保证高职教育享有政府拨款的公平及学校工作的正常运行。但这一模式缺乏活力和灵活性，不利于提高教育资源的利用率，不利于发挥高职院校办学的积极能动性。2、市场模式高职教育资源配置的市场模式是指以市场为基础来配置高职教育资源，即高职教育资源的配置主要依据社会需求和投资效益来进行，哪里需要、哪里投资效益高，资源就流向哪里，反之，资源则从哪里流出，通过市场的竞争机制和价格机制自发调节教育资源，实现教育资源的高效率配置，提高教学资源的实际利用率。市场模式的优点是，刺激高职院校加强与社会、与市场的联系，加强高职院校的危机感和责任感，不断进行教育改革。但是市场配置方式的动力是院校自身，他们关心的是自己的收益，因此在宏观上表现为盲目与自发，容易出现局部利益、眼前利益战胜全局利益和长远利益，导致高职教育的不协调发展。3、发达国家高职资源的利用模式发达国家高职教育资源利用一般采取政府模式和市场模式相结合的方式，即在高职资源的宏观配置时以政府模式为主，在资源的再分配和利用的微观过程中，采用以市场经济体制下的竞争机制和价格机制为主的市场模式。由于高职教育在国民教育的重要地位，因此在高职教育的起步阶段，一般以政府模式为主，由政府把握高职教育的整体发展方向，根据社会经济的现状和区域经济的发展，整合高职教育资源，协调高职院校之间以及与社会公众之间的关系，打造高职教育的品牌，推动高职教育的发展。比如美国高职教育的经费起初主要由联邦政府和地方各州承担，通常情况是联邦资助占所需费用的10，各州和地区支付90。自1958年颁布国防教育法以来，政府就一直在向职教机构增加经费投入。1994年通过2000年目标法案，法定五年中投资50亿美元以实施职教教改计划，此后，美国政府提出采取低税贷款方式来普及以社区学院为主的专科层次的教育，英国和德国同样也通过各级政府投入和调整高职教育资源。同时，政府模式采用宏观调控的形式进行资源统筹，能够克服由于各地区经济发展水平的差异而导致高职教育资源的差异，协调社会整体利益，协调各地区高职教育的均衡发展。随着高职教育的不断发展，高职办学主体日益多元化，办学形式日益多样化，如公立学校和私立学校并存，学历教育与非学历教育共处，这种多元化、多样化特点必然促使院校之间在经费、师资、生源等方面展开激烈竞争，需要对高职教育资源进行整合和再分配，因而市场模式是高职教育资源微观配置的主要方式。市场具有灵活性、开放性的特点，通过灵敏的市场信号所反映的供求关系及对未来供求的预测来调整高职资源的分配，既可提高教育资源的利用率，又可激发高职的办学活力。三、天津市高职院校教育资源整合的措施1、转变政府职能，加强高职教育资源的宏观调控进一步理顺政府与高职院校之间的关系，转变政府职能，改变过去政府在高职教育管理中过宽、过滥的状况，扩大高职院校的办学自主权，强化政府对高职教育资源的宏观调控和服务功能，建立起适合我国国情的、能够促进高职教育持续、快速、健康发展的管理体制。制定和完善与高职教育相关的系列政策与法律法规。利用经济手段，通过对高职教育投资的引导和调控，来控制高职教育发展的总体规模、结构和布局。通过制定高职的教育标准和评估机制来保证高职教育的质量。通过税收、信贷、价格等经济杠杆，引导高职教育的资源流向，促进高职教育的发展。2、整合高职教育资源，实现资源共享，提高资源利用率本着资源共享，提高实际利用率的原则，彻底打破行业、部门和区域限制，消除平均主义、重复建设等弊端，各类高职院校应实行公平竞争，优胜劣汰，充分发挥市场的调节作用，采用联合、兼并、置换、多元化办学的方式，对高职教育资源进行整合。同时，利用现代化的网络技术和科学的管理理念，构建天津市高职教育软件资源共享平台，充分提高教学资源的利用率，建立体现专业特色的理论与实践教学体系，实现师资、信息、知识等职教资源的共享。3、拓宽办学理念，建立多元化高职办学体制高职教育的多元化办学，实质上是办学主体多元化，办学形式多元化、办学体制多元化和办学层次多元化，多元化办学是社会主义市场经济的内在要求和必然产物。在办学主体上体现为，由传统的单一主体向股份制、中外合作制、民办教育等多元化主体发展；在办学形式上，由传统的独立办学向产学结合、集团办学、校办产业、合作办学、职教超市等多元化办学形式发展；在办学体制上，由国家或国有经济向公有制为主、多种所有制共同参与转变；在办学层次上，在传统的学历教育基础上向订单培养、短期技能培训、岗前培训、职业资格培训等多元化办学层次发展。4、立足滨海新区建设，整合高职资源，服务区域经济，打造高职品牌根据教育部于2006年启动的国家示范性高职院校建设的思路，作为全国高职教育改革的试验区，应立足于天津滨海新区的建设，整合高职教育的软硬件资源，发挥集群优势，努力培养和造就一大批高素质的技能型人才，服务区域经济，为推动经济社会高效发展提供强有力的人才支撑。具体措施包括增加投入，搞好国家示范性高职和其他职业教育项目建设；进一步完善对职业教育的各项优惠支持政策；在全国率先完善就业准入制度，严格执行先培训后就业、先培训后上岗政策；以职业教育、社区教育为先导，积极推动终身学习体系建设；根据滨海新区的经济定位，调整教育资源，大力发展电子、国际贸易、物流专业，打造有鲜明区域特色的高职专业品牌。参考文献：1、牛征职业教育办学主体多元化研究J教育研究，2001年2、牛征优化职业教育资源配置的研究J