会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

行政法论文- 西方两大法系行政法基本原则之比较 .doc行政法论文- 西方两大法系行政法基本原则之比较 .doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

行政法论文西方两大法系行政法基本原则之比较【英文摘要】Throughindepthcomparativestudyonthebasicprinciplesofadministrativelawofthetwowesternlegalsystems,thepaperrevealsthateachofthetwosystemshasitsowndistinctbasicprinciplesofadministrativelaw.Ontheotherhand,theseprinciplessharesomecommoncharacteristicsandfollowsomeuniversalrules.Thebasiclegalprinciplesofadministrativelawcoontoallmodernwesterncountriescanbesummedupasthefollowingthreeprincipleslegallyprescribedadministration,proportionaladministrationandadministrativejustice.Thesethreeprinciplestogetherconstitutethebasicstandardsuniversallyobservedbymodernwesterngovernmentsintheirexerciseofpower.行政法基本原则作为行政法的基本问题之一,历来为中外学者所关注。但对什么是行政法的基本原则及行政法的基本原则有哪些,西方各国的情况不尽相同,各学者也往往有不同的概括。在西方各国中,以法、德为代表的大陆法系和以英、美为代表的普通法系,被公认为是对世界影响最大的两大法系。这两大法系各具特点,对行政法基本原则的认识也有各自鲜明的特色。所以,这里主要以西方两大法系作为比较对象。通过对西方两大法系行政法基本原则的深入比较,我们可以从中探寻其所遵循的普遍性规律,以为我国行政法基本原则的确立提供有益的启示。一大陆法系以法、德为代表的分析一法国行政法治与均衡原则法国素有行政法母国之誉,它最先从理念上承认行政法是一个独立的部门法。法国也是欧洲大陆法系国家中的典型代表,其行政法的产生有着特殊的历史背景。概言之,法国资产阶级革命为法国行政法的产生提供了政治、经济、思想准备,大革命时期建立起来的独立行政法院制度直接标志着法国行政法的产生,并使以法国为代表的大陆法系之行政法院模式与英美法系之普通法院模式形成鲜明对比。正是伴随着法国资产阶级革命出现的法治国思想和独立行政法院制度的发展,在法国逐步产生和形成了行政法治原则和均衡原则,这两个原则被认为是法国行政法的基本原则。所谓行政法治原则,即政府行政活动必须遵守法律法律规定行政机关的组织、权限、手段、方式和违法的后果。行政法治,作为法国行政法的基本原则,包含3项内容第一,行政行为必须有法律依据。第二,行政行为必须符合法律。第三,行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。注参见王名扬法国行政法,中国政法大学出版社1988年版,第204页以下。在法国,均衡原则ThePrincipleofProportionality是作为控制行政自由裁量权而出现的,它是二战后,法国行政法院对具体行政行为的监督逐渐强化的产物。但是,均衡性作为行政法院对于行政机关的具体行政行为进行司法监督或审查的原则,其含义目前仍没有一致的解释。大体说来,它是行政法院在行政机关具有自由裁量权或其他特殊情况下,在无法依据法律条文或其他原则对行政行为进行裁决的情况下,监督、审查、决定是否撤销一定行政行为的法律手段。它根据具体情况审查行政行为是否合理、行政决定是否适度,审查事实与法律适用是否一致。其根本要求是合理均衡。注参见王桂源论法国行政法中的均衡原则,法学研究,1994年第3期。二德国依法行政、比例与信赖保护原则德国与法国并称为现代大陆法系的两大脊梁。法国在大陆法系中以民法的贡献最大,同时亦被誉为行政法的母国。但在公法学、特别是行政法学领域,后来居上的德国也形成了现代世界行政法体系中一股不可忽视的力量,对各国行政法影响极大。注参见陈新民德国公法学基础理论,山东人民出版社2001年版,第115页。在德国,对行政法及其基本原则产生最重要影响的因素是法治国思想。法治国的思想发轫于德国,法治国理念孕育着依法行政原则。而且随着法治国思想在德国从形式意义法治到现代实质意义法治的发展变迁,行政法基本原则也在法治主义由机械走向机动,行政权由消极走向积极的历史背景下逐步发展并完善,即由作为形式主义的依法行政原则过渡到包括实质主义的比例、信赖保护原则。在德国,依法行政原则被认为是法治国成立的最基本要素,其涵义是指行政活动必须接受议会法律的规制,必须置于法院的司法控制之下行政活动违法的,必须追究行政机关的法律责任。对依法行政原则的具体内容,不同学者有不同的分析。德国行政法学创始人奥托麦耶尔OttoMayer认为,依法行政原则包括以下三项原则第一,法律的规范创造力原则,即行政机关所制定的行政法规范是法律创造的第二,法律优位原则,即法律对行政具有支配性地位,行政作用不得与法律相抵触第三,法律保留原则,即一切行政作用虽非必须全部从属于法律,但基本权利的限制必须由法律规定。注参见城仲模行政法之基础理论,台湾三民书局1988年版,第5页。我国台湾学者陈新民对奥托麦耶尔的观点有不同的解释。参见陈新民行政法学总论,台湾三民书局1997年版,第51页以下。多数学者则认为依法行政原则包括两项内容,即法律优位原则和法律保留原则。注德哈特穆特毛雷尔行政法学总论,高家伟译,法律出版社2000年版,第103页于安德国行政法,清华大学出版社1999年版,第25页高家伟论德国行政法的基本观念,载比较法研究,1997年第3期。我国也有学者将这两个原则称为法律至上和法律要件。参见胡建淼比较行政法20国行政法评述,法律出版社1998年版,第269页应松年、袁曙宏主编走向法治政府,法律出版社2001年版,第120页以下。比例原则,又称为均衡原则注德格奥尔格诺尔特德国和欧洲行政法的一般原则历史角度的比较,于安译,行政法学研究,1994年第2期。或平衡原则注于安德国行政法,清华大学出版社1999年版,第29页。,是实质意义法治国原则的典范。它不但为现代条件下的干预行政提供了新的规范形式,而且有普遍的适用性。在行政法上,无论是制定普遍性规则的行政活动还是传统的行政行为,都应当接受该项原则的规范和制约,并以此判断它的合法性。注于安德国行政法,清华大学出版社1999年版,第29页。奥托麦耶尔曾将比例原则誉为行政法中的皇冠原则。我国台湾学者陈新民教授认为,比例原则是拘束行政权力违法最有效的原则,其在行政法中的角色如同诚信原则在民法中的角色一样,二者均可称为相应部门法中的帝王条款。注陈新民行政法学总论,台湾三民书局1997年版,第3页。一般认为比例原则是一个具有宪法位阶的法律原则,它滥觞于19世纪警察国家时期,渊源于法治国家理念及基本人权之本质,通过联邦宪法法院的判决逐步成为限制行政权的有效手段。它具体包括三个子原则第一,行政措施对目的的适应性原则。即所采取的国家措施普遍的或个案的适应于它所追求的或者法律所规定的目的,不得偏离。第二,最小干预可能的必要性原则。如果以国家措施干预公民自由为实现公共利益所不可缺少,那么这种干预应当是最低限度的。公共权力对公民一般自由权利的干预,只应当发生于维护公共利益所必需的程度上。出于基本权利的性质,个人对于公共权力不必要的干预可以提出异议进行抵抗。第三,禁止过分的适当性原则。它的基本意思是干预自由的国家措施对当事人来说是不过分的。对国家所追求的目标来说是适当的。又称为狭义的比例原则。质而言之,比例原则要求行政目的与行政手段相适应、成比例,要求行政措施符合行政目的且为侵害最小之行政措施。注参见城仲模主编行政法之一般法律原则,台湾三民书局1994年版,第121、154页。信赖保护原则是二战后在德国发展成功的又一项行政法原则。其涵义是指基于维护法律秩序的安定性和保护社会成员正当权益的考虑,当社会成员对行政过程中某些因素的不变性形成合理信赖,并且这种信赖值得保护时,行政主体不得变动上述因素,或在变动上述因素后必须合理补偿社会成员的信赖损失。该原则的核心思想即维护法律秩序的安定性,保护社会成员的正当权益。注参见李春燕行政信赖保护原则研究,行政法学研究,2001年第3期。保护人民权利,首重法律秩序之安定。注罗传贤行政程序法基础理论,台湾五南图书出版公司1993年版,第65页。但是,在行政过程中却处处隐藏着不安定因素,如行政法规范必须随着社会的发展不断作出修正,行政行为因违法或不合适宜也需要加以撤销或废止而发生变动等。为不使社会成员因信赖上述因素的安定性而遭受损害,有必要对其正当权益设置一道屏障。信赖保护原则正是对这一现实需要的制度回应。当然,信赖保护原则的适用是有条件的,且因信赖对象的差异而存在操作上的差别。概括而言,其适用条件是行政过程中某些因素的不变性值得信赖,且这种信赖值得保护。二普通法系以英、美为代表的分析一英国越权无效、合理与程序公正原则英国是普通法系的典型国家。与大陆法系公法模式的行政法相比,英国没有划分公私法的传统,政府和公民之间的关系与公民个人相互之间的关系,原则上受同一法律普通法的调整和同一法院普通法院的管辖。虽然现代意义的行政法理念与制度在英国开始于17世纪下半叶,但直到现在,其外在形式仍然主要采用过去普通法的一套规则和形式。注参见姜明安主编外国行政法教程,法律出版社1993年版,第144页。普通法传统中的法治原理和自然正义原则theDoctrineofNaturalJustice等对英国行政法一直起着支配的作用,并由此形成英国行政法上的越权无效原则、合理性原则和自然公正程序公正原则等三项基本原则。所谓法的统治,又称法治原则,根据英国著名学者戴西A.V.Dicey的解释,其涵义即英国人依法,而且只依法进行统治。注A.V.Dicey,IntroductiontotheStudyoftheLawoftheConstitution,LondonMacmillanEducationLtd.,10thed.,1959,P202203.法治理论与19世纪的自由主义政治理论相结合,作为英国宪法的基本原理之一得到确立,与议会主权原则在近代英国宪法中同时占据了稳固的地位。注日tián①中和夫法的统治与法治国家,林青译,外国法译评,1997年第4期。所谓议会主权的原则是议会制定法处于英国法的顶点,不存在优越于它的法律,而且也不可能有审查它的机关。它是17世纪英国资产阶级宪法斗争胜利的结果,亦被戴雪称为英国宪法的重要原则。在行政法上,议会主权原则与法治原则同样重要,共同构成行政法的基础,并由此产生行政法的一个中心原则,注王名扬英国行政法,中国政法大学出版社1987年版,第14页。这就是越权无效原则。因为根据法治原则,政府行使权力的所有行为,即所有影响他人法律权利、义务和自由的行为都必须说明它的严格的法律依据,受到影响的人都可以诉诸法院。根据议会主权原则,议会制定的法律为最高法律,法院必须无条件地适用议会所通过的一切法律,不能审查议会所通过的法律是否合法。因此,行政机关的行为如果在法律规定的权限范围以内时,法院就无权过问。也就是说,英国法院对于行政诉讼的管辖权,只在行政机关行为超越其法律权限时才发生。法院通过判例由此发展了著名的越权无效原则。英国著名行政法学家威廉韦德WilliamWade指出公共当局不应越权,这一简单的命题可以恰当地称之为行政法的核心原则。注英威廉韦德行政法,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版,第43页。这个核心原则是英国法治原则和议会主权原则的直接后果。当然,在戴雪的法治观传统中还包含着另外一层意思,就是认为行政法是保护官吏特权的法国制度,和英国宪政传统、法治国情即法律平等主义或普通法统治不相容。这使得行政法在英国长期没有得到应有的重视。直到进入了20世纪,由于资本主义社会经济的发展,英国人的法治观念才开始发生变化,不仅承认了行政法,而且以新的法治观念作为英国行政法的基础。新的法治观念一方面继承了戴雪的法治观,另一方面又有很大的发展。其中最突出之处是在控制行政自由裁量权方面,英国发展了合理性原则。对戴雪而言,法治与专制是天敌,而行政自由裁量权是权力专断的集中体现,任何实质性的自由裁量权都是对自由的威胁,应当加以拒绝。戴雪这种将专断与行政裁量相提并论而加以全面排斥的法治观,受到了现代英国著名宪法学家詹宁斯W.IvorJenning的猛烈抨击。詹宁斯认为,在英国,事实上,公共机构的确拥有广泛的自由裁量权,但专断并不等于广泛的自由裁量权,适应社会需求的广泛的自由裁量权与同样适应社会需求的法治并不冲突。注英詹宁斯法与宪法,龚祥瑞等译,三联书店1997年版,第38页以下。威廉韦德也持同样的观点。他认为,过去,人民通常认为,广泛的自由裁量权与法不相容,这是传统的宪法原则。但是这种武断的观点在今天是不能接受的,确实它也并不含有什么道理。法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权,而是法律应当能够控制它的行使。注英威廉韦德行政法,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版,第54页。为了有效地控制自由裁量权,法院通过判例建立并发展了英国行政法上另一个重要的基本原则合理原则。根据英国司法审查的判例,凡行政裁量权的运用背离法定目的、具有虚假的动机、考虑不相关因素或非正常判断的,即违背合理原则,构成滥用自由裁量权。同时,由于不受限制的行政自由裁量权的观点被完全否决,英国自然法传统中的自然正义原则也在行政法中获得新生,并在广泛的行政法领域中适用,从而形成英国行政法上的又一核心原则程序公正原则。在英国,自然正义乃是自古即存在之概念,它起源于自然法的理念,经过长期的历史发展而成为英国普通法上的一项基本原则。在某种程度上,英格兰普通法长期发展的过程,其实正是普通法院在自然法原则的导引下裁决案件、连续不断地试图追求自然正义的过程。注H.H.Marshall,NaturalJustice,LondonSweetMaxwell,1959.P.8.在普通法的传统中,自然正义是关于公正行使权力的最低限度因而也是最自然的的程序要求,其核心思想有二,一是公平听证规则,即任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见,每一个人都有为自己辩护和防卫的权利二是避免偏私规则,即任何人不能成为自己案件的法官,也就是说某案件的裁决人不得对该案持有偏见和拥有利益。注英威廉韦德行政法,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版,第95页。自然正义原则最早只适用于司法或者准司法功能,或者说,在负有义务按照司法要求进行活动的情况下才可以适用该原则,而不能将此原则适用于纯粹的行政功能。注杨寅中国行政程序法治化法理学与法文化的分析,中国政法大学出版社2001年版,第111页。但是,在长期的司法审判过程中,通过阐发自然正义原则,法院设计了一套公平行政程序法典,注英威廉韦德行政法,徐炳等译,中国大百科全书出版社1997年版,第93页。从而使这些原则不仅适用于法院和行政裁判所的司法权,同样也适用于行政权,要求行政机关在行使权力时也要保持最低限度的程序公正。尤其是,二战以后,由于司法热衷于通过限制行政权力的干预来保护个人的司法能动主义被认为有悖于公共利益,加上战时的紧急状态赋予行政机关许多不受自然正义约束的特权,行政自由裁量权成了戴雪意义上的真正的特权。司法沉默了,司法的自我节制显示出对司法积极主义的决定性胜利。注S.DeSmith,WoolfJowell,PrincipleofJudicialReview,LondonSweetMaxwell,1999,P.68.但是,1963年上议院在处理理奇诉鲍德温一案中,认为政府在作出解雇警察局长的决定之前,并没有听取被解雇人的个人意见,因此这种解雇决定是非法的。注何勤华主编英
编号:201312171816419288    大小:39.21KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-17
  【编辑】
2
关 键 词:
生活休闲 培训招生 精品文档 行政法论
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:6次
黄山道人上传于2013-12-17

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

生活休闲   培训招生   精品文档   行政法论  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5