会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

行政法论文-行政程序:对传统控权机制的超越.doc行政法论文-行政程序:对传统控权机制的超越.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

行政法论文行政程序对传统控权机制的超越现代法治与传统法治的最重要的区别在于传统法治主要着眼于控制授予政府权力的范围,而现代法治则更注重于规范政府权力的行使。如果说,法治的基本功能是控制政府权力的话1,那么,就控权的方式而言,传统法治注重的是组织法控权,现代法治则更注重程序法控权就控权的手段而言,传统法治强调的是以权力控制权力,现代法治则更强调以权利控制权力就控权的时机而言,传统法治重视的是事前、事后控权,现代法治则更重视事中控权。洛克、孟德斯鸠、戴雪、韦德等人的学说是传统法治的理论基础。洛克在17世纪即提出了分权制约的思想,他在政府论中指出,将权力集中于一身,这对具有权力欲弱点的人们来说是一个极大的诱惑,而集权则必然产生专制,产生奴役。握有制定法律权力的人,也握有执行权力,他们就可以超越他们自己所制定的法律,使法律的制定和执行,只体现他们自己的私利,因而,他们就可以享有与社会其余部分不同的利益,这就背离了社会和政府的目的。2为此,洛克主张,行政权必须与立法权分开,行政机关应向立法机关负责,立法机关可随时变更或撤换行政机关。孟德斯鸠更是提出了以权力制约权力的思想。他在论法的精神中指出,一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验。而要防止有权力的人滥用权力,则必须实行权力分立,必须以权力制约权力。否则,权力集于一个人或一个机关之手,公民生命、自由必然要成为滥用权力的牺牲品。3戴雪认为,英国的法治包含三个指意第一指意解作国法的至尊与武断权力相违反。四境之内,大凡一切独裁、特权,以至宽大的裁夺威权,均被摒除。第二指意解作人民在法律前之平等。换言之,四境之内,大凡一切阶级均受命于普通法律,而普通法律复在普通法院执行。当法律主治用在此项指意时,凡一切意思之含有官吏可不受治于普通法律及普通法院者皆被摒除。第三指意表示一个公式,凡宪章所有规则,在英格兰中,不但不是个人权利的渊源,而且只是由法院规定与执行个人权利后产生之效果。4韦德指出,行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。所有其他公共当局的权力是从属于法律的,就像国王与大臣以及地方政府和其他公共团体一样。所有这些下级权力都有两个固有的特点第一,它们都受到法律的限制,没有绝对的和不受制约的行政权力第二,也是必然的结果,任何权力都有可能被滥用。有时议会制定的法律说,部长也可以下达某种他认为适合某一特定目的的命令,但如果它违反众多的由法官创造的法律之一,法庭可能会宣布这个命令无效,如果它违反议会确定的界限,法庭也将会使之无效。部长的命令被法院判为非法而被撤销是很正常的,例如撤销强制购买的命令,规划当局的决定被宣布为非正当和无效。5奠基于这些伟大的政治思想家和法学家学说之上的传统法治有如下三个明显的特点其一,通过议会授权严格限制政府权力的范围和限度。根据传统法治理论,政府权力有膨胀和滥用的趋势,从而构成对人民权利和自由的威胁。因此,法治的首要任务是严格限制政府权力的范围和限度。法治限权包括两个方面一是通过授权法明确界定政府权力的范围政府权力通常仅限于国家安全、社会秩序等所谓夜警国家领域二是通过授权法明确界定政府权力的限度政府权力通常只限于法律所明定,几乎不允许政府享有任何自由裁量权。6其二,实行分权制度,构建以权力制约权力的控权机制。根据传统法治理论,政府权力有腐败和滥用的趋势,而导致权力腐败、滥用的最重要条件是集权。因此,要根治权力腐败和滥用,最好的药方就是分权将立法权、行政权、司法权分授予不同的国家机关,使之CheckandBalance(相互制约与平衡),使任一政府部门的权力都不能随意扩张和任意行使,以此保障人民的权利和自由。7其三,确立司法独立,通过法院司法审查监督政府权力的合法和正当行使。根据传统法治理论,在各种国家权力中,行政权因拥有刀剑(军队、警察和各种直接强制性手段)而可能破坏与其他国家权力的平衡,从而构成对人民权利和自由的威胁。因此,有必要赋予法院以司法审查权,以平衡和制约行政权力对于政府违法、越权和滥用权力的行为,其合法权益受到相应行政行为侵害的相对人可以诉诸法院,要求法院对之予以审查,撤销相应行为或确认相应行为违法,或宣布相应行为无效,并对相对人因相应行为受到的损害予以赔偿。8毫无疑问,传统法治所确立的控权机制对于防止政府权力的腐败和滥用,保障人民的权利和自由发挥了和还在发挥着重要的,不可为其他机制所完全替代的作用。但是,无庸讳言,随着历史的发展和20世纪中叶以来世界各国社会、政治、经济、文化的巨大变化,传统法治所确立的控权机制也越来越显示出其局限性和某些弊端首先,人们企求通过议会授权严格限制政府权力的范围和限度已变得愈益不可能。因为,在20世纪以前,社会、经济事务相对简单,政府管理的领域相对狭窄,法律可以将政府的权力作出非常明确的界定和不赋予或几乎不赋予政府以任何自由裁量权。但是,20世纪以后,由于社会、经济的迅速发展和市场在自由运作过程中不断发生的失灵,政府不得不介入人们的社会、经济生活,从而其权力作用的领域越来越宽,管理的事务越来越复杂。在这种情况下,法律不可能对政府要处理的各种事务和和在处理过程中可能发生的各种情况事前都设想到,预计到,从而对其要实施的每一种行为都确定具体的规则和予以明确的规范,法律不能不给政府行使行政权力留下广泛的自由裁量空间,9有时甚至不得不为其开出一张几乎没有任何限制的空白支票。因此,传统法治所设计的通过授权法(组织法)严格限制政府权力的范围和限度的做法自20世纪中叶以后已经不能完全行得通了,这个机制已经出现了很大的缺陷和漏洞,它必须通过新的制度创新(如果说,传统法治的建立对于人治、专制制度来说是第一次制度创新的话)弥其补缺陷和漏洞。否则,权力的腐败和滥用又将不可避免,人民的权利和自由将重新失去保障。其次,传统法治所确立分权制度和以权力制约权力的控权机制在20世纪中叶以后也开始部分失灵。本来,在国家权力的相互制约机制中,代议机关(人民代表机关)对政府的监督和制约是最重要,最基本的权力制约。但是,20世纪以后,由于政党政治非民主性一面10的发展,导致了由议会控制政府向政府控制议会的异化性转变。议会中的多数党政府在取得执政地位以后,其行为往往从其党派利益出发,而不是从其所代表的人民利益出发。议会中的多数党议员有人即使想反对政府作出的某些明显损害多数人民利益的决定,由于受到执政党政府对其利益明示或暗示的威胁(通常是威胁开除其出党或在下次选举中不推荐其为候选人,使之失去议员资格)和投票时执政党的直接监督(西方国家的议会中各政党往往设有专门监督议员投票的党鞭),也不敢投反对票或发表异议意见。在这种情况下,议会对政府的监督往往会变成形同虚设。因为反对党作为议会的少数党,仅凭自己的力量不足以否决政府的法案、决定,撤销政府滥用权力的行为,或罢免、弹劾滥用权力的政府官员。11由此可见,在现代社会,传统法治所确立分权制度和以权力制约权力的控权机制已经不能再有效地制约政府权力的滥用,必须构建新的机制来弥补传统机制的不足和缺陷。最后,作为传统法治所确立的控权机制的重要环节的司法审查制度虽然在现代法治中仍然发挥着不可为其他控权制度所替代的作用。但是,这一制度也有着明显的不足和缺陷由于司法审查是法院对政府违法、失职和滥用权力的行为所实施的事后监督,行政相对人通常只能在其权益已经受到行政行为侵害,损失已经造成的情况下才能请求法院救济。而且,法院实施的事后救济有时能弥补相对人受到的损害(如大多数财产受到损害的情况),而有时则不能弥补相对人受到的损害(如人身损害和某些不可恢复原状的财产损害)。即使是能够弥补相对人受到的损害,这也需要以国家财政资金(广大纳税人的钱)来支付受害人的赔偿金。在这个意义上,作为事后监督的司法审查构建的控权、救济机制是需要付出高成本代价的。在20世纪以前,由于政府职能有限,对社会、经济干预较少,发生行政侵权的机会也相对较少,从而人们对此种控权、救济机制的成本并不过分在意。但是,20世纪中叶以后,政府职能大为扩张,对社会、经济的干预越来越多,发生行政侵权的机会相应大为增加,从而人们越来越关注此种控权、救济机制的成本,人们开始思考有没有可能找到和创建一种成本较此低廉的控权、救济机制实行事前监督,从源头上防止政府滥权、侵权行为的发生,避免行政相对人和国家的损失。这种机制最终被人们发现了,找到了,并且现在已经为世界各法治发达国家和地区所广泛运用。这种新的机制就是行政程序。行政程序作为现代法治的控权机制,相较于传统的控权机制,其优势主要有四第一,行政程序可以避免传统实体控权机制的僵硬、死板,用行政程序规范行政权的行使既可不过于束缚政府行为的手脚,又可防止政府实施行政行为的恣意、滥权。12传统控权机制所基于的理念是公权力是必要的恶,只看到公权力可能为恶的一面,而没有看到公权力也可以为善的一面。因此,法律在对政府授权时,立法者眼睛只盯着权力的范围和限度,将政府权力限制在尽可能狭窄的范围和尽可能没有自由裁量的限度。这样,政府权力有限,公权力为恶的机会是少了,但是,严格的、僵硬的限权、控权会把政府为善的手脚也束缚住了,使政府无法对现代社会、经济事务进行管理,无法维护现代社会、经济运行所必要的秩序,无法保护消费者和各种弱势群体的权益,无法保护人类可持续发展所需要的生活、生态环境。而以行政程序为主要环节架构的现代法治控权机制不是把着眼点放在政府权力本身上,而是将之放在政府权力的行使上,不是眼睛只盯着公权力的范围和限度,而是更注重公权力行使的方式和程序。法律不仅赋予政府以管理现代社会、经济事务的必要的,范围和限度明确的权限,而且赋予政府以应对未来各种具体情况或突发事件的广泛的自由裁量权。但是政府无论是行使法定权限,还是行使自由裁量权,都必须遵守公开、公正、公平的行政程序。这样,政府就既可以放开手脚为善,发挥政府在现代社会中应该发挥,特别是只能由政府发挥的作用同时,又可以有效防止政府在行使权力过程中为恶,抑制其腐败和滥用权力的可能性。第二,行政程序有利于充分调动行政相对人参与国家管理,参与行政行为的积极性,避免传统法治以权力制约权力的局限性。行政程序最重要的特征是行政相对人参与参与立法、参与决策、参与管理、参与执法,特别是参与与其自身利益有利害关系的各种具体行政行为。相对人通过参与实现公民权利对政府权力的制约。以权利制约权力相较于以权力制约权力虽然也有其不足,例如,相对人在行政程序中不能直接抵抗公权力,不能自行认定公权力行为违法、无效,更不能自行撤销公权力行为,从而二者需要互相补充。但是,相对人参与形成的以权利制约权力的机制对政府公权力产生的实际监督、制约效力和效果要远远大于以权力制约权力的机制。这是因为,行政相对人由于与政府实施的行政行为(如提高物价、征用土地、拆迁房屋、罚款吊照等)有切身利害关系,故有着为一般国家机关和公职人员所不具有的极大的参与积极性,这是其一其二,公众参与由于与公开和舆论监督紧密联系,它会对政府公权力行使营造一种无形的监督氛围,对可能违法和滥用权力者形成一种无形的威慑力其三,公众参与的行政程序使公民对政府公权力的控制由几年一次的投票选举变成了每日每时的日常监督。几年一次的投票选举实际上是公民把自己的权利一次性地转交给了代议机关和政府,让代议机关和政府在投票之后几年的时间里代表自己去处置自己的权益,而每日每时的日常监督则是公民把自己的权利一直掌握在自己的手中,随时随地地由自己和政府一道去处置自己的权益其四,公众参与的行政程序可以为政府提供一个廉价的纠错机制,像听证会、论证会一类程序不仅可以揭露行政行为的违法和不当,促使其及时纠正,而且可以因程序的公开性对公权力的腐败和滥用形成震慑力。除此之外,对于行政机关因认识局限、考虑不周等原因造成的行为瑕疵,在广大公众以参与下,也能得到及时发现和及时处置,不致于导致重大的损害后果。第三,行政程序有利于改进政府内部运作机制,提高行政效率。在传统法治确立的控权机制的条件下,政府所遵奉的原则是,尽量少管事,少干预,管事最少的政府是最好的政府,而不追求为公众服务的质量和效率。这样,官僚主义和衙门作风就与政府形影相随。这种官僚主义和衙门作风在农业社会也许还能为人们所容忍,因为在一般情况下它不致于导致特别大的损害和社会灾难。但是,人类进入工业社会和信息社会以后,政府的官僚主义和衙门作风就很难再为人们所容忍,因为它往往会导致重大损害乃至社会灾难。例如,行政审批拖延耽搁,就可能使投资者失去市场,造成惨重损失像非典、恐怖袭击一类突发事件的处置拖延耽搁,就可能使千百万人失去生命,造成重大社会灾难。而根治互相推诿、互相扯皮、拖延耽搁的官僚主义和衙门作风的有效药方就是行政程序。行政程序对官僚主义和衙门作风的良好疗效的原因有二一是在于其法定性,一是在于其科学性。首先,行政程序是指由法律确立的程序,行政机关必须严格遵守。例如,法律规定行政机关办理某件公务的时限是20天,行政机关就不能拖延到第21天。否则,该行政机关和相应办事人员就要承担法律责任。其次,行政程序是经过科学论证、科学设计的程序。它是经过比较多种方案,选择其最能兼顾公正和效率的方案,然后再加以法律确立的程序。例如,行政处罚根据相对人违法行为情节的轻重和行政机关作出处罚决定和执行处罚决定的实际需要,立法者分别为之设定了简易程序、普通程序和听证程序三种不同的程序,这种设计即很好地体现了科学性,它既有利于保障公正,又有利于保障效率。第四,行政程序有利于事前、事中纠错,尽量避免给行政相对人和社会公众造成不可挽回的损失。行政程序相对于司法审查,其最重要的优势就是尽可能将行政违法、行政侵权消除在萌芽状态,使相应行政行为可能给行政相对人和社会公众造成的损失得以避免。无论是传统法治,还是现代法治,司法审查都是制约行政违法、行政侵权,保护行政相对人合法权益的重要的和不可缺少的制度。但是,由于司法审查是事后监督和事后救济制度,行政相对人的权益只有已经受到行政主体的侵犯以后,其才有请求司法审查的原告资格。而行政行为只有在已经导致了行政相对人权益被侵犯以后,其才可达到接受法院司法审查的成熟(Ripeness)程度。13司法审查的这种制度门槛(Threshold)对于维护分权制约,防止司法权对行政权的过度干预,保障行政权的有效行使是必要的。但是,其弊端也是明显的,它的监督功能在某种意义上可以认为是放马后炮,即审查程序往往是在相应行政行为的违法已经铸就,对行政相对人和社会公众的损失已经造成的情况下方得以启动。尽管这种事后监督程序对于追究违法行政主体的责任,对
编号:201312171932200631    大小:20.17KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-17
  【编辑】
2
关 键 词:
生活休闲 网络生活 精品文档 行政法论
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:11次
zhaozilong上传于2013-12-17

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

生活休闲   网络生活   精品文档   行政法论  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5