会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

行政法论文-论盘查的法治化.doc行政法论文-论盘查的法治化.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

行政法论文论盘查的法治化一、盘查的性质定位(一)盘查是一种行政权(二)盘查是一种任意性行政措施二、现行盘查措施中的问题(一)盘查决定的随意性(二)盘查措施的强制性(三)盘查对象的歧视性二、盘查的法治化途径(一)盘查应当有合理根据(二)规定盘查的程序(三)增加救济途径内容摘要盘查作为警察日常治安管理中实施的一项行政行为,如果运用的得当,对于及时地预防犯罪、发现犯罪、打击犯罪有着积极的作用。但在我国,由于立法理念的落后和立法技术的粗糙,导致了盘查被异化。要使盘查走向法治化,立法应当规定盘查的合理根据、严格程序及救济途径。关键词盘查异化程序正义法治化人民警察法第九条规定了公安机关对有违法犯罪嫌疑的人,可以当场盘问检查。盘查是基于警察作为维护社会治安、稳定社会秩序、打击违法犯罪活动的法定地位而派生出来的一项职权。盘查对于警察在日常治安行政管理活动中及时预防犯罪、发现犯罪、打击犯罪有着积极的作用。但在实践中也存在很多的问题,在此短文中,我们将分析盘查的性质、存在的问题,并提出关于盘查法治化的具体设想。一、盘查的性质定位(一)盘查是一种行政权关于盘查的性质有不同的看法,就笔者所掌握的资料来看,大多数学者认为盘查应属于行政职权,也有学者认为盘查应属于刑事职权。笔者以为,盘查应属于行政职权,因为盘查是公安机关在行使日常的行政管理过程中所采用的一种措施,应属于行政职权。日本的警察执行职务法中规定的职务询问和台湾警察职权行使法中规定的盘查在性质上也都属于行政职权。基于此,西方法治发达国家也都赋予了警察这一职权。像在美国、日本和我国台湾地区通常把盘查作为发现犯罪的一种手段或措施。而在我国,根据人民警察法的规定,盘查既是作为发现犯罪的手段也是发现一般违法行为的手段。但我们也应看到,由于盘查行使的日常性,决定了如果它一旦被滥用,我们每一个人就都会面临被盘查的风险。此时盘查不但不能起到预防犯罪、发现犯罪、打击犯罪的功效,反而成为警察肆意侵犯人民合法权利的工具和借口。因而,对警察这种权力应是谨慎的赋予,即通过理性的程序来规制和防止盘查的异化。应该看到,对人民权利的保护和尊重,是一个国家民主进步法治健全的标志。我国宪法明确规定要实行依法治国,建立社会主义法治国家,那么在这一进程中,我们的价值的选择应该倾向于对人民权利的尊重和保护和对行政权力恣意行使的控制和防范。由于我国有着强国家主义的传统,偏重于对权力的授予,不注重对权力的理性规制,致使权力畸形膨胀。人民警察法正是在这种理念的基础上制定出来的,它更多的是对警察权力的授予,而几乎没有对权力的规制和限定。由于立法理念上的错位和立法技术上的粗糙,导致这一权力不断的异化,最终沦落为随意侵犯人民合法权利的工具。(二)盘查是一种任意性行政措施主张盘查属于行政职权的学者都把盘查视为是行政强制措施的一种。01笔者对此不敢苟同。盘查所要求达到的标准有违法犯罪嫌疑这种嫌疑的程度还达不到行政强制措施的标准。如果把盘查视为强制措施,那就人为的降低了强制措施适用的标准,对公人民权利的保障是有害的。从另一个角度说,盘查是在立案前使用的一种发现违法犯罪的措施,在立案前就应该以任意性为原则。但是由于人民警察法对盘查的性质规定不明,对是否可以强制盘查规定模糊,导致在实践中强制盘查。更为可怕的是这种强制性和随意性、无程序性伴随在一起,在实践中人民合法权利的保障无疑受到极大的威胁。美国在特里诉俄亥俄州案中所确立的暂留与拍身规则认为暂留应是调查性的,问话的范围和时间是有限制的,范围只限于姓名、住址、从哪里来到哪里去。拍身的目的是为了防止调查对象身上藏有武器而对警察造成伤害,因此警察必须有理由相信对方身上有武器,如上衣口袋鼓起。警察一开始只能在衣服外面拍,只有拍到象是武器的东西是,才能把手伸到衣服里面去。因此一开始就把手伸到口袋里就是非法的,违反了宪法第四条修正案关于非法搜查的禁止规定。8日本警察执行职务法规定,进行职务询问时可以行使有形力,但有形力必须适用任意侦查的观点,在判断有形力是否是任意的界限因以是否达到压制个人自由意志的程度即在不压制个人自由意志的说服限度内承认行使有形力。职务询问附随的检查携带物品原则上应获得携带人的许可并在此限度内实施,未达搜查程度的行为以无强制为限,携带物品检查的必要性、紧迫性以及衡量因此受到侵犯的个人权利与应该保护的公共利益。9台湾地区的警察职权行使法也规定,警察仅能就查证人民身份采取必要措施,包括询问其姓名、出身年月日、出生地、国籍、住居所及身份证统一编号等。因而,在我们的实践中要遵守盘查的任意性调查、说服为原则。我们应该相信,每一个人都是理性的主体,在盘查中应该尽量的保持理性的对话,而不能蛮横的强迫。通过理性的说服,人民是会配合盘查的。否则的话,盘查就可能逾越它的界限而成为刑事诉讼中的一种强制措施。盘查应是非强制性的,通过对被盘查人的外表或携带物品外表的观测或通过电子检测认为被盘查人可能携带有武器时,可以进行拍身搜查。通过电子检测发现有其他非法物品时可以要求其打开,如拒绝打开可以带至附近警务室或派出所进一步盘查。但应当注意的是,拍身搜查的本质是搜查,强制带到一定的地点进一步盘查的本持是临时扣留,这时的性质已经发生了变化,是由于盘查后引起对被盘查人的怀疑而产生的新的措施。二、现行盘查措施中的问题(一)盘查决定的随意性除了由于程序的缺失而导致的随意性外,我们这里所说的随意性是指盘查对象和时间的随意性。一项措施如果没有适用条件的限定,在具体行使中就必然产生随意性。实践中,警察可以对一个在正常行走而没有任何合理怀疑的人盘查,这是对有违法犯罪嫌疑的极度漠视和背离。笔者曾有过在火车站等人被盘查的经历。行政权具有天然的扩张性,任何权力都有被滥用的危险,诚如孟德斯鸠所言一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。3何况我们警察法赋予的盘查权力是没有任何界限的。2003年11月22日新京报报道,博士后贾方钧日前将上海市公安局徐汇分局徐家汇警署告上了法庭。贾方钧的诉讼状陈述,今年2月17日晚11时,他在上海市漕溪北路被徐家汇警署的警察盘查。由于贾未随身携带身份证,被带到警署留置。贾称,他被带到警署后,并无警察对他进行询问或听取他的陈述、申辩。直到第二天上午9时被释放,扣押近10个小时。这正是令我们担心的。由于随盘查而来的是继续盘问和留置,如前所述盘查的随意性可能致使任何一个在正常走路的人成为警察的盘查目标,而如果这时你恰好没携带身份证,等待你的将是带回警局的进一步盘查,而进一步盘查可能是长达48小时的留置。在没有任何违法犯罪嫌疑的情况下,仅仅因为没带身份证就可以把一个人扣押48小时,这是毫无理性可言的。而台湾地区警察职权行使法规定留置的时间自拦停时起算不得超过3个小时。可能有人会辩驳,认为我们的人民警察法规定继续盘问是有条件的,并不是可以随意继续盘问。但问题的关键是,在实践中警察往往是根据是否携带有身份证来决定是否继续盘问的。况且继续盘问的四个条件也是值得商榷的。(二)盘查措施的强制性有学者称盘查留置已沦为了第六种刑事强制措施。按照刑事诉讼法的规定,经县级以上公安机关负责人批准,可以对犯罪嫌疑人进行传唤、拘传,但传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时,且不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。同时对于具备七种法定情形(留置盘问的四种法定情形基本被包容在拘留的法定情形之内)的现行犯或者重大嫌疑分子,公安机关可以先行拘留。于是,公安机关在对有犯罪嫌疑的人员进行处置时,就可能首先选择留置盘问,而不是拘传或者拘留,因为前者手续更简便、时间更长,被提起诉讼或赔偿的风险也更小。这必然导致实践中留置盘问被广泛运用并逐渐取代拘传,具有了拘留、拘传的替代功能,成为事实上的第六种刑事强制措施据2004年5月17日检察日报报道,河南省宝丰县人民法院对一起超期羁押案做出刑事判决原郏县公安局刑侦七中队队长叶军亭在侦破一起盗窃案时,仅凭留置48小时的法律手续,就将一名嫌疑人关押了7天,法院以非法拘禁罪判处这名警察管制6个月,这是我国首次对超期羁押责任人作出有罪判决。这使我们不得不对盘查留置做深刻的反思。(三)盘查对象的歧视性德国学者施塔姆勒认为,一个人的意志内容决不能受制于他人的专制权力在对任何人提出法律要求或实施控制时,必须使承担义务者保持其人格尊严。只有这样,才能将每一个社会成员看作一种目的,而不是仅被当作专横意志的对象和实现他人目的的手段。10世界人权宣言和公民权利及政治权利国际公约在序言中均强调,对每个人固有的人格尊严及平等权利的确认是实现世界自由、正义及和平的基础,并且承认每个人作为主体人的地位和尊严也是保障其生命、自由和财产等权益的基础。虽然人民警察法规定盘查的对象是有违法犯罪嫌疑的人,但由于对有违法犯罪嫌疑的把握不当或根本不考虑这一标准,导致盘查的随意性。而在实践中这种随意性往往又带演化为歧视性。这种歧视是指对衣衫不整者更准确的说是对农民工和外来人口的歧视。在警察的头脑中存在着对农民工强烈的盘查倾向。这种歧视性必然带有对被盘查者作为人的尊严和人格的侵犯。笔者在某市火车站看到便衣们专找模样像民工的人进行盘查,对正在进售票厅买票的民工像拎小鸡一样抓住进行盘查。三、盘查的法治化途径(一)盘查应当有合理根据人民警察法第九条对盘查的适用所设定的适用对象是有违法犯罪嫌疑的人,但在实践中却是任何人都可能成为被盘查的对象,对象异化为了不特定性。更没有时间的限制,可以不分时间地点对任何人进行盘查。特别是发生重大案件时更是发挥到了极致。譬如,发生重大案件时,对一定范围内的宾馆旅店甚至居民住处进行挨家挨户的扰民式的大排查。诚然,对如何把握有违法犯罪嫌疑是一个带有主观性的判断,但这并不表明这一判断标准是可有可无的。有一点是明确的,有违法犯罪嫌疑必须是建立在一定的客观判断基础上的。当然这通常要凭借警察的个人经验和当时的特定情况来做出判断。要避免盘查的随意性,就要为盘查设置一个界限,使其回归到打击违法犯罪和保护人民合法权益的平衡轨道上来。首先是正确理解和把握有违法犯罪嫌疑这一判断标准。如我们前面所说,这一判断标准并不是一个随心所欲的标准。而是可以把握的。在美国,特里诉俄亥俄州一案中(TerryV.stateofOhio),最高法院认为警察对一个人盘查是依据他的经验合理的认为犯罪可能发生。4台湾地区,为了使民众更好的应对警察执法,保护民众的合法权利,大法官释字535号解释对警察的盘查做了明确限定,认为警察必须要有合理怀疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞,可在警察首长同意后,在指定地点、路段拦停行人、车、船等交通工具。日本警察执行职务法规定,警察根据异常的举动及周围其他情况进行合理判断对于有合理充分理由足以怀疑可能犯有或将要犯有某种罪行的人,可以拦阻询问。5我们可以看出,盘查的判断标准是警察认为有犯罪的合理怀疑,当然这种怀疑是根据警察的经验和当时的具体情况来确定的,这种合理怀疑的程度要低于拘留或逮捕的程度。其实我们的人民警察法所设定的有违法犯罪嫌疑也是相当于这一标准,问题是在实践中我们的警察已经完全遗忘了这一标准,凡是纳入警察视野的人都有可能被盘查。我们现在的盘查已成为一种无特定目标(无怀疑目标)的盘查。这种无怀疑目标的盘查被马歇尔大法官在佛罗里达州诉布迪斯克案(FloridaV.Bostick)的反对意见中称为拉大网式的大检查。6在布郎诉德克萨斯州案中(BrownV.Texas),最高法院伯格大法官认为,在某些情况下,尽管警察没有传统的逮捕所要求的可能理由相信嫌疑人涉及犯罪行为,但一名警察仍然可以短暂扣留盘问一个嫌疑人。然而,我们要求警察有基于客观事实的合理怀疑,相信某人涉嫌犯罪。7在这一案件中,正是由于警察没有任何支持看起来可疑的事实,对被告人的定罪被推翻。因而,这种判断是否有违法犯罪嫌疑的标准并不是无根据的怀疑,是有一定客观事实支持的怀疑。在缺乏任何理由怀疑公民有违法犯罪嫌疑行为时,称量公共利益和公民个人安全和隐私权利的天平向不受警察干扰的自由倾斜。当警察毫无根据的随意盘查时,警察专断和滥用权力的做法就会超过可容忍的程度。(二)规定盘查的程序我国的法文化传统中向来缺少程序法传统。而程序正是法治和恣意人治的分水岭。现代法治发达国家对行政权的控制正是通过合理的程序规制来实现的,合理的程序一方面限制了国家行政权力的恣意扩张,另一方面保护了人民的合法权利。我们提出要建设社会主义法治国家而建设法治国家的关键是依法行政,依法行政的核心是依理性程序行政。正是行政程序成为了联结行政和法治的桥梁和纽带,它是行政法治的枢纽。理性的程序要求我们在对某一社会成员做出不利决定时应尽可能地慎重,使任何一项对其不利的决定既具有合理性、必要性又向他进行了充分的论证,从而使他确信决定的合理性和公正性。1人民警察法虽然规定了在盘查时要出示相关证件,但关于盘查的程序性规定也仅此而已。人民警察法如此简单的规定,这就导致在司法实践中,警
编号:201312171947130928    大小:19.06KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-17
  【编辑】
2
关 键 词:
生活休闲 网络生活 精品文档 行政法论
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:9次
zhaozilong上传于2013-12-17

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

生活休闲   网络生活   精品文档   行政法论  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5