行政管理论文-浅论和谐发展观与领导行为.doc

行政管理论文-浅论和谐发展观与领导行为内容提要：和谐发展观要求关注人际关系，微观求“和”，宏观求“谐”，掌握“和谐度”。在领导行为上应统筹兼顾，和谐协调，和谐发展，把握好“度”。关键词：和谐发展观领导行为我国的改革发展已经进入关键时期,这个时期同时也是“经济容易失调、社会容易失序、心理容易失衡、社会伦理需要调整重建”的关键时期。在这个时期，城乡之间、区域之间、产业之间以及占有资源不同的人群之间的收入差距还会拉大，而随着收入提高及差距拉大，各种利益关系日益复杂，如果处理不当，就容易引发社会不稳定。在这个时期，社会消费升级日益多样化，人们对社会政治生活的参与要求日益提高，而新的制度体系的完善和定型需要一个较长的过程，新旧体制、机制的衔接又不及时，不到位，就有可能产生社会无序、行为失范等问题。鉴于此，党中央提出了构建社会主义和谐社会的命题。我理解，这是党中央继科学发展观之后提出的又一崭新的发展观-和谐发展观。这一发展观旨在改善参差不齐、自相矛盾的发展现状，其主旨是不求最佳，但求和谐，营造一个社会各个阶层都能各尽所能，各得其所，社会各阶层互惠互利，各自的利益都能得以基本满足，各阶层间的利益关系能够不断得到协调的社会。它给我们把握现代化建设中的矛盾及科学地处理问题提供了一种新思想方法和工作方法。一、和谐发展观的核心理念1.关注人际关系，统筹阶层和谐和谐发展观，是以人为本、全面协调可持续的发展观在社会建设层面合乎逻辑的展开，它拓展了科学发展观的科学内涵。我们党提出并正在着手解决的城市与农村之间、不同地区之间、经济发展与社会发展之间、人与自然之间以及国内发展与对外开放之间存在的不协调问题，既触及了我国经济发展中的突出矛盾，也触及了社会建设层面存在的不和谐之处。“五个和谐”渗透和推进到社会结构层面，必然会提出构建和谐社会问题，就产生了和谐发展观。这个发展观从“五个统筹”中抽象出人际关系，强调阶层之间的和谐。和谐发展观把侧重点放在人际关系的统筹上，是把握我国经济社会发展新变化的基础上，为适应经济市场化、政治民主化和文化多样化而提出的新型社会治理模式。我国正处在历史性的经济社会转型中。随着市场化、工业化、城镇化以及经济全球化的推进，我国社会结构正在发生一系列新的变化：（1）经济多样化，各种新的产权主体和利益主体不断发展，产权关系和利益关系越来越清晰；（2）社会阶层多样化，除了推动中国先进生产力发展和社会全面进步的根本力量-包括知识分子在内的工人阶级和广大农民，在20多年的社会变革中也出现了一些新的社会阶层；（3）思想意识多样化，诸种文化信仰和价值取向“百花齐放”。伴随着这种多样化趋势的深化，必然产生一些新的社会矛盾。这是我们必须面对的现实。在这场历史上从未有过的变迁面前，如何推进社会体制改革，协调多元力量之间的关系，最充分地调动一切积极因素，就成为社会治理的新课题。在这种背景下提出构建和谐社会，探索新的社会运转和社会服务机制，将会形成一套与经济市场化、政治民主化和文化多样化相适应的新型社会治理模式，这具有重大的理论和实践价值。2.微观求“和”，宏观求“谐”，和、谐皆本社会是宏观的，它是由许许多多的“会”与“社”等微观组织组成的，是宏观与微观的统一。构建和谐社会，对宏观与微观的要求是不同的。就微观来说，一个家族、一个学校、一个工厂、一个机关、一个局部乃至一个地方，要致力于求和，把矛盾解决在辖区之内，把活力奉献给社会；就宏观来说，要注意政治、经济、文化的和谐、城乡之间的和谐、不同阶层之间的和谐，妥善处理相互之间的矛盾，减少摩擦，使社会处于良性运行和协调发展当中。“和”是相互关系中比较满意的状态，而“谐”是指妥协共处的状态。和谐发展观之所以强调微观求“和”、宏观求“谐”，是为了便于我们找到构建和谐社会方位。自从胡锦涛等中央领导同志提出构建和谐社会的理论以来，关于指导思想、科学内涵和主要任务都有了框架，问题在于这些理论框架有些抽象，落实到每一个单位、干部和群众的行为上还不够具体，似乎人人有责，但又很难去负责。原因在于构建和谐社会宏、微模糊。基于此，笔者提出微观求“和”、宏观求“谐”这一观点。就微观而言，一个单位、一个领导和一个群众，要致力于求和，求团结，把本单位的工作做好。这是非常现实和可能的。因为一个局部，情况比较清楚，矛盾比较单纯，资源配置比较灵活，积极因素容易调动，有什么问题就解决什么问题，哪里有“不和”的因素就把工作做到哪里，每个人都能找到构建和谐社会的具体方位。而宏观社会，涵盖面广、跨度大，要素多而复杂，需要整合的东西多，局部、部分、系统、整体之间不仅有层次之分，而且要素之间的距离也相对较远，这些远距离的要素之间，矛盾容易激化，处理不好会产生阶层对立、党群对立。这些矛盾要靠方针政策去调整，要靠法律制度去调整。协同起来费时耗资，社会成本较大，简单地用上述求“和”的方法很难奏效。因此，对于构建宏观和谐，关键是求“谐”，先求满意，再求最优，和谐皆本。3.“和谐度”是和谐发展观的内核和谐就是适度，和谐发展就是科学用度，关注和谐度。在以往学习中，我们普遍接受的是哲学上讲的“度”，也就是决定事物量、质变的界限，而在和谐发展观中，我们要引入三个“度”的概念，还有科学用度的问题。从物理学的意义上讲，任何事物都存在着某种能量，其中有一种能量叫作势能。它告诉我们物质的势是随着空间位置的变化而变化的，其能量大小与位置有关，故又称为位能。它是物质运动的状态，处于相对静止的势，蕴藏着能量，处于动态的势放出能量。这种能量，可以起破坏作用，也可以为领导者作用。在领导活动中，势往往表现为组织外部环境的变化给领导者带来的机会和挑战，通常叫作形势、态势、趋势和大势等。势从静到动，从小到大，有着蓄势、造势和审时度势等过程。这里面存在着一个对事物的结构和要素的调整和形成蓄势待发的条件问题，这个条件就是一种度，过度就会势不可挡或势不两立，不足就会导致势不可及或势均力敌。从控制论的意义上讲，动态系统的可持续发展，必须保持平衡，否则，事物就会向相其对立面转化。关于动态系统在变化的环境条件下，如何保持平衡状态或稳定状态的研究，就被称为控制论。领导活动是一个动态系统，符合控制系统的四个特征。一是领导活动有一个预定的和谐状态；二是领导活动过程中有经常性的变化，在内部必须进行调整，是动态系统；三是从领导活动的外部环境到内部运行有一种信息转移；四是领导活动中存在着一种可以自行调节的机制。这些特征保证了领导使用信息和规章制度进行控制的可能。在这里，度的概念有两层意思：一是使用信息和制度的数量界限，信息或制度不对称，会导致失序，像2003年的SARS事件，就是因为信息不对称引发的公众恐慌；二是自由度，即控制的结果或秩序的范围，允许事物在一定限度内偏离标准。所以，在这里，用度旨在控制领导秩序。从对策论的意义上讲，“度”就是一种策略选择与投机，含有“多角度”的意思。对策论是研究对抗局势的理论。人们在决定实际问题时，必须分析局势。往往存在着两个或两个以上的矛盾方面，每一方都有一定策略可供选择。因此，一方采取策略的结果，取决于其他各方采取什么样的策略。如果每一方都强求最大所得，这种对策称为不结盟对策，后果是导致行为过度。如果每一方都指望问题得到解决，追求全局的利益，这种对策称为结盟对策，结盟对策中存在着明显的“度”，这对于全局都有好处，在某个局势中，某个个体的行动可能只对其自身有利，也有可能对其他个体有利，从而对另一些个体是不利的，在这种情况下，个体的利害有时会相同的，而且总是有相同的，这就不可避免地会出现结盟的情况。结盟中将形成每个人都可以接受的局势，这个局势叫平衡局势。如果这个结构是最佳的，那么任何一个个体，若改变行为后，得到新局势，会使大家的可接受性降低，因此没有一个人愿意离开他已经选定的有“度”做法。二、和谐发展观的若干观点1.和谐发展观是价值增值的发展观在探讨和谐发展问题时，有一种观点认为所谓和谐发展就是利益均沾、各方满意，这是不可能的。这种观点认为，所谓和谐发展要么就是损害或侵占“和谐圈”外面的利益，要么在“和谐圈”内某一方或几方做出忍让，要么就是利益平均化，不存在共赢的皆大欢喜的结局。我们认为这是一种形而上学的观点。首先，它把和谐发展看成一种“机械式”的边界固定运动，而没有把这种活动看作一种辩证的矛盾运动，自然而然推论出在“总量”不变的情况下，某些方面的和谐肯定会引起另外方面的不和谐。这种情况当然存在。但是和谐发展是着眼于利益增值的，通过多方的努力，各自增加都能收益，减少损害。和谐发展的边界是开放的，而“机械式”多边关系则是封闭的，这种关系不可能如外界进行物质、能量和信息的交流，因而是在不增值的前提下分割既有利益，当然不能实现和谐与统筹兼顾了。其次，这种观点只看到事物中互相否定、互相排斥、相互对立的成分，没有看到事物内部存在着相互依存、相互贯通的统一性。这种观点认为矛盾的双方总是要互相攻其短，取其利；否定矛盾双方相互克己短，取其长，并在一定条件下有共存共荣的趋势和可能。因此，我们不应该把和谐发展看成是孤立存在的、凝固不变的，而应该把它看成是活生生的、不断变化的东西，矛盾各方既有对立的因素，也有一致的因素，在统一体中完全存在着兼顾发展的契机。2.和谐发展观的定位在事物的发生、发展和转化的过程中，其中的每一个人、每一方面、每一个分子、每一要素都存在着一个摆正位置即“定位”问题。或定位于极端，以独占全部的“好处”；或定位于和谐发展，以分享合理的“好处”。由于事物都是相互联系、相互制约的，独占“好处”必然会抹煞利益的共享性，而招致多方的对抗，所以，极端取向的单边发展往往会导致矛盾各方群起而攻之，这种定位往往以失败告终，继而会出现“协同”或“分享”的局面。可见，走极端的事物是短命的，和谐发展的事物才有生命力，才有存在的价值。大量的事物都应该定位于“和谐发展”。在这里，可以把和谐发展观理解为相互联系的诸方面的发展与成长过程中，存在着一个或几个对于各方面都较为有利的“和谐发展区间”或“和谐发展点”，各个方面都有可能在它附近达成共识，从而使问题得到较为完美的解决。和谐发展价值观告诉我们，在相互联系的事物中，各个方面都不宜过分扩张自己，而应该兼顾其他，共存共荣。我们必须对上述定位的和谐发展观做点说明：其一，这个和谐发展观不是着眼于双方或某几方面，而是着眼于总体的。如果仅仅为了追求“你好我也好”，有可能会损害“总体”。比如，有些地方政府为了增加GDP，而承接了发达国家排污严重的产业。在这个过程中，可以说政府和企业都得到了眼前的利益，但污染了环境，也就是损害了“总体”。又比如，制假和售假一旦结盟，就会损害消费者乃至整个经济秩序，也就是损害“总体”。其二，和谐发展是有条件的，不是任何事情都能实现和谐发展。我们知道，事物的统一性是矛盾统一体存在和发展的条件，因此，我们要依据统一性的条件来把握和谐发展。当矛盾诸方处于相互依存的情况下，和谐发展活动才能卓有成效。因为诸方在争取自身利益时，会同时去维护统一体的存在和发展；当矛盾诸方依据一定条件向对立面转化时，竞争将日益剧烈，和谐发展就会变成独赢或多损，这时就不存在和谐发展的机会了。3.和谐发展观的三个观点总体观点是一种典型的和谐与共赢观点，是指站在问题之外来看问题的一种思维方式。这里需要指出，总体观点不同于全局观点或系统观点。全局观点或系统观点，都是以全局或系统作为解决问题的终极标准的，局部或要素必须服从全局或系统。而总体观点则认为，无论全局或局部、系统或要素、对立面之间，都是“总体”中的一个“部分”，必须统筹考虑。可见，总体观点高于全局观点或系统观点，其考虑问题的容量要比它们大得多。相比之下，全局观点或系统观点的这种层次差就不那么明显了，考虑问题比较狭隘，也就容易以全局或系统来代替总体，而忽视“部分”的作用，失去和谐发展的基础。动态观点就是用联系、发展的眼光去看问题，认为“运动”是和谐发展问题的根本属性。和谐发展问题的多边矛盾性，再加上背景的模糊性，就孕育了问题发展的多种可能性。任何一个和谐发展问题都是包含着各种矛盾关系的综合统一体，它总是处在对立统一运动的状态之中。这种状态因诸事物的“势”的均衡而相对稳定，一旦其中的“对立”有所变化，就会产生新的“势”而统一起来。因此，和谐发展问题的随机性是很大的。它的“势”的变化，是形成随机性的依据；而外部背景力量的消长，又使和谐发展问题的走向身不由己。这两方面构成了和谐发展问题的区间变化和和谐发展点的移动：或在特定的条件下徘徊，或有所进化扩大，或有所缩小。这就要求我们在处理问题时，必须确立动态观点，跟踪它的变化轨迹，使和谐发展区间明晰化，便于实现和谐发展。权变观点是指事物诸要素之间存在着非线性的相互作用，而且这种作用随时空条件的变化有所侧重。这种侧重或表现为非均匀性，或表现为非对称性。权变观点就是要根据这些特性来把握和谐发展。在这里，所谓非均匀性，是指和谐发展问题由于时间、地点和条件的不同会出现不同的结果、不同的效应，舍此便会发生性质的变化。权变观点要求我们具体情况具体分析，把和谐发展问题置于一定的环境中去考察，因地因时因势地加以处理，而不能简单地用原则去套。所谓非对称性，是指参与和谐发展的各种因素所处的地位、所起的作用是不同的，在支配与从属、策动与响应等不对称关系中，其中某种因素会起到推动整个问题演化的作用，而另外一些因素则在这种相互制约、相互干扰中失去了自身运动的独立性，从而使和谐发展问题形成某种整体的效应。权变观点要求我们始终注意和谐发展中诸因素的地位和作用，预测其可能发生的某种整体效应，从中把握住和谐发展存在的必然性。三、和谐发展观与领导行为1.和谐发展观与领导工作思路和谐发展观认为，正确的领导工作思路必须体现统筹兼顾、和谐协调的思想。我们要按照民主法治