规制经济学规制特征与分析模式

,第二章、规制发展与规制特征,规制的发展历史（事实）规制经济学的发展历史（研究） 规制的特征（归纳）规制的分析模式,一、规制改革实践的发展,1877年，美国缅因州和伊利诺伊州对谷物运输和仓储建立了费率标准。同年，由于铁路公司对不同消费者实行歧视性定价，联邦贸易委员颁布了联邦贸易法案，对铁路实行费率管制。此后，在自然垄断产业，以公平公正为目的的资本回报率管制在实践中逐步得到了确立和实施。同时，联邦政府的管制权力获得了发展，管制也从对公共事业部门自然垄断的管制，扩展到对竞争性产业反托拉斯的管制，如联邦贸易委员会对美孚石油公司、美国烟草公司、美国钢铁公司、IBM公司等的反托拉斯调查。,在许多案例中，采取公有制是为了更好的规制产业。世界范围内许多国家都采取了公有制。 英国大规模的国有化：电信（1912 年）英格兰银行（1946 年）铁路（1948 年）电力（1948 年） 与私人部门相比，公有制能更好的规制价格和服务。,公有制,世界范围内规制改革实践的发展,然而被管制产业运行的低效率逐渐引发了对已有管制的怀疑和批判。 20世纪70年代以后，随着技术发展和市场环境的变化，管制制度和政策发生了较大的变化。技术变革促使传统的自然垄断部门的产业链发生了重构，替代技术的出现使竞争在自然垄断产业链中的部分环节成为可能，纵向一体化的产业结构被打破，专业化生产进一步扩大，以引入竞争为先导的管制改革迅速发展。,世界范围内规制改革实践的发展,在英国等国有经济曾占相当比例和重要地位的国家，管制改革是从私有化开始的。 国家立法机构首先为相关产业颁布放松管制的法案，为私有化和管制改革提供法律准备。在私有化的浪潮中，管制政策也发生了变化，国家放松了对许多领域的进入限制，这既包括汽车、运输、金融等竞争性行业，也包括了传统的自然垄断领域，如电信、有线电视、电力、城市供水等公共事业部门。,规制立法的三次高峰：19091916 年，19331940年，19731980年。 20 世纪30年代：ICC（州际商业委员会）的规制范围扩展到卡车，驳船，石油管道和载客公共汽车运输。1934 年成立了联邦通信委员会（FCC）。（规制广播行业）1935 年成立了联邦能源委员会（Federal Power Commission）（州之间的电力和天然气的规制条例）1934 年成立了证券交易委员会（SEC）。 受到完全规制地行业其生产总值稳定增长，1977 年占美国GNP 的17%。,规制发展,世界范围的规制放松浪潮开始于20 世纪70 年代末。 美国放松对以下行业的规制：航空业，铁路，公路运输，载客公共汽车，长途电话，能源批发。 在欧洲，铁路，电信，电力，天然气，邮政服务和航空运输这些行业都服从于国家和欧盟广泛的立法变化。 在美国，1988 年受到完全规制地行业其生产总值仅占GNP 的6.6%(1977 占17%)。 1979 年到1997年，英国GNP 的10%从公有企业转移到私有企业（通常是指竞争性的行业）。,规制放松,世界范围内规制改革实践的发展,私有化的主要目的在于改变被规制企业的产权结构，减少政府直接经营和干预。 私有化在一定程度上提高了企业的运营效率，但并不能从根本上解决网络型产业利润目标和社会目标的内在矛盾，也不能自动形成有效竞争的市场结构。私有化和放松进入规制后，在新的竞争环境下，又出现了新的矛盾和问题，如普遍服务和互联互通等问题。因此，很多国家的经济性规制改革经历了从放松规制到再规制的过程。,世界范围内规制改革实践的发展,20世纪80年代以后，经济性规制的改革与政府的行政管理改革交织在一起，形成了互动的发展。各国政府的管制改革主要经历了从“放松规制”(Deregulation)、“改革规制”(regulatory reform )到“管理规制”(regulatory management)三个发展阶段（OECD,1990,1995,1997） 。,世界范围内规制改革实践的发展,放松规制尽管在部分产业中获得成功，但却未能解决所有问题。首先，在很多领域虽然放松了规制，但仍不可能从根本上取消规制，而且在新的竞争环境下，新的管制问题不断出现。而放松规制策略只是对过去产生问题的回应，并没有着眼于未来； 其次，放松规制策略只关注管制所造成的后果，而没有解决如何进行规制等更系统的问题； 再次，放松规制策略也遇到了一些政治阻力。这时，规制改革不仅仅是关注取消和减少规制，而是进一步侧重于提高规制的质量，这便是改革规制阶段。,改革规制,改革规制的思路是，如果规制不可避免，则规制应该是更好的规制。或称为“更灵敏的规制”。改革规制的努力不是追求放松规制，而是寻求如何进行更有效率、更有弹性、更有成效的规制，同时探索更好的非规制手段。改革规制的标志性成果是1995 OECD会议通过了提高政府质量的建议书(recommendation on improving the quality of government regulation)，这是关于政府规制质量的第一个国际标准。,管理规制,尽管改革规制更关注如何进行规制，但在这一阶段规制改革的注意力主要集中在规制工具（regulatory instruments）的应用上，而忽略了规制的制度性和系统性特征。因此，在规制改革发展的第三阶段，即管理规制阶段，规制改革更加关注于制度设立与运行等系统性问题。管理规制旨在拓展对政府行为进行审视的角度，协调各项彼此相关的问题，提高政府行政对政治动向的反应能力。管理规制的视角不再是单纯的进行更好的规制，而在于进行更好的规制制度设计，并将规制制度作为规制政策制定和执行有效性的基础以及获得制效率的保障。,二、规制经济学的形成和发展,起源：随市场经济国家市场弊端的陆续显现而逐步形成并逐步完备的。完全的自由放任政府作用加强英国铁路：蒸汽机车的发明转化生产力需要大量固定资本投资；自由竞争市场难融资；英美成立规制部门讨论；为深入研究奠定基础,发展:尽管资本主义于19世纪末、20世纪初进入垄断阶段，但至30年代初，传统的经济学把垄断当作“例外现象”。大萧条时期，市场机制缺陷显露。理论上，张伯伦和鲁宾逊于1933年各自发表关于垄断市场的理论。实践上，美国政府1933年开始实行凯恩斯主义与制度学派的观点为基础的“罗斯福新政”，对具有自然垄断特征的公用事业部门加强规制。= 规制规范分析获得发展时期.,实证对规范的挑战(20世纪60年代):随着政府规制的强化，发现政府规制本身存在缺陷：政府官员也受有限理性、信息不对称、偏好不合理等因素的束缚；规制减轻了企业的竞争压力，同时限制了企业追求利润最大化的动机；政府规制成本负担加重，资源配置效率下滑政府规制过程中出现官员与利益集团寻租和合谋行为。,实证对规范的挑战(20世纪60年代):1962年斯蒂格勒发表论文管制者能管制什么，指出管制没有收到预期效果。斯蒂格勒的结论对规范分析的前提条件“在自然垄断领域存在市场失灵”提出了挑战。20世纪70年代后，美英日等世界强国，对国内电信、金融、能源等许多产业实行了放松规制，放松或取消了许多限制性条款。,随着理论与实践的发展，20世纪70年代后，规制经济学逐渐形成。政府规制的公共利益理论- 主张政府规制是对市场失灵的回应。-理论前提：市场是脆弱的，如果放任自流，就会导致不公正或低效率。-假定：规制目标是提高资源配置效率，增进社会福利，并且假定规制者专一追求这一目标。-政府规制是对社会公正和效率需求所作的无代价、有效和仁慈的反应。规制俘获理论贝克尔模型,规制经济学的形成,20世纪80年代以来，随着博弈论、信息经济学和机制设计理论等微观经济学前沿理论和分析方法被引入产业经济学，新规制经济学产生。新规制经济学理论主要包括两方面：放松规制理论激励性规制理论,规制经济学的新发展,规制的制度本质规制的资源配置功能规制的博弈特征规制的契约特征规制方法的可替代性与规制的效率特征规制的公共行政特征,三、规制的特征,古典经济学认为，市场是一种自发的社会秩序，但以新制度经济学为代表的现代经济理论认为，市场是由制度生成和维持的。制度提供具有管理和强制力的市场游戏规则，以安排财产权，维护契约，保护竞争，减少信息不对称、风险和不确定性。政府制定各种保护制度和促进经济活动，降低交易成本。规制是这些制度中的一种。,规制的制度本质,一般来说，市场交易发生在由行政制度和法律规则组成的框架内，并时常遵循由习俗和惯例建立起来的行为模式。市场的主要功能是为生产、交换和消费提供场所以及激励和竞争机制。行政制度和法律规则为市场交易提供一般性规范和行为准则。经济性规制作为政府对市场及其生产和交换活动的干预，可视为对一般行政制度和法律规则的补充，是一种经济制度安排。,规制作为一种制度安排，其产生源于三个因素（里查德，2004）：1。市场失灵2。税收3。政府实现特定目标的要求。税收是指通过规制可以对不同的商品征收不同的税率；政府实现特定目标的要求包括控制某个行业、实现普遍服务的社会目标或为了获得更多的选票支持等，常引发特定的规制行为。,规制在市场配置机制中发挥作用的途径：1。直接干预市场配置机制，如价格规制、产权规制及合同规制；2。通过影响消费者决策而影响市场均衡的规制，消费者的预算和消费组合受税收、补贴或其他转移性支付的制约；3。通过干扰企业决策从而影响市场均衡的规制，此类约束包括对企业投入、产出或生产技术的限制，导致企业组合或产品特征（如质量、耐久性和安全等）受到约束。此外，税收和补贴也影响企业决策。,规制的资源配置功能,规制的博弈特征市场的参与者-企业、消费者、政府和规制机构组成各自的联盟，对规制政策及其实施展开谈判，规制的结果不仅取决于政府和规制机构，还受消费者和企业利益集团对规制过程的参与行为的影响。两类博弈关系：一、政府、规制者、被规制企业与消费者之间的博弈；二是被规制公司之间的博弈和对规制资源的竞争。,规制的契约特征规制实质上是一条委托代理链条。1。规制契约表现为规制机构与被规制企业之间的一系列合同关系；2。规制契约的特殊性体现在，契约的目的是服务于公共利益，提高社会的生产、配置和技术效率。3。签订规制契约的主体是政府授权机构和相关当事人，因此，规制契约在法律上不再是私人之间的交易关系。,4。规制契约的不完全自由性主要体现在，虽然规制契约从属于行政契约范畴，需要遵从行政管理法，但在不与法律相抵触的情况下，政府或规制机构可以直接根据组织法规定的权限制定规制目标，在程序性和灵活性原则下，行政机构享有一定的自由处置权。5。普通契约具有签约双方对等的特征，但在规制契约中规制机构具有主导地位，这种主导地位有利于诱导被规制企业，从而实现规制目标。,规制方法的可替代性与规制的效率特征从规制制度、方法和手段来看，存在着多种可替代的选择。规制方法的可替代性意味着存在着优选的规制制度和方法，因此，在实施规制时，首要的问题是对规制制度的有效设计和对规制政策的有效安排。规制制度设计和政策选择通常是以效率为指向的。,规制的公共行政特征规制作为政府干预市场的行为，也是公共政策制定和执行的过程。改善规制政策制定和实施的过程，如实施规制透明的机制，可以减少经济冲突、减少不确定性，降低交易成本，规避规制风险。因此，需要研究规制的机制和效果。,具体的政府管制分析一般遵循这样一个逻辑的过程：1.对市场进行分析 (是否需要)2. 对规制方法的探讨 (如何进行)3.对规制方法评估 (效果如何)（注：该规制分析过程由Breyer法官在RegulationandItsReform（1981）一书中提出。此书中，Breyer法官运用此分析模式对诸多政府规制领域进行了探讨：健康与安全、环境污染、航空、天然气、公益事业等等。）,四、规制的分析模式,首先是对市场进行分析，检测市场产生的结果与经济或其他社会价值是否相符。即对政府干涉市场的正当性进行探讨。政府对市场进行干涉必须具有经济上的正当性或非经济的正当性。当市场不能以一种有效的方式运行，政府干预市场的目的在于纠正“市场失败”，那么，政府干预正当性就存在了。,政府干预市场的非经济正当性与社会上通行的一整套价值体系有关，后者是社会通过它的政治系统以宪法或法律的形式所预设的。政府既可以依据这些价值准则事先设定市场运行的规范，又可以在市场的运行方式与这些价值准则不符时，迫使市场的运作遵循这些价值。当市场的运作不公正、不合理或与其他社会价值不符时，政府就取得了干预市场的非经济的正当性。,其次是对管制方法的探讨：运用何种管制方法，即采取何种管制制度与手段将产生更和谐的市场或社会结果？与此相联系的问题是对管制方法的实际选择。在针对具体管制问题时，它所使用的方法随着具体情况的不同而改变。例如，在进行州际公路系统建设的项目时，联邦政府既可以直接通过国会拨款由自己选定承建人完成建设任务，也可以向相关州政府提供援助，由州政府先用自己的资金垫付来作业特殊地段，然后再由联邦政府偿还。,规制的分析模式,运用哪一种管制方法不仅受管制问题的具体情况影响，比如上述州际公路系统建设路线的选择和承包人的选择会受到联邦与州的关系以及州和地方政治现实状况等影响。同时，每一种管制方法本身的形成过程对其下一次的运用都会产生一定的羁束作用，再来谈一谈上面那个问题-州际公路系统建设，在该项目实施过程中，许多步骤被逐步制度化并形成一定惯例，联邦政府继续该项目时，如果碰到类似的情况，一般就会依循惯例，而不会另辟新径。类似的例子还有，如联邦政府对城市改造计划的管制。,最后的问题是对政府是否选择了最有效的管制方法的评估。如果政府没有为手边的问题找到相配的管制方法，就会产生“不相匹配”（mismatch）的结果。这种不相匹配的情况可能出于三种原因：一是由于政府对所要解决的问题认识不明，而应用了错误的管制方式；,规制的分析模式,二是政府即使认清了所要解决的问题，但管制手段的有效性及花费可能发生变化。也就是说，随着实际情况的发展，原有的管制方式可能变得不方便，花费甚至会增加，也可能出现了花费更省、更方便的管制方式，使原有的管制方式显得陈旧而过时；三是如果政治倾向有所改变，公众不再支持先前政府进行管制的目的，那么，相应的管制方法也会受到批评.,。,规制的分析模式,37,第三章 自然垄断理论,38,Monopoly,A monopoly is the only supplier of a good for which there is no close substitute.A monopolys output is the market output.A monopolys demand curve is market demand curve.Its demand curve is downward sloping.It doesnt lose all its sales if it raises its price.A monopoly is a price setter, not a price taker.,39,Monopoly Profit Maximization,Monopolies, like other firms, maximize profits by choosing quantity such that:marginal revenue = marginal cost MR(Q) = MC(Q)But with a monopoly, MR(Q) P.,40,How Do Monopolies Arise?,A firm has a cost advantage over other firms (e.g. due to better technology). Government regulation prevents entry.Several firms merge into a single firm. Firms act collectively = a cartel.Firms use strategies - such as threats of violence - that discourage other firms from entering market.,41,Natural Monopoly,A market has a natural monopoly if one firm can produce total market output at lower cost than could several firms.If cost for Firm i to produce qi is C(qi), the condition for a natural monopoly isC(Q) 2 firms,42,Natural Monopoly, 2,Equivalently, natural monopoly arises if the long-run AC curve is declining.This corresponds to a technology characterized by economies of scale.,43,Figure Natural Monopoly,15,20,40,10,6,0,12,15,AC,=,10,+,60/,Q,MC,=,10,Q, Units per day,AC,MC,$ per unit,44,完全垄断情况下的市场需求,完全垄断厂商所面临的需求曲线,在完全垄断情况下，市场上只有一个垄断厂商以某个价格销售产品，所以垄断者是“价格的设立者”。整个市场的需求曲线就是对该垄断产品的需求曲线。,需求曲线的含义是：如果该垄断厂商要销售更多产品，则必须降低价格。这样，垄断厂商的边际收益MR必定小于产品售价P。 (比较：在完全竞争条件下MR=P),45,完全垄断情况下的市场需求,完全垄断厂商所面临的需求曲线,7,5,(3),1,-1,-3,-5,-7,Q,P($),0,1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8,MR,B,A,C,F,D,B,F,C,B,e1,e=1,e1,46,完全垄断厂商所面临的需求曲线,完全垄断条件下厂商的总收益与销售量之间的关系,总收益先随着销售量的增加而增加，达到顶点后开始下降。,47,完全垄断厂商所面临的需求曲线,需求曲线(D)和边际收益曲线(MR)之间的关系,由于需求曲线为负斜率，所以边际收益曲线也为负斜率，并且边际收益曲线低于需求曲线一半。 具体证明如下：,48,完全垄断厂商所面临的需求曲线,边际收益(MR) 与价格(P)之间的关系,边际收益与需求曲线的价格弹性有密切关系。它们之间的关系可用公式表达：,几何图形证明法 ( 作辅助线FB和BG，略),证明如下：,49,完全垄断厂商所面临的需求曲线,微分证明法,50,Optimal Price Regulation,Price regulation can eliminate DWL.Regulation is optimal if it leads to the competitive outcome.,51,Figure Optimal Price Regulation,p, $ per unit,Regulated demand,Market demand,Q, Units per day,24,12,8,6,0,MR,MR,r,MC,18,24,16,D,E,C,B,A,e,m,e,o,52,内 容 一、永久性和暂时性自然垄断二、劣加性和复合产品垄断三、可选择的政策方案,53,永久性自然垄断：长期平均成本随产出增加连续下降。暂时性自然垄断：长期平均成本在产量Q*之前下降，之后固定不变。当需求随时间增长，当需求曲线由DD移动到D1D1时，自然垄断就变成可操作的竞争性市场。（P196 图11-2）（需求的大增加和技术进步导致）,一、永久性和暂时性自然垄断,54,55,生产商大多是生产复合产品的。如，电力：高压和低压、高峰及低峰；电话：市话、长话等。先看单个产品：平均成本曲线在Q之前下降，后上升。对于低于Q的产量，一个厂商生产成本最小。Q之前产量范围内成本是劣加的（成本弱增性）当产量大于Q时，引进两个企业。假定两企业相同生产效率，则AC2为两企业平均成本曲线。,二、劣加性和复合产品垄断,56,Q,O,C,AC2,AC1,M,M,2Q,Q*,Q,Q*决定成本若增的范围，当产量小于Q*时，单个企业生产成本最低。 当QQQ*时，产量存在规模不经济，但从社会效率看，一个企业生产生产效率最高。,57,复合产品：多种产品的总成本不是简单取决于各个产品的规模经济，而取决于各个产品成本的相互影响，即范围经济。TC(QX,QY)C(QX)+C(QY)结论：1）对单一产品的自然垄断性而言，规模经济是自然垄断的充分条件，但不是必要条件。即，只要规模经济存在，就具有自然垄断性，但规模不经济情况下，只要成本弱增性存在，也存在自然垄断性。2）对多产品的自然垄断性而言，规模经济既不是自然垄断的充分条件，也不是必要条件。决定自然垄断性的是成本弱增性。,58,三、可选择的政策方案,最大利润定价线性边际成本定价平均成本定价非线性定价拉姆齐定价,59,最大利润定价,企业确定的价格为P1，产品或服务供给量为Q1。由于价格P1高于平均成本(AC)，所以企业会得到超额利润，即面积P1BCMC。在这种情况下，企业得到了最大的利润，然而社会的福利却没有达到最大化。P1的价格使部分消费者剩余转化为了生产者剩余，Q1的产量也低于完全竞争下的产量。因此在没有政府价格管制的情况下，企业可以得到超额利润，缺少创新动力，资源配置效率低下。,在没有政府干预的前提下，电信企业会追求利润最大化。经济单位会根据边际成本等于边际收益来确定自己的产量和价格。如图所示,AC,C,MC,P1,CM,B,A,MR,DD(AR),Q1,60,边际成本定价,要实现社会福利最大、在资源配置中实现帕累托最优，价格必须等于边际成本。企业在这种情况下出现亏损，亏损总额为面积EFP2D。,MC,AC,Q2,D,F,E,P2,61,企业出现了亏损，企业没有激励去生产。要使这种定价方式得以实施，政府必须补贴企业的亏损。这就形成了“低价格+高补贴”。缺陷： 首先，由于企业的亏损得到了财政补贴，企业就没有激励去降低成本，创新动力不足。 政府要进行财政补贴就必须征收新税，从而造成了纳税人的损失。政府如果是通过削减其它财政支出来补贴企业亏损，即政府调整其财政支出结构，则会造成其他方面社会福利的减少。这种拆东墙补西墙的做法不一定能是总的社会福利得到提高。再则，这种做法对没有消费这种产品或服务的消费者是不公平的。最后，补贴多少也是个问题。由于信息不对称和寻租行为的存在，也许会使管制者事与愿违。,62,平均成本定价,平均成本定价是在企业自行定价和按边际成本定价之间的折中。在这种定价中，价格等于平均成本。如图所示,MC,AC,Q3,E,P3,63,平均成本与需求曲线相交于E点，决定的价格水平为P3、产量为Q3。在此价格水平下，企业即不存在超额利润，也不存在亏损，并且能够得到正常利润。这种定价似乎优化了资源配置并且促进了社会分配效率，但是实行起来还存在一些不足。由于成本能被收入弥补，企