f资产减值认定及会计问题研究 外文翻译

科技学院学生毕业设计（论文）外外外外文文文文译译译译文文文文院（系）经济管理学院专业班级会计学本科2006级学生姓名学号译译译译文文文文要要要要求求求求1外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用A4纸打印。2所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。3外文翻译书文本后附原文（或复印件）。译译译译文文文文评评评评阅阅阅阅评阅要求评阅要求评阅要求评阅要求应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。指导教师评语指导教师评语指导教师评语指导教师评语指导教师（签字）年月日1译自HTTP/PAPERSSSRNCOM/SOL3/PAPERSCFMABSTRACT_ID963078对澳大利亚大型上市公司“商誉减值”的信息披露的质量和水平评估TYRONEMCARLINNIGELFINCH伍尔夫1989年）。这种监管套利的形式，是因为有约束力的会计标准，而有关商誉可能存在，没有标准的统治识别无形资产的报告要求。因此，虽然对商誉摊销的收益是一个由ASRB1013规定，不存在这样的明文规定就识别无形资产。归因于这些资产的价值，因此理论上可以无限期不受限制。注意到这种做法，澳大利亚会计研究基金会（AARF）发出第5号发布会计指导，规定所有非流动资产，有形的或无形的收益应该被写入了关于对在此期间的权益，在此期间，系统地项目在预期出现的问题。由于缺乏法律效力，遵守反应是给人留下深刻印象（古德温和哈里斯，1991）。此外，尽管执政的规则限制了报告实体，没有这样的限制能力商誉正式在为可辨认无形资产会计方面存在。这引起了一个过程，后来被称为“无形的幻影”，即有积极价值的收购交易取得可辨认无形资产，其后注销报告实体，作为特殊协议产生大量的价值，保护任何未来收入流修正主义，摊销为本的监管转变。商誉监管报告基本上僵化从80年代后期开始在澳大利亚的安排。会计标准审查委员会（由ASRB）改为由澳大利亚会计准则委员会（AASB第）。由ASRB1013从而演变成AASB第1013对商誉会计，不与任何物质的初步修改。随后，在由一个高度收购的澳大利亚上市公司的少数决定把该年数字的方法4作为摊销商誉，AASB第1013基础（ISOYD）倒总结提炼产生了广泛的争议，明确要求摊销期限与直线法强制适用的耦合不超过20年。（日间及哈特尼特，2000年）商誉会计惯例在澳大利亚因此可以被理解为具有结算的80年代中期，当第一次系统地规管干预带进了一个相对安静的平衡状态承担及A国际财务报告准则的来临。在一极主张收购资产，其中规定了对收购使用收购会计法的适用会计准则的影响AASB第1015号会计。在其他站AASB第1013，它展示一个强大的反周期收入偏见对写在一个ACQUISITION13和其他需要的直线摊销的商誉立即接到申请后关闭的商誉在不超过二十年。这种情况相对安静的状态被打乱，在一定程度上的启示，即美国财务会计准则委员会已批准发行的SFAS第141企业合并与财务会计准则142商誉及其他无形资产。总之，这些标准禁止的汇集，以收购会计方法的使用，而不是要求购买会计，但另一方面，取消了对定期收益为商誉摊销的要求，而不是让购买商誉按成本将举行无限期，直至受损，在适当的时间写下对盈利将是必需的。在澳大利亚在这个时候发表技术性文章质疑了澳大利亚监管制度未能立即采取行动，以减值基础的制度类似，而在美国的存在后，颁布和财务会计准则SFAS第141142可能损害的能力澳大利亚定居企业有效竞争，国际上有争议的收购交易价格。无论国内游说努力，但也许是不可避免的国际协调的重视，认为美国的做法进行减值制度与一个类似的方法，以国际财务报告准则下的商誉会计制度，是由国际会计准则委员会同时性的存在，加上推广，如澳大利亚将颠簸而一直维持到他们自己的行动过程中沉思自己的土著人报告标准的国家。最终，这个结晶与澳大利亚正式采用国际财务报告准则的报告期间于05年1月1日开始实施。新的制度（相对于前政权的本质）是可以理解的，参照4个总主题。1一个包括所有适用的会计处理与所有标准的颁布无形资产不论是否无法识别的，体现在AASB第138号无形资产。2该申请强制购买会计继续向企业并购交易体现在AASB第3企业合并。3作者对内部产生的商誉确认禁止的延续，以及扩大后，冲减在购买商誉逆转体现在AASB第136资产减值。4在传统的方法来识别和摊销商誉的会计核算和减值这个专栏与政权更替AASB第136体现，遗弃资产减值，据此，可购买的商誉按成本之前举行无限期受损，与减值贬值被冲减收入。虽然新的架构广义上是比较容易理解的，仔细观察，对AASB第136的规定，5特别是，揭示了一个非常复杂的基础。尤其是在涉及到确定是否已经发生减值的核心问题。在确定是否已发生的事件，标准的工作指示报告实体通过三个基本步骤。首先，现有的商誉必须与所谓现金产生单位“作为最小的资产产生现金流入”，且在很大程度上于其他资产或资产组的现金流入独立，到最低程度，管理监控识别的团体“本集团内的商誉”。接下来，由于所选的现金资产可收回金额的经费必须由单位评价。这将等同于公允价值减出售成本和价值较高的使用。最后，在某种程度上说，在资产的账面金额超过现金产生单位的可收回金额，减值必须得到承认。减值测试中的应用授权下AASB第一个假设密集凝结雾136结果制度。试图独立评估的程度上进行减值测试，有一个公平和合理的基础上，至少没有一本瘴气的关键组成部分，则必须对作为财务报表分析的关键技术的信心进一步提高认识。然而，在一个价值的怀疑（重申，至少在资本市场设置），AASB第136任务时披露所驱动的，在其中现金产生单位资产的可收回金额已确定方式的核心数量，因此为通过减值测试过程中的财务报表使用者独立的思考的潜力。正是这些掌握着的谜这个文件的主题澳洲的勇敢的商誉减值测试新的世界运作的关键任务的披露，是这些问题和他们的意义，该文件下一节转。3数据和方法对于上述规定的原因，2006年是第一个年度内由上市公司根据澳大利亚准备与A国际财务报告准则财务报表的要求，已成为相当数量可供查阅。由于我们的研究目标是发展一个的方式，其中澳大利亚商誉报告制度的初步印象，在这期间的执行情况展开，研究重点是从澳大利亚的50大上市公司的报告作为一个元素组成的样本得出的数据商誉它们的资产基数，其2006年合并财务报表。在兴建的50家公司，下面的程序进行了最后的研究样本。首先，澳大利亚最大的150个企业（按市值排名为12月31日2006）进行鉴定。拥有最大和移动到每个小公司相继开始，组织被列入研究样本，如果他们在该研究是根据2006年的A国际财务报告准则报告的时间，并作为其组成部分商誉的资产基础。国际财务报告准则商誉报告制度的几个层面的潜在利益，可以通过调查，根据需要披露凭借AASB第136。第一个问题涉及到现金产生单位（以下简称现金产生单位）的坩埚内，减值测试过程的作用。为进行减值测试而言，商誉被分配给报告实体的现金产生单位（或现金产生单位各组），预计受惠的善意。为了避免过度的负担，建立报告制度，这是只要求分配到现金产生单位或现金产生单位的代表最低水平的商誉为内部管理的目的是监测组。但是，为了防止不适当的聚集，第80段规定，现金产生单位（或团体除6外），不应大段REPORTING21为目的的定义比部分。这一点很重要，因为现金产生单位，以数量为商誉减值测试的目的，分配本身具有对，减值损失的可能性影响的能力得到认可。一个简单的例子来说明。考虑一家航空公司中，X有限公司本公司经营利润丰厚的国内客运航空业务和国际客运航线业务，展品较低的平均利润率，远远高于造成的波动，在同一品牌。国内网络运营，并有能力独立而持续的国际网络，反之亦然。如果这两个部分组合成只是一个现金产生单位，国内部分的一致的结果会趋向平稳的波动，而国际部分固有和后果，它可能是一个贴现现金流量的办法来确定该资产的可收回金额部署由企业将导致更大的“头房”之上的账面价值比在本案中作为个人现金产生单位每年处理。因此，在未来的善意理解报告制度的特点，开发了一个明显的聚集程度的现金产生单位了解报告实体所定义是头等重要意义。这是追求的比较报告的控股子公司实体，业务部门和定义我们的样本中的每个公司的现金产生单位的数量。的完整性和有关现金产生单位水平在商誉评估披露的质量也通过检查的程度，每个样本企业的总资产可与商誉的现金产生单位之商誉拨款的总和披露和解。凡总透露该公司的商誉不调和，以分配给现金产生单位，披露的质量和完整性商誉总价值被判定为低于在完成和解是可能的。审议了合并的问题，注意转向以何种方式对现金产生单位资产的可收回金额作出估计。这需要使用的参考价值或公平价值，并披露哪些已经通过了参考依据。虽然它很可能在大多数可收回价值将参考价值确定使用的情况下，公平的可能性（市场）的某些资产类别的价值可能可靠地确定的，例如，通过对活跃市场的存在力为有问题的类资产，意味着它将在一些场合是在一个公平价值为基础确定可收回金额可行的。AASB第136STIPULATES22的公平价值的办法来确定可收回金额通过，而没有在活跃市场中存在问题的资产依赖，而且还明确了一些作出可靠估计的金额的基础上合理需要从资产的认识，并愿意与各方保持一定距离的交易处理索取，作为对这一方法的必要条件。因此，在何种情况下行使这种选择也代表了潜在的研究感兴趣的对象，以及与这两种方法采取样本公司在第4名的文件报告的频率。虽然AASB第136要求披露的假设和限制一个已当选为用作减值TESTING23，一些具体和详细的披露公允价值基准组织使用过程被称为在该事件中使用的值是通过了基础可收回金额的确定。这些似乎旨在帮助用户财务报表，评估贴现模型来估计可收回金额进程现金流量稳健，包括（一）对每一个关键的假设上是基于其现金管理由最近的预算/预测涵盖期间流量预测的说明。主要假设是那些由该单位的（组单位）的最高可收回金额7（二）管理的方法的描述，确定值（S）分配给每一个关键的假设，无论这些值（S）反映过去的经验或在适当时与外部资料来源一致，并且，如果没有，如何和为什么他们不同于过去的经验或外部信息来源（三）对企业管理层的预期现金流量的基础上期/预测由管理层批准，并在一期超过5年，是一个现金产生单位（组单位使用的财务预算），一解释为何要长期（四）增长率用以推算的最新预算/预测所涉期间的现金流量预测，以及使用任何增长速度超过了长期的产品，产业，或国家或平均增长速度的理由国家在该实体经营。（五）折扣率（S）应用到现金流量。在作出有关的关键因素，如折现率，增长率，预测期和终值期间的假设检验支持了保守主义的或侵略发展的内在的价值估计在使用中更细致的理解程度的发展，意义这些也是在发展的报告制度运作的理解善意的主要兴趣。因此，对有关这两个折扣率和样本企业依照AASB第136增长假设的披露评估报告在第4，下面。为了产生质量评估，有必要制定一个既遵守和折扣率和生长率的披露信息披露质量分类。关于贴现率披露，分类必须采用每个样本企业分配到4个是“多明确的折扣率”，“单明确的折扣率”，“范围内的折扣率”和“一个方面没有有效的披露”。一个企业分配给上述第一类表示，该公司完全符合有关要求的AASB第136兼容贴现率披露，而在其披露的透明度固有的程度足以让一个外部分析师有意义的发展洞察到的样本企业中就业的减值测试过程。分配给这一类企业提供了具体的优惠折扣用于为每个定义的现金产生单位减值测试而言，现金流量率的细节，并用不同的作为现金产生单位的风险特征不同的折扣率。企业被分配到第二类“单一明确的折扣率”，他们提供了一个现金产生单位为每个特定折扣率的细节，但并没有分配到现金产生单位的折扣率变化观察，即使现金产生单位的风险程度，可以说是不同的。遵守和这一类的公司信息披露质量被评定为低的企业比在第一类。企业被分配到第三类“折扣率”，在那里为他们提供的可收回金额减值测试而言建模和就业细节折扣率范围，但不是指定特定折扣率的情况下使用的减值测试中一个特定的现金产生单位，只需提供一个现金产生单位在范围内使用一个折扣率范围的细节。值得怀疑的是这种做法是否符合规定的披露下AASB第136的规定，而且显然，这种形式披露质量比第一和第二类，以上为低。最后，在那里，有关贴现率提供信息化程度是有限的，不会维持任何有意义的外部评估，公司被分配到第四类，标示为“没有有效的披露”。这些公司被认为不具有与AASB第136遵守有关规定，以及其披露质量较差。84结果与讨论关于提供有关现金产生单位作为减值测试过程中使用的元素集中研究收集的数据进行分析程序的第一批。一个门槛的问题是利益的程度，总报告的每个样本企业的商誉价值完全可以调和的商誉价值的总和视为已分配披露该公司的现金产生单位的定义。最后的研究样本包括了50公司的财务报告显示，3年的实践检验不同的集群。第一组包括41和优势企业为上述其中一种类型的和解是可能的。这些被评估为完全符合披露要求AASB第136兼容。第二组包括3所涉及的所有善意的酒吧无关紧要PORTION29已分配给一个现金产生单位的公司。这些公司被评估为表面上与AASB第136兼容的披露要求。第三组由6家企业在那里没有任何有意义的方式来区分，报告的商誉和价值的联系可能对公司的现金产生单位的任何定义。这些企业被评定不得向与AASB第136的规定。这些资料详列于表2，如下。虽然企业之间的差异归类为第一类，在公司总商誉可以调和，以商誉拨给现金产生单位，而事实充分，表面上符合变成了公司之间的总善意和美元价值的第二个非物质的差异商誉分配至现金产生单位出现，但它仍争辩说，在第一类的公司信息披露质量比在第二的为高。澳新银行是一个很好的例子。截至2006年，澳新银行报告了29亿美元总额的善意。这个酒吧的7200万美元全部拨给了一个现金产生单位。根据该7200万美元的未分配给一个现金产生单位（或它的子组件的标准，信）是不是物质时，针对该组织的善意因此一案的总价值判断可，尽管未能充分分配善意的现金产生单位，该组织的披露仍然兼容。然而，技术和信息披露质量合格，不一定完全伴随结构。在这种情况下，未经核实的数额仍然是一个重大SUM31以及在财务报表的清晰程度就可以说达到了提高了一个完整的和解是不可能的。但是，在数据的最大惊喜不在于事实有一个实例中，虽然有总之间没有确认之商誉和商誉的现金产生单位拨款的总和相当少数和解，而是在6个存在50（12）的样品中没有涉及到现金产生单位的商誉分配有意义的披露是显而易见的成员。在这6个公司，麦格理银行，它是可能的，这可以通过一个实质性的原因解释说，虽然是简单的帐目问题上保持沉默的争论一个解释是，这在任何情况下认为是值得商榷的所有。然而，在其余五个不遵守情况判断的情况下，根本没有为所有的商誉分配缺乏明显的解释。这意味着用户在财务报表上采取完全信任的概念，即有没有，在报告期间，一直是商誉减值。此外，由这些机构出具的财务报表的读者较少信息以形成对未来较充分的公司编制的财务报表符合受助人的潜9在损害事件的判断。当然，正如本文前面部分说，未能充分认识到商誉分配至现金产生单位是不是所有定义与这些对象的唯一显着的风险问题。也许更大的挑战，透明度和信息质量源于一个组织分配商誉太少现金产生单位的可能性。这可能导致减损费用，他们本来可以由平滑的完美结合非相关资产组合的波动性影响的原因有必要，即使这些资产组合的集合构成要素，可以说是能够避免产生独立的流在对现金流的聚集程度高于低得多，在选择所隐含的报告实体来定义，而不是更少的减值测试而言，更多的现金产生单位。因此，在不恰当的现金产生单位的定义测试的可能性代表聚集在评估一个重要的行度调查的障碍根据AASB第136政权很可能会及时确认和评估的质量和意义作出披露企业对标准的制度的行为。一些有关的汇总数据，这是载于表3，下面。这些结果是最好的情境思考参照AASB第136段，其中列出了框架，据此，公司确定的减值测试而言，现金产生单位80。这表明，现金产生单位或现金产生单位，以团体为商誉进行减值测试目的分配应该代表在会上商誉监视内部管理目的，而现金产生单位，以便确定公司的最低水平应当不大于段所报告由实体根据AASB第114分部报告。遗憾的是，有理由认为这种现金产生单位的定义进程的两个脚有可能是相互矛盾的，因为是善意的，是在内部比由公司确定的业务分部隐聚集的可能性远高于监管水平满足AASB第114条的规定。尽管如此，评估公司的方式，界定和分配商誉之现金产生单位对他们的出发点是假设由公司确定业务分部数目代表了一个公司的现金产生单位确定预期数量的最低值。这是没有必要的条件，这被证明，以反映底层的底层，以每个企业的实际应用，它是为了使它产生潜在的有用的见解。相反，这是初步的基准比较，更易于识别的使用允许披露离群值得进一步研究。考虑到这一点，在表3的数据表明，有大约不适当的现金产生单位的定义聚集风险的关注可能的原因。在只有16的企业研究样本的定义比业务部门提出的聚集关注的风险较低（更多现金产生单位），而在另外28的意见，确定现金产生单位的数量等于定义的业务分部的数量。然而，在所有情况下超过一半，现金产生单位的数量比定义的界定业务分部少。在某些情况下，如少一现金产生单位的定义，提出一个不恰当的现金产生单位聚集加剧的危险，所有为商誉减值测试的流量从严格意义的现象。第5。结论对前政权相比，对善意报告，会计和减值测试已经引入了一个非常高度的10国际财务报告准则框架的复杂性和细节。根据标准的披露要求是非常复杂的，这一因素无疑增加了成本和风险的准备和审计财务报表的任务。但是，它同样可以认为，在实现透明度披露水平密切按照编写这一新框架的要求远远超越了这是来自前政权计算得出的。遗憾的是，本研究结果显示，整体而言，这个高透明度的潜力还没有进入实际的改善透明度在实践中翻译。明确与AASB第136法令不遵行率出奇的高，并在该标准的讨论非常具体披露了实际生产的各类案件惊人地少见。至此以后，对商誉减值国际财务报告准则规定的报告制度，澳大利亚公司总体报告卡是重大抹杀。这可能是因为这仅仅是一个积累了新的政权支配缺乏经验的表现，而且不遵守和普遍较差的披露质量的情况下，本研究观察发现随着时间的推移将退潮了。这是一个事实问题的答案，而只会成为未来明显。但至今没有得到本研究的目标是试图解释为什么遵守程度和披露质量，以便适当地有不同，即使在一个相对较小的样本范围内。毫无疑问，在这一现