保险公司保险经理人《保险职业经理实战培训》案例合集(1)

保险公司保险经理人保险职业经理实战培训案例合集（1）一、厂长纵火图赔案二、农副产品火损案三、房产转卖期间火灾致损案四、未尽如实告知义务的货物损失索赔案五、车上乘客中途下车被撞死的保险索赔案六、保险人反言纠纷案七、被拖船只与他船发生碰撞责任的纠纷案八、幼童命丧商场，在保险公司赔付后商家还要不要赔死者家属九、索赔对象错了的产品责任案十、雇员不忠诚，忠诚保证保险不保险一、厂长纵火图赔案案情简介某年6月的一天两点多，某地盲残人福利综合加工厂突然失火，该厂在4天前在保险公司投保了财产火灾损失保险的五合板仓库和棉丝仓库受损严重。在接到该厂厂长的报案后，当地公安部门和承保人某保险公司于当日凌晨先后赶赴现场。经仔细勘查，发现仓库门被撬，地上有一只汽油桶，从而断定这是一起人为纵火案。后经一步调查发现，该厂厂长经营不善，无力偿还赊欠他厂的五合板等原材料货款，在将原材料转售后，便将主意打在了保险偿赔上，希望用保险赔款付赊欠的货款。在火灾发生前四天，厂长一改以往反对投保的态度，亲自将价值仅有15万元的财产谎报21万元向某保险公司投保了团体火灾保险，并在投保后指使该厂一业务员放火烧毁被保险财产。不同的观点上述案件发生后，由于该厂厂长和放火的业务员罪行严重，分别被判处无期徒刑和有期徒刑15年。在对保险公司是否负债该厂经济损失的赔偿问题上，虽有两种看法，但都主张赔付。即1保险公司应该赔。理由是厂长及犯罪业务员的行为只能代表个人，而不能代表全厂，仓库失火对全厂职工来说仍是意外的，如果不赔，该厂职工的利益及集体财产就没有得到保险保障，显然是与保险关系的平等原则不相适的。2保险公司应通融赔付。理由是厂长及犯罪的业务员已受法律制裁，该厂职工并未有过错，况且该厂职工均系盲残人，社会主义国家的保险应讲求社会效益，体现保险的社会功能。因此，保险公司应通融赔付。二、农副产品火损案案情简介某年5月30日，某公司以同年4月份的帐面余额向当地保险公司投保了团体火灾保险综合险，投保项目有库存商品、农副产品、非商品资金及家具、用具四个方面。该公司下设有生资、百货、五金、南杂销售、农副产品收购等几个分公司，其中农副产品分公司只有甲和乙两个点，甲在总公司所在的院内，乙距总公司所在地有25公里多路，当时，在保险单上只标明了承保该总公司的固定资产2562万余元和流动资产3096万元两个大项目，并注明“按帐面投保”字样，还附有“商品企业流动资金保险清单”。在资产流动中，库存商品为2897万元，农副产品为93万元，非商品资金及家具、用具为106万元，合计为3096万元。同年9月8日，总公司发生火灾，使甲点的农副产品受了损。灾后，保险公司检查了该公司明细帐，得知甲、乙两点在该年度截至8月31日止的流动资产余额为3221万元，农副产品库存额分别为536万元和144万元。经盘点清查后，保险公司确定甲点农副产品受损金额应为11万元。不同的观点该公司农副产品的受损金额虽已确定，但在确定其赔付金额时却发生了争议。其观点主要有1认为应赔93万元。理由是甲、乙两营业点同属一个核算单位，在核赔时应以总公司为保险公司的核损对象。该公司是按帐面投保，保险清单上也只注明流动资产栏中农副产品的保险金额为93万元，现在查出火灾发生前夕该公司农副产品实际价值超过了投保时的农副产品保险金额，而流动资产是一个每月都有变动的不定值。因此，火灾造成的11万元损失只能视为部分损失。根据团体火灾保险综合险条款规定，按帐面金额确定保险金额的流动资产，应当根据损失当时的实际损失金额赔偿及全部损失或部分损失的最高赔偿金额以不超过保险金额为限，保险公司赔付其农副产品的损失金额最高只能为93万元。2主张按比例赔偿。理由是保险清单上并没有明确注明是哪年哪月或哪季的帐面余额投保，从而可视为估价投保。出险时，农副产品实际价值已超过投保的保险金额，从而又可视为不足额保险。该公司农副产品只损失了11万元，低于出险时农副产品的实际价值68万元，（其中甲点为536万元）。因此，应按损失当时的实际价值与保险金额的比例进行赔付，其计算公式是赔偿金额（保险金额/损失当时实际价值）实际损失金额（9368）111504（万元）据此，保险公司应赔偿金额为1504万元。3认为合理的赔偿金额是42万元。理由是其一，保险公司所承保的农副产品总保险金额是93万元，但这是甲乙两点的合计保险金额。其二，承保时的明细帐上表明甲、乙两点的农副产品占用额分别是42万元和51万元，与该分公司总帐上农副产品占用额及承保当时资金平衡表上的占用额、保险清单上农副产品保险金额相符。其三，上述事实表明甲点的农副产品保险金额是42万元。其四，现在甲点受损11万元，应视为全部损失，乙收购部则未受损，根据团体火灾保险综合险条款关于“按照帐面确定保险金额的财产，应当根据保险金额赔偿”及“以上全部损失或部分损失的最高赔偿金额均以不超过保险金额为限”的规定，保险公司只能且应赔付42万元。三、房产转卖期间火灾致损案案情简介某年2月10日，张某将其所有的房屋及屋内财产向某财产保险公司足额投保家庭财产保险，保险期限为一年。保险公司及时签发了保单，张某则按合同约定交纳了全部保费。房屋的保险金额为30万元，其他财产的保险金额为10万元。同年6月9日，其购新房一套，并拟将原有住房卖给李某。7月16日，李某未付清全部房款后入住，双方商定一星期后去政府部门办理过户手续并付清所有房款。不料，7月20日，李某家由于煤气泄漏引发火灾，致使房屋遭受严重损失。事发后，张某向保险公司提出索赔，遭拒赔后向法院起诉。不同的观点1保险公司应该赔付，其理由是虽然张某已和李某约定买卖房产，且李某已付部分房款，但双方未办理过户手续，也未进行所有权转移登记，因而房屋仍属于张某本人所有，张某有权向保险公司索赔。2保险公司不应赔偿，其理由有二一是张某已将房屋卖出，且已收到部分房款，因此他对该房屋不再具有保险利益；二是家财险合同明确规定“在保险期限内，保险标的被转卖、转让或赠与他人，或保险标的的危险程度增加时，应在七日内通知保险公司，并办理批改手续。”房屋转卖应指房屋转卖的实际行为，而不是以转卖手续全部完成为条件。在发生房屋转卖的情况下，张某并未在7日内（6月9日与7月20日之间超过七日）将该情况通知保险公司，保险公司可免承担责任。3保险公司应该部分赔偿。其理由是张某只收到部分房款，他对房屋还具有部分保险利益。当房屋因意外事故而灭失时，张某还拥有部分索赔权。四、未尽如实告知义务的货物损失索赔案案情简介某年1月，江西某公司将184吨价值100万余元的棉浆粕向保险公司投保了水路货物运输综合保险，运输工具为X轮，航线注明为A地至B地，保险费11776元。同年1月13日18时30分，满载货物的X轮航行至江中106号灯浮附近，为避免与他船碰撞，驾驶员采取倒车、右满舵等避让措施，致使船舶打横，绑扎货物的绳索绷断，引起装载于舱面的547吨棉浆粕掉入江中漂失。漂失的棉浆粕价值人民币350080元。事故发生后，货主向保险公司报案并递交了出险通知书，并将547吨上述货物损失按保险金额每吨6400元计350080元向保险公司索赔。但保险公司以不属于保险责任为由，发出拒赔通知书。不同的观点1一种观点认为保险公司不应当赔偿。货主所述的事故不构成保险责任，因为从货物起装地的调查笔录中，证明了这547吨货物装载在舱面上，被保险人未履行告知义务。从事故发生的过程来看，涉案船舶的驾驶员为避免碰撞，防止发生不应发生的事故，所采取的驾驶紧急措施，并非施救行为。气象资料也证明，事故发生时当地的气象情况良好，所以原告的货损不属于保险责任范围，保险公司不应该赔偿。2另一种观点认为，保险公司应当赔偿货主的损失。被保险人将184吨棉浆粕向保险公司投了保，并支付了保险费，在运输过程中，因装载货物的船舷避免碰撞，不得已采取紧急避险施救措施，致损船舶发生倾侧，装载在舱面的棉浆粕掉入海中漂失，但避免了更大的事故，并且货主并不知道承运人将货物装在舱面，不存在告知义务，完全符合保险责任范围内的施救行为，保险公司理应赔偿损失。五、车上乘客中途下车被撞死的保险索赔案案情简介某年5月20日上午，张某驾驶车主王某所有的由某保险公司承保的上海大客车，在距高速公路入口约1公里处，因车辆出现故障而将车停靠于路边，车身有1/3在行车道上。在司机处理发电机故障时，有部分乘客下车方便，其中乘客李某在下车后，从车的前面横穿马路，被后方驶来的一河南客车当场撞死，造成事故。此事故经过当地交警部门的处理后，认定死者李某违章横穿马路是导致此次事故的主要原因，李某负主要责任；张某违章停车是导致此次事故的间接原因，应负次要责任；河南客车方超速行驶也负次要责任；张某及河南车方分别承担本次事故赔偿费用20。事故处理完结后，王某持交警部门出具的相关手续和机动车辆损失保险合同及其第三者责任保险合同、车上责任险合同等材料到承保公司索赔，但遭到保险公司的拒绝。不同的观点1不应该赔偿。李某付钱乘坐王某的客车，即与其达成客运合同，在李某到达目的地前，李某是王某客车上的乘客，在保险责任中即是车上责任险的乘员险，依据机动车辆保险条款中车上责任条款第二条第四项规定，车上人员在车下时所受的人身伤亡属于免除范围，因此应当拒绝赔偿。2应该赔偿。李某是在车外死亡，其死亡时并未与保险车辆发生接触，但此次事故交警部门认定司机张某违章停车负有次要责任，而本次事故并非主观故意属于意外事故。根据机动车辆保险条款中基本险、第三者责任险条款的规定，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照道路交通事故处理办法（2004年5月1日后，此办法被废止，随之而替代的是最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。下同）和保险合同的规定给予赔偿。依照此条款，本次事故是被保险人（王某）允许的合格驾驶员（张某）在使用保险车辆过程中发生的意外事故，据此保险公司应当给予赔偿。六、保险人反言纠纷案案情简介某年5月，某加油站将新购置的一辆东风牌油罐车和其他两辆解放牌油罐车同A保险公司分别签订了3份机动车辆保险合同。其中，东风油罐车的险种包括车损险、第三者责任险，以及车上座位、车上货物、不计免赔特约险等附加险。3份合同共计应付保费166002元。在签订合同前，加油站有其他两辆车在A保险公司投了保并发生过事故，本来加油站应从A保险公司领取赔款118035元，加油站便与A保险公司约定将该笔赔款直接转为加油站的应付保费，剩余47967元于8月31日前交清，A保险公司向加油站开具了保费发票。8月28日，加油站投保的东风牌油罐车前往外地拉油途中发生车祸，车上司乘人员一名死亡，一名受伤，车辆严重损坏。事故发生后，A保险公司到事故现场进行了查勘，确认该事故属于保险责任范围，并将受损车辆拖回保险公司车辆鉴定中心进行了初步鉴定，认为该事故未达到报废标准，决定给予修复。加油站对A保险公司的赔款方式和数目不满意，遂将A公司诉至法庭，要求全额赔偿。在案件受理过程中，A保险公司又提出，经进一步核担景赣卑淳芘獯聿蚣佑驼舅痛锪司芘馔椤不同的观点因保险公司反反复复，本案在原告与被告中产生了很大的争议。1被告保险人认为一是按照保险监督管理部门下发的机动车辆保险费率规章解释规定，本案被保险车辆的使用性质为营业，而加油站却报为非营业，没有履行如实告知义务，因此根据我国保险法的有关规定，保险人有权解除保险合同，并对解除合同前发生的保险事故不承担赔偿责任。二是加油站未全额交清保险费。加油站与A保险公司同时签订了3辆车的保险合同，但在签约后只交清了部分保费，在发生了事故后才交清剩余部分。按照双方合同约定，保费交清时保单方能生效，既然加油站未交清保费，保险公司就有权按拒赔处理。2原告加油站认为一是加油站在投保时已向业务员说明车辆是单位不收运费的自用车，从而在业务员默许下将保单填为非营业，不存在未如实告知问题。二是加油站在投保时已向保险公司业务员明确表示用应领取的赔款为新车（即东风油罐车）办理保险，另两辆车所欠保费在8月底交清，得到了业务员的同意，并且按期在月底支付了保费，保险公司收取了保费并未提出异议，应是按约交清保费，不存在未交清保费之说，保险人应当全额赔付。七、被拖船只与他船发生碰撞责任的纠纷案案情简介某年的1月1日，某保险公司接受某救捞局的投保，向救捞局出具“东方”轮保险单。保单中载明船名“东方”，总吨3500吨，保险价值800万美元，保险金额800万美元，承保条件为某保险公司当年采用的船舶保险条款的一切险，保险责任期间为某年1月1日零时至某年12月31日24时止，共12个月，绝对免赔额为每次意外事故5000美元。当事人双方就“东方”轮投保事宜无特别约定，救捞局按保单约定支付了保费。在保险期间，被保险船舶在从事拖带作业中，所拖的驳船与“A”船发生碰撞，“A”船要求“东方”轮的所有人救捞局进行赔偿，被保险船舶“东方”轮的所有人在向保险公司索赔遭到拒绝后，便向当地海事法院提出起诉，要求保险公司承担被拖轮船与“A”船的碰撞责任。不同的观点1不应该赔偿。理由是碰撞损失是指被保险船舶在海上航行中与其他船舶、驳船、岸壁、防波墙、码头、流水、漂流物、沉船残骸、海底礁石等发生撞击或突然猛烈地接触，由此而造成被保险船舶的损失。碰撞责任则是因被保险船只的过失而与他船或他物发生碰撞，对于被损害的他船或他方依法应承担的赔偿责任。本案中保险标的物“东方”轮并没有与任何船舶或物体发生碰撞或触碰，即被保险船舶没有发生任何碰撞的法律事实。碰撞的事实是发生在被拖的某驳船与“A”轮之间，理论上这一责任应属于船东互保责任范围，而不属于保险人的责任范围，因此不应该赔偿。2应该赔偿。理由是被保险船舶“东方”轮为拖轮，具有动力、船上配有船员，并负责船舶的操纵和指挥，而被拖轮某驳船不具有动力，船上没有负责操纵拖航的船员。可见，拖轮“东方”轮是本次拖航运输的中枢，它控制和指挥着自身和被拖轮某驳船的行为，某驳船仅仅是被动接受中枢指挥的肢体，是货舱的延伸，两者通过拖缆连为一体。因此，在发生拖带一体物与他船发生碰撞时，本案所涉及船舶保险条款中碰撞责任所指的被保险船舶应视为已包括了拖航运输中整个拖带一体物。“东方”轮与某驳船作为一体物与“A”轮发生的碰撞，应视为直接碰撞，这种直接碰撞并不一定要求“东方”轮与“A”轮实际接触。因此，保险公司应该赔偿。3部分赔偿。理由有一是被保险船舶“东方”轮在拖带某驳船过程中，虽然不是直接碰撞，但碰撞是由其拖的某驳船与“A”轮所发生的，因此其负有间接碰撞责任。二是救捞局于投保当日及以后的一个星期内两次要求保险公司删除承保条件中海运条款（一）、（二）项，并已得到保险公司出具的保险批单，其上载明双方注意到并同意删除本次保险保单中的海运条款（一）和（二），其他条款和条件不变。这就是保单中的碰撞责任应包括有被拖船与他船碰撞所造成的拖船应承担的责任。但同时，船舶保险条款中海运条款规定“除非事先征得保险人的同意并接受修改后的承保条件和所需加付的保费，否则，本保险对下列情况所造成的损失和责任均不负责被保险船舶从事拖带或救助服务；”。而救捞局只按保单约定支付保费，并没有加付保费，因此保险合同双方都有不妥的地方。从公平原则出发，保险公司应该支付一半的碰撞责任损失。八、幼童命丧商场，在保险公司赔付后商家还要不要赔死者家属案情简介某年7月15日，5岁的豆豆随妈妈到某商场四楼儿童用品部的一冷饮销售处买饮料喝，在喝完饮料后，豆豆独自跑到位于电梯旁边的果皮箱扔饮料盒，不慎摔下了电梯。豆豆被迅速送往该市人民医院急救，但因原发性脑干损伤，小豆豆抢救无效死亡。因该商场已在某保险公司投保了顾客团体意外伤害险，在事故发生后，豆豆父母又向商场进行索赔。该商场认为，商场赔付了“团体意外伤害保险”，目的就是为了维护消费者的利益，也减少自身风险。保险公司赔付的保险金就是商家对顾客承担的责任，因此不同意在保险公司赔偿之后再承担任何赔偿责任。不同的观点1虽然说豆豆是在商场内受伤致死的，商场应负一定责任，但是商场已经为在该商场的顾客购买了人身意外伤害险，并且保险公司也根据意外伤害险的规定向豆豆父母给付了保险金。因此，商场不用再向受害人父母进行赔偿。2商场需不需要另外再向受害人父母进行赔偿，要看商场在这起事故中需要负有多大的责任。如果说最终确定商场需要承担的责任大于保险公司已经赔付的3万元，那么商场还要就其责任中超过3万元的部分进行赔偿。如果商场需要承担的责任小于3万元，那么就不需要再另行赔偿了。3商场向保险公司投保的险种是意外伤害保险，就其性质来说并不是对商场应负责任的补偿。如果商场投保的是场所责任保险的话，那么保险公司已经赔付的3万元才可以看做是对商场应负责任的代替赔偿。在这种情况下，索赔事情才可以按照第二种观点那样进行处理。因此，商场必须另外向受害人父母进行赔偿，数额取决于商场应负法律责任的大小。九、索赔对象错了的产品责任案案情简介某年7月的一天，美国加州洛杉矶的艾朗勒斯特蒙先生带着他4岁的儿子小艾朗去度假村度假期间，小艾朗燃放起笛音筒烟花，被烟花炸伤，虽保住了生命，左手却被截肢。为此，受害方上述加州地方最高法院，指控中国土畜产品进出口公司出口的湖南红灯牌笛音筒烟花在燃放时致使其子伤残，要求索赔150万美元。法院向中方发出了传票。中方认为对方索赔证据不足而未应诉，但根据美国法律如果被告不应诉可采取缺席裁判。为避免损失，中国土畜产品进出口公司遂委托其烟花出口责任保险承保人某保险公司美国代理艾瑟菲特先生进行产品调查。调查与应诉事故发生后的第五年6月，艾瑟菲特来到中国长沙，随后在湖南烟花烟花进出口公司负责人张某陪同下经浏阳到红灯牌笛音筒烟花产地湖南醴陵南桥出口花炮厂做实地调查。经过当场燃放20多支笛音筒烟花，没有出现任何非正常现象。同时，对艾瑟菲特先生带来的原告提供的致害笛音筒烟花照片和文字说明以及爆炸后剩下的底座与该厂的全部样品进行了对照判别和分析鉴定，结论是引起产品责任事故的烟花不是湖南产品。而湖南生产的笛音筒烟花是由香港东方烟花公司从台湾引进的，且经过了该厂技术人员的改进，形成了自己的特色，但生产这种笛音筒烟花的产地还有台湾、西班牙等地的厂家。事故发生后第六年3月18日，美国加州地方最高法院审理了这起迟判的官司。原告全权委托劳本律师，被告方以张某为全权代表，随同前往的有烟花出口责任险承保人某保险公司的代表魏某和张某等。由于损害事实无可否认，按一般法律原则，受害方获得赔偿是理所当然的，因此，本案的焦点是引起责任事故的烟花是否是中国的产品。1原告方认为，致害物笛音筒烟花是从中国进口的，并从产品名称、生产原料、包装结构等提出了一系列问题作为依据。2被告方认为，产品并非中国生产。理由有三一是中国生产的同类各种型号产品药量极小，不会形成爆炸损害。二是引爆的烟花与中国生产的各种型号同类产品在底座、招纸、字样等方面有明显差别，显然可以排除是中国产品。三是国际上生产该种产品的除中国湖南外，还有台湾、西班牙等地的厂家，笛音筒烟花并非中国湖南一家生产。因此，原告诉求被告的要求不能成立。由于证据确凿，应诉有力，加州地方最高法院于事故发生后的第六年4月3日正式判决中方胜诉。十、雇员不忠诚，忠诚保证保险不保险案情简介某年年初，某合资公司策划在S市某百货商场举办护肤用品专柜特卖活动月。为组织好这次特卖活动，该公司通过某人才市场的招聘，雇佣了5名小姐担任此次活动的推销员。由于雇员是在人才市场临时聘用，雇主便对这些推销员在某保险公司投保了雇员忠诚保证保险。有一天，该公司急需将20箱护肤用品，价值5万多人民币的货物从公司驻S市办事处运往商场。当时正值下午4点，公司专用送货车辆均已外出未归，活动现场又急等要货。为此，负责这次活动的业务员便安排推销员A叫一辆出租车送货，并再三吩咐其随车押货到指定的商场，同时联系商场专柜售货组派人在商场门口接货。但数小时后，在商场门口接货的人员却始终未见随车押货的推销员A的踪影。业务员根据公司提供的寻呼机号码与推销员A联系，可是一位回电话的男士声称是机主，却根本不认识业务员要找的推销员A。由于公司招聘资料只有推销员A的呼机号码及一般个人资料，该公司一时无法找到推销员A的下落。发现这批货物已遭不测后，该公司立即向当地派出所报了案。公安刑警人员根据该公司提供的情况和资料，通过向有关寻呼台查询，结果发现推销员A提供的寻呼机号码与实际机主身份不符。对此案，公安部门虽然对所有的线索作了进一步的追查，但始终没有明确的结果。鉴于5万多元的损失是由于雇员不忠诚所带来的，因此，该公司在事故发生后，根据投保的雇员忠诚保证保险合同向保险公司提出了索赔申请。不同的观点1应该赔偿。持该观点的人认为，雇主忠诚保证保险承保的就是雇主因雇员的不忠诚行为，如盗窃、贪污、侵占、非法挪用、故意误用、伪造、欺骗等而受到的经济损失。现被保险人因其聘用的雇员不忠诚盗窃了护肤用品而遭受损失，这些损失属于保险责任范围，保险公司当然应该按保险合同约定的责任进行赔偿。2不应该赔偿。持该观点的人认为，投保人所投保的雇员是临时雇员，在没有正确验明雇员身份的情况下，将他们进行投保，是违反诚实信用原则的表现。因此，保险公司不应该赔偿。更多案例目录第一部分财产保险案例第一章企业财产险2案例一到期承租房屋遭火受损保险公司是否赔偿案例二财产保险索赔有期限保险公司过期不候案例三企业投保财产增加危险未加保费保险公司为何仍需赔款第二章机动车辆险7案例一厂车司机以自己名字投保保险合同有效吗案例二合伙经营投保一车散伙后车出事故是否赔付案例三车辆失窃已赔付为何保险公司还不能要车案例四保险公司免责条款未明示上海一市民理获赔偿案例五汽油洗车引起车损人亡保险公司如何赔付案例六桑塔纳本跑“黑车”却以自用车投保出事故赔还是不赔案例七车主不满保险公司延迟赔付退保怎么处理案例八二手车按新车购置价投保引纠纷第三章家庭财产险25案例一家财被盗未及时报案保险公司拒赔合理吗案例二已购上市公房转卖期间遭火毁损赔还是不赔案例三住房抵押保险为何不能指定银行为受益人第四章货物运输险35案例一涉外货运保险不赔款只因疑点多案例二无单放货造成货物锈蚀责任谁负第二部分人身保险部分第一章人身保险合同纠纷42案例一大病合同中止期间生病申请复效是否赔付案例二小学老师旅途意外身亡保险公司为何拒赔案例三投保时患病未告知保后出事怎么办案例四合同生效2年后自杀为何遭拒赔第二章人身保险收益人问题52案例一父母离异父子先后身亡儿子保险金归谁案例二后妻未尽抚养儿子义务保险金如何分配案例三如何变更保险受益人案例四受益人变更未告知保险公司保险金及红利如何处理第三章人身保险理赔问题61案例一非故意自杀保险金是否给付案例二未成年人自杀保险金是否给付案例三住院医疗费用可否得到双重给付企业财产险案例一到期承租房屋遭火受损保险公司是否赔偿案情介绍1999年1月2日，A公司向本市一家印饨枇艘患00多平方米的厂房做生产车间，双方在租赁合同中约定租赁期为一年，若有一方违约，则违约方将支付违约金。同年3月6日，A公司向当地保险公司投保了企业财产险，期限为一年。当年A公司因订单不断，欲向印刷厂续租厂房一年，遭到拒绝，因此A公司只好边维持生产边准备搬迁。次年1月2日至18日间，印刷厂多次与A公司交涉，催促其尽快搬走，而A公司经理多次向印刷厂解释，并表示愿意支付违约金。最后，印刷厂法人代表只得要求A公司最迟在2月10日前交还厂房，否则将向有关部门起诉。2月3日，A公司职员不慎将洒在地上的煤油引燃起火，造成厂房内设备损失215000元，厂房屋顶烧塌，需修理费53000元，A公司于是向保险人索赔。案例争议本案中厂房内设备属企业财产险的保险责任范围，保险公司理应赔偿其损失，这一点不存在争议，但租借合同已到期，保险公司对是否仍应对厂房屋顶修理费进行赔偿产生了分歧。第一种意见租赁合同到期后，A公司对印刷厂厂房已不存在保险利益。第二种意见A公司继续违约使用印刷厂厂房期间，厂房屋顶烧塌，即A公司违约行为在先，在保险标的上的利益不合法，保险公司不应给予赔偿。分析结论一、根据保险法第11条第3款规定。“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。而在财产保险中，他无权对依法享有他物权的财产，如承租人对其承租的房屋，享有保险利益。因此本案中，A公司投保时，对厂房具保险利益，保险合同有效。二、本案的关键在于租赁合同期满后，保险合同是否仍具有法律效力，我国民法通则第50条规定“民事法律行为可采取书面形式、口头形式或者其它形式。”本案中，印刷厂法人代表最终同意A公司在2月10日前交还厂房，是印刷厂对A公司租赁合同到期后继续使用厂房行为的认可。而且，如果A公司未因火灾导致厂房屋顶烧塌，就不用支付相应的修理费用，而可将完好的厂房交还印刷厂。从以上两点分析看，保险事故发生时，A公司对厂房这一保险标的具有保险利益。结论保险公司应向A公司赔偿215000元的设备损失及53000元的房顶烧塌修理费。案例二财产保险索赔有期限保险公司过期不候案情介绍李华是一家具厂的私营企业主，办厂之初就为厂子投保数十万元的火灾险。1997年夏天，因为电线短路，厂里发生了一起火灾，幸亏报警及时，没有酿成大的损失，只是烧毁了价值1万余元的半成品家具。李华让厂里员工整理好了保险索赔的全部资料，但由于事务繁忙，并且1万余元对当时的他来说，又有点微不足道，李华便顺手把索赔资料搁在了一旁。时间一长，便把这事给忘了。到了2000年，因市场竞争空前激烈，厂子已濒临破产，接到订单却苦于没有生产资金。这时候，李华才想起了1997年的那场火灾以及那笔保险赔偿金，就立即把那些资料找了出来。第二天一早，他就到保险公司要求赔偿。不想，保险公司受理了李华的索赔请求后，很快就向他发出了拒绝赔偿通知书。分析结论本属李华应得的1万多元保险赔偿金打了水漂儿，全因为他缺乏有关保险法知识的缘故。我国保险法第26条规定“人寿保险以外的其它保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起两年不行使而消灭。”这明白无误地提醒投保人，保险索赔是有期限的，李华的被烧毁的半成品家具属于人寿保险以外的财产保险承保范围，索赔期限应为两年。李华的家具厂1997年发生火灾，2000年才提出索赔，已超过了两年的索赔期限，保险公司拒绝赔偿理所应当。案例三企业投保财产增加危险未加保费保险公司为何仍需赔款情况介绍1998年4月某机械厂向当地一家保险公司投保，保险金额达600万元。同年8月，该厂投保的保险标的危险程度增加。保险公司要求该厂增交一定的保费，该厂不同意，要求退保，保险公司不愿失去这笔业务，答应以后再作商议是否要增交保费，但双方后来一直未就此事进行商谈。同年9月中旬，该厂仓库发生火灾，损失金额达50万元，于是向保险公司提出索赔，但保险公司以该厂未增交保费为由，不予赔付。分析结论此案实际上涉及的是如何处理财产保险中关于“保险标的危险程度增加”的问题，这也是产生这些保险纠纷的源头所在。1、保险法第三十六条规定“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人”。“保险标的危险程度增加”是指保险责任范围内的灾害事故发生的可能性增加，主要是由以下三个原因所致（1）投保人或被保险人变更保险标的用途所致；（2）保险标的自身发生意外引起物理、化学反应；（3）保险标的周围客观环境发生变化。本案中，是因为投保人变更了保险标的用途，将原来储存钢铁原料的仓库改为储存火灾发生可能性更高的塑料泡沫及其他非金属原料，因而投保人应及时履行危险程度增加的告知义务。2、根据保险合同的公平原则，对于保险标的危险程度增加，“保险人有权要求增加保险费或者解除合同”，这一点在保险法三十六条中，作出了明确的规定。在财产保险合同中，危险程度增加对保险公司具有重大影响，因为保险人收取的保费是根据保险标的特定情况下的危险程度，按照费率表核定的。保险标的危险程度增加，致使保险公司承担的风险责任增加，根据保险合同的公平原则，保险公司有权要求根据费率表增加保险费，如此要求被投保人拒绝，保险公司有权解除保险合同，此规定的目的在于保障保险的合法利益。3、若被保险人在保险标的危险程度增加时，履行了通知义务，而保险公司未作任何意思表示，则可视为默认，根据不可抗辨原则，保险公司事后不得再主张增加保险费或解除合同。在此案中，该机械厂履行了危险程度增加的公告义务，保险公司要求增加保费，被拒绝后，保险公司理应解除保险合同，并通知投保人，但保险公司怕失去这笔业务，心存侥幸，拖而不决，应视为保险合同继续有效，当发生火灾事故时，保险公司却因投保人未增交保费为由拒赔，显然违背了保险合同的最大诚信原则，损害了投保人的利益，因而其拒赔的理由是站不住脚的。结论综上分析，投保人履行了危险程度增加的告知义务后，保险公司未正式解除合同，合同有效，保险公司应履行赔付义务，不得拒赔。（摘自中国证券报武汉大学珞珈保险实践中心童金林）第二章机动车辆险案例一厂车司机以自己名字投保保险合同有效吗案情介绍1999年9月，某地A厂购得奥迪A6轿车一辆。10月，司机李某在厂长的指示下向当地保险公司投保了车辆损失保险和第三者责任保险。在投保中，为了方便省事，司机李某在投保人和被保险人两栏中都写了自己的名字。2000年5月，该轿车在行驶中不慎与一辆卡车相撞，车身严重毁损。保险公司在随后的调查中发现，被保险车辆的碰撞责任及相关损失都在保险责任范围之内，但是，保险公司同时也发现，李某所投保的轿车并非其个人财产，而是A厂的企业财产，也就是说，李某是以个人的名义对企业的财产进行投保。那么，这份保单是否有效呢围绕这个问题，保险公司内部形成两种不同意见第一种意见认为，A厂作为一个法人组织，其财产的投保人必须是其法人代表，即厂长，厂长之外的其他人均没有投保的权利能力和行为能力。由于该轿车不是厂长投保，李某也没有厂长授权其投保的书面证明，所以该保单无效。第二种意见认为，虽然轿车不是李某的个人财产，但是作为司机李某对轿车具有管理权，也就是说，李某对该轿车具有保险利益，所以，在厂长的许可下，年满18周岁的李某有权对其投保，保单因此有效。分析结论笔者同意第二种意见，理由如下1、根据保险法及民法通则的相关规定，投保人的投保行为若要产生要约的效力，必须具备以下三个条件（1）投保人必须具有民事权利能力和民事行为能力；（2）投保人必须对保险标的具有保险利益；（3）投保人要按约定交付保费。三者缺一不可。2、在本案中，司机李某显然符合条件（1）和条件（3），所以要判断该保单是否有效的关键就是看李某对保险标的是否具有保险利益。从案例中我们可以发现，虽然李某不是奥迪轿车的所有权人，但是李某的职业是司机，他对这辆轿车具有管理利益、收益利益以及责任利益，而这些根据保险法规的规定都是保险利益的具体表现形式。所以，司机李某也符合条件（2），该保险合同有效。不过，由于司机李某不对轿车具有所有权，保险公司在理赔时也就没有义务对轿车损失进行赔偿，而只需要对李某在此次碰撞事故中的责任作相应赔偿。而对于李某所交纳的用来投保车辆损失险的那一部分，保险公司应该相应退还。保险公司需要对李某与卡车相撞造成对方的损失责任进行相应的赔偿，并在扣除一定的手续费后退还用来投保车辆损失险的那一部分保险费。（来源武汉大学珞珈保险实践中心何小伟）案例二合伙经营投保一车散伙后车出事故是否赔付案情介绍1999年10月，王某与刘某合伙经营汽车运输业务，王某出资4000元，刘某出客车一辆，雇佣驾驶员李某为其开车。二人到保险公司为该客车投保了车辆损失险和第三者责任险，保险期限为一年。12月1日，王某退出，由刘某独立经营。1999年12月20日，因驾驶员李某身体不适，刘某委托有驾驶证的马某开车送旅客至某风景区。旅客下车后，马某倒车不慎将旅客徐某撞伤，徐某被送至医院治疗，花费2400元。之后刘某迅速向保险公司报案，并提出赔偿要求，但保险公司拒赔，双方遂引起纠纷。分析结论民法通则第32条规定投入财产由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产归合伙共有。本案中的保险标的显然是投入财产，合伙时虽由王某和刘某统一管理和使用，但其所有权仍归刘某。保险法第11条第1款规定投保人对保险标的应当具有保险利益。由此可以确定本案中的投保人为刘某，而不是刘某和王某二人，因为王某对该保险标的无保险利益。所以王某退出合伙并非投保人之变更，刘某没有义务通知保险公司，保险责任也不能因此而中止。机动车辆保险条款第2条规定被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同规定给予赔偿。本案中驾驶员马某有驾驶证，且受刘某之委托开车，其在风景区倒车不慎伤人显然在保险责任范围之内，保险公司应承担赔偿责任。鉴于以上分析，保险合同应该继续有效，马某倒车不慎撞伤旅客徐某，该行为在保险责任范围之内，保险公司应当给予赔偿。结论最后，刘某和保险公司达成一致意见刘某支付给旅客徐某的2400元医疗赔偿金额，由保险公司予以赔偿。案例三车辆失窃已赔付为何保险公司还不能要车案情介绍某有限公司将其合法购进的“奔驰”轿车向保险公司投保了机动车辆综合险，保险期限为一年。保险期限内，该车被盗。事后不久，个体户王某买到此车，但被某工商行政管理局公平交易工商局没收，原因是王某提供不出购买该车的合法手续证明。事故发生后，原车主依合同条款获得85万元赔偿金。同时，保险公司取得前者的权益转让书，代位行使被保险人的一切追偿权利。一年后，案件未侦破，但保险公司获悉被盗车辆被某工商局没收，于是提供相关的凭证证明，要求工商局返还该车，但遭到拒绝。保险公司随即将工商局诉讼至人民法院。原告保险公司认为保险公司已向被保险人赔偿保险金额后依法取得该车所有权及代位追偿权，该种权利并不因该车被盗或非法转让而改变。工商局在知道该车的合法所有者后，并在所有权拥有者提出返还要求时予以拒绝。此行为侵犯了原告的合法权益。依据民法通则及相关法律规定，被告应承担返还财产的责任。被告工商局辩称工商局的处罚决定是针对没有提供合法手续的王某作出的，王某既没有申请复议，又没有提起行政诉讼，说明我们的行政处罚完全没有错。本案尚未侦破，“奔驰”车不属有关退赃规定的范畴，工商局不能擅自退赃。至于原告的损失应由盗车者承担而不是工商局。法院认为，工商局依法作出的对“奔驰”车辆予以没收的处罚没有过错，被告不存在侵犯原告的合法权益。轿车失窃案尚未侦破，何人作案尚未查明，原告要求被告返还财产没有法律依据。判决原告败诉。分析结论本案工商局没收小轿车的行为是具有法律依据的，保险公司依法取得的代位求偿权同样具有法律效力，受到法律保护。因此，本案最终着落到原告有没有对被告行使代位追偿的权利。这就是牵涉到保险人行使代位求偿权有没有约束的问题。在保险实务和保险法律关系中，保险人代位追偿权的行使和实现是以被代位的投保人与第三人之间的民事法律关系为基础的，保险人追偿的对象应是与投保人有民事法律关系的第三者。在本案中，窃车犯侵犯了投保人的财产所有权，保险公司因此而受到一定的损失。法律上，其行使代位求偿的对象应是造成其损失的第三者即窃车犯，保险公司无权要求工商局返还其财产。当然，本案侦破后，按我国刑事法的有关规定，对已查明的赃物，原则上应当退回给失主，到那时，保险公司可依法取得其合法的财产。案例四保险公司免责条款未明示上海一市民理获赔偿案情介绍去年3月，上海市居民梁某将自己的一辆凌志轿车向华泰公司投保，险别为车辆损失险、第三者责任险等。保单背面规定了驾驶员饮酒、吸毒、药物麻醉、无有效驾驶证，保险公司均不负责赔偿的免责条款。时隔一月，梁某的同事开着这辆轿车在沪宁高速公路上行驶，因为操作不当，车辆撞到路中央的隔离护栏，车辆和路面都受到了损坏。当梁某按保险条款向华泰公司提出4万9千余元的索赔要求后，华泰公司却拒绝理赔。理由是保监发（1999）51号文曾规定“持学习驾驶证及实习期在高速公路上驾车”属“无有效驾驶证”的情形唬耗车耐抡钦庵智榭觯员展静桓门獬分析结论法院认为，根据保险法的相关规定，保险合同中规定免责条款的，保险人应当在订立合同时向投保人明确说明，没有明确说明的，该条款不产生效力。而华泰公司与梁某签合同时，没有将“持学习驾驶证及实习期在高速公路上驾车”列入免责条款，也没有解释“无有效驾驶证”的含义，更没有将保监发（1999）51号文作为附件交给梁某。梁某作为投保人难以明了其真实含义及法律后果。法院认为保险公司违反了诚实信用原则，理应赔偿。需要提出的是，保险合同是牵涉到被保险人人身和财产的切身利益的格式合同。出于保护处于弱者地位的被保险人的立法考虑，我国保险法要求保险人在订立合同时须尽告知义务，特别对于免责条款等重要事项更要作明确说明，否则保险人就要承担由此造成的不利的法律后果。注意2000年7月1后投保了机动车辆保险的，对于“无有效驾驶证”的明示条款已经写在机动车辆保险条款里。案例五汽油洗车引起车损人亡保险公司如何赔付案情介绍2000年9月20上午8时许，某市公汽公司司机朱某为便于对所驾中型客车进行例行保养，将车从车库驶出，停放于车队大院内。用水冲洗客车后，朱某打开引擎盖发现引擎较脏，便找来鬃毛刷和一小桶汽油对发动机实施洗刷。数分钟后，发动机突然起火，并很快引燃了朱某沾有油迹的工作服和小桶内的汽油。当朱某携带着火的油桶绕出车门，直奔距停车地点10余米外的泥浆池时，全身已被引燃，在场职工用稀泥浆迅速扑灭朱某身上的鹈纾艏彼屯皆骸皆杭觳椋炷成砩嫌0的烧伤面，于次日7时30分死亡。案发后，公汽公司立即向保险公司提出索赔请求。在经过现场查勘后，保险公司查勘人员出具了报告称为使被保险车辆不受重大损失，司机朱某将油桶抱出车外，造成严重烧伤，经医院抢救无效死亡。车辆损失950元。分析结论一、围绕本案的赔付问题，保险公司内部产生了两种不同观点第一种观点认为保险公司不对司机朱某的死亡负赔偿责任，理由是1朱某用汽油洗车，严重违反了有关操作规程的规定；2公汽公司虽为朱某投保了1万元“驾乘人员责任险”，但该险种的保险事故必须发生在车上，而本案朱某是死在车下，其不属赔付之列。第二种观点认为应赔偿全部损失共1095万元，理由是1本案发生火灾属意外事故。用汽油洗车而引发火灾，虽有违反操作规程之说，但在法规上未明文规定，因此不能概而拒赔，而应区别汽油燃烧发生火灾的直接原因。本案中的朱某从车库将车开至院内，只不过10余米行程、几分钟时间，此时客车引擎温度很低，最高不会超过40左右，其与热车引擎用汽油洗后的温度相比低于许多，此温度不足以使汽油自燃。因此，本案起火是因洗刷中，金属铁皮触及电路搭铁起火所致，属意外事故；2朱某虽死于车下，但其是为保护保险标的而引火身亡的。二、其实，应该对本案的赔付作具体考虑1、应对朱某的死进行赔付。朱某的烧伤是否属机车险附加责任险的保险责任，应按机动车辆附加车上人员责任保险条款执行。条款明确规定，保险车辆在使用过程中发生意外事故而使车上人员遭受伤亡的，保险公司应在保险单确定的限额内给予赔付。同时又指出，由于不可抗力造成的驾驶员伤亡应按全部责任的损害赔偿标准赔偿。据此，本案车辆是在停放中发生的火灾，所以宜以“车上人员责任险”条款来处理。再者，朱某死亡的直接原因是发动机起火，发生不可抗力的地点是在车上，故应属“车上人员责任险”保险责任，保险公司应对朱某全额给付保险金。2、保险公司对车辆损失不负责赔偿。汽油虽有良好的去污性能，但其作为洗涤剂具有很大危险性，正因为这一原因，各车辆单位在制定车辆安全操作规程时都规定洗涤保养车辆发动机时，应先切断蓄电池电源，同时禁用汽油洗涤。这已是常识性的问题，而本案的朱某既未事先切断电源，防止金属物与电路相接触导致搭铁短路起火，又违规使用了汽油作洗涤剂，使汽油气体的浓度增高，毛刷与发动机间电位差不断升高产生电火花而引燃汽油气体，最终导致火灾发生。朱某的行为明显违规。结论保险公司应对朱某的受益人给付保险金1万元，同时拒付950元车辆损失费用。（摘自金融早报张骞）案例六桑塔纳本跑“黑车”却以自用车投保出事故赔还是不赔情况介绍年月日，王某到某县支公司投保一辆普通桑塔纳轿车，称是家庭生活自备车，单保第三者责任险和附加车上人员座位责任险。保险期限自年月日零时起至年月日时止。保险公司按家庭自备车收取第三者责任险限额万元保费元，附加车上人员座位险限额每座万元保费元。年月日,该车与一辆夏利车相撞，造成对方车辆损失元，王某车辆翻入路基下，车内一人重伤。保险公司理赔人员查勘现场核实车内伤者为乘出租车之人。人员伤残总费用万元。经交警部门认定王某在夜晚雨天车速过快，违反中华人民共和国道路交通管理条例第条和第条之规定，应负全部责任，负该起事故的赔偿责任。年月日，事故处理结束后王某向某县支公司提出索赔。对照机动车辆保险条款，该起事故属碰撞责任，在第三者责任险和附加车上人员座位责任险赔偿范围内。但是，理赔科人员发现该车按家庭生活自备车非营业车投的保，而在查勘现场时，询问车上伤者为乘出租车之人，并出示了出租车票。经调查后核实该车纯属跑“黑车”的私人出租车属于营业车，应收该车第三者责任险限额万元保费元，故投保人实际缴费不足。分析结论此案如何赔付，有两种意见第一种是按比例赔付。理由为尽管因投保人自称是家庭生活用车导致保险公司少收保费，但毕竟上了保险，保险合同成立，保险公司应该承担风险。因此，根据保险条款规定，应按实缴保费与应缴保费的比例赔付。即第三者责任险应赔付元元实缴保费元应缴保费元附加车上人员座位险赔付元元第二种是拒赔。理由为根据保险法第条明确规定“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。而此案“订立保险合同时，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费”。结论依据投保人王某属于故意隐瞒桑塔纳营业的性质，保险公司按第二种意见拒赔是合理的。（摘自中国保险报）案例七车主不满保险公司延迟赔付退保怎么处理情况介绍年月日北京华侨大厦与某保险公司签订了份机动车辆保险合同，合同约定保险期限自年月日时起至年月日时止；合同签订同日，华侨大厦向保险公司交纳了保险费元。同年月日至月日期间，上述保险合同项下的机动车辆先后次出险，华侨大厦及时将出险事实通知了保险公司，保险公司对出险车辆进行了定损。其后，华侨大厦与保险公司达成了自修协议，华侨大厦依此协议对受损车辆进行了维修，并将维修费发票交付给保险公司；保险公司未及时向华侨大厦支付保险赔款。年月日、日保险公司通知华侨大厦，双方签订的份保险单真实并在保险期限内有效，同时请求华侨大厦协助核实保费去向，提供证明。年月日华侨大厦向法院提起诉讼，要求解除合同、退还保费元，并赔偿其所交保费的存款利息损失元。年月日法院通知保险公司应诉。保险公司依据保险法第三十八条规定，同意与华侨大厦解除保险合同，但不同意退还全部保费，只同意退还合同解除后至到期日止的保险费。法院经审理认为1、