资本结构 、 司治理与国企改革 公.pdf

资本结构、公司治理与国企改革“资本结构与公司治理研讨会”综述刘汉民刘锦(青岛大学商学院266071)关键词:资本结构公司治理国企改革由经济研究编辑部、南开管理评论编辑部与青岛大学联合举办,青岛市国有资产管理办公室、万通证券有限责任公司协办的“资本结构与公司治理”研讨会于2001年7月20日至22日在青岛举行,我国经济学界和管理学界的知名学者和来自全国各地大专院校、科研机构、证券公司、上市公司及政府机构的60余名代表出席了会议。青岛市副市长杨军和青岛大学校长徐建培到会祝贺,海尔集团和海信集团做了案例介绍。会议主要围绕四个专题进行了研讨。一、关于国有企业改革的目标和方向国企改革是本次研讨会的一个核心话题,许多学者就此发表了见解。南开大学副校长逄锦聚教授指出,我国国企改革20多年来取得了重大成就,国企脱困的目标也已基本达到,但并没有实现真正意义上的、实质性的突破,主要表现在企业内部机制仍然不合理,治理结构不完善,国企脱困在相当大的程度上是靠政策推动的。中国加入WTO后,政府的优惠将逐步取消,企业面对的是一个竞争的世界性市场,企业只有在机制上不断创新,结构上进一步完善,才能在激烈的市场竞争中取胜。国务院发展研究中心企业研究所所长陈小洪研究员比较分析了中国与东欧企业改革的差异。陈小洪认为,前苏东国家把国有企业的股权平均分配到个人是有偏差的,我国目前实行的经营者持股也是有问题的,产生了新的矛盾。国企改革应充分吸收和借鉴国际经验,一方面多种激励方式并用,使“制度互补”；另一方面创造公平、竞争的市场(包括商品市场、资本市场和企业家市场)环境。入世后,政府可以对国有企业继续扶持,但这种扶持不能停留在发放“许可证”的水平上,而是要制订一些规则和标准。企业也不能把希望寄托在政府身上,而是要自谋出路,自我发展。一个靠政府维持生存的企业是没有出息的,也是不会长久的。中国社会科学院工业经济研究所副所长黄速建研究员认为,目前国有企业存在的主要问题是政府干预仍然过多,国有资产管理体制不合理,激励约束没有制度化,治理结构不规范。如果说过去是政府主导的企业改革,那么现在由于外部宏观环境发生了巨大变化,企业已经认识到改革的重要性了,开始由被动改革向主动改革转变。不过,改革中一个不容忽视的问题是信用问题。西方推崇“诚信”原则,强调经营者要为股东负责,中国的企业在这方面做得比较差,作假成风,损害了股东的利益。企业改革过程中应妥善处理好股东、经营者、职工之间的关系,董事会、监事会和党组织的关系,尽快建立企业经营者认证制度,从制度上保证企业的健康发展。南开大学国际商学院院长李维安教授、山东大学产权研究所所长黄少安教授等也分别就网络经济下的公司治理、上市公司的产权改革等问题作了主题发言。二、关于资本结构和公司治理的涵义自从莫迪利安尼和米勒(Modigliani&Miller)提出企业的市场价值与资本结构无关的定理以后,学术界一般把资本结构看作是股票与债券之间的比例关系。青岛大学的刘汉民博士认为,资本结382001年第10期构实际上有三重含义:(1)指股权资本或债权资本各构成部分之间的比例关系,通常称之为股权结构(所有权结构)或债权结构,这是最窄的资本结构定义；(2)指股权资本与债权资本之间的比例关系,这是最常见的定义,习惯上被称为融资结构或财务结构；(3)指物质资本(包括股权资本和债权资本)与人力资本之间的比例关系,这是适应知识经济的资本结构定义。在既定的制度框架下,资本结构无疑是公司治理的基础和依据,公司治理结构是资本结构的体现和反映。那么,该如何来界定公司治理或公司治理结构概念的涵义呢?南方证券公司的王义国研究员认为,公司治理结构是一种允许外部投资人监控公司经理和内部人以保证投资回报的机制或制度安排,它包括:如何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会和经理人员；如何设计和实施董事和经理的激励机制。江西财大的严武教授把公司治理分为狭义和广义两种:狭义的公司治理是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义的公司治理是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排。厦门大学的杨继国博士将公司治理结构看作是由内部治理机制和外部治理机制构成的一个整体,内部机制主要指股东会、董事会、监事会等的组织制度安排,外部机制指相关市场的竞争,如经理市场、证券市场、接管市场、产品市场等。李维安教授则把公司治理看作是一个控制、指导和协调公司的系统,包括公司治理主体、公司治理客体、公司治理结构、公司治理机制等内容,是内部治理与外部治理的融合,治理方法、治理过程、治理目标与治理结果的统一。实际上,公司治理和公司治理结构是两个不同的概念,公司治理是有关各方(合约当事人,包括股东、债权人、经理人员、工人、政府和其他利益相关者)依据法律和合约规定,对公司高层经营活动行使权力,从静态上看,公司治理表现为一种结构和关系,从动态上看,则表现为一个过程和机制。而公司治理结构仅仅表现为所有者、董事(含监事)与经理人员之间的权利制衡关系。三、关于公司治理的主体、机构和形式在现代市场经济中,企业是一个通过一系列要素合约而将各种稀缺性资源组合在一起进行生产经营的经济单位,这些资源既包括物质资本,也包括人力资本。在传统的工业经济社会,由于物质资本是相对匮乏的,人们把公司的所有权赋予了股东,股东不仅拥有剩余索取权,而且拥有直接控制权。随着公司规模的扩大和股东人数的增加,所有权和控制权以及经营权逐渐分离,股东最终成为名义上的所有者或“不在的所有者”,企业的实际控制权落到了经理人员手中,在信息不对称和目标不一致的情况下,有可能出现代理问题,因此需要进行公司治理。这是传统的公司治理理论的主要基石。然而,在现代市场经济条件下,企业是一个通过一系列合约联结起来的经济组织,企业的目标不应该仅仅局限于股东利益的最大化,而应该是全体签约人的共同剩余的最大化。政府作为社会福利最大化的追求者,为减少市场失灵导致的净福利损失,亦有权利对企业的外部性、垄断等进行规制。所以,在现代社会,公司治理的主体除了股东以外,还包括债权人、内部职工、供应商、消费者、政府和社区居民等。不同的公司,治理主体的范围和权限是不同的,这是由资本结构和制度环境等因素决定的。刘汉民博士从公司控制权配置的角度,把公司治理结构分为5种基本类型:(1)股东主导型；(2)债权人主导型；(3)经理人员主导型；(4)工人主导型；(5)共同主导型。每一种下面又分为许多亚种。这些形式既可以存在于不同的国家,或同一国家的不同时期,也可以存在于同一国家的同一时期,在一定的条件下,都可以实现有效率。浙江省总工会的徐小洪先生探讨了经营者持大股型公司的产权关系。中国青年政治学院的刘文革博士分析了俄罗斯经济转轨过程中出现的职工所有权主导型企业的治理结构。股东和其他利益相关者对公司的治理是通过一定的治理机构进行的。这些机构包括股东大会(债权人会议、经理会、职代会等)和董事会(监事会)等。在现实生活中,股东、债权人、经理人员、职48刘汉民、刘锦:资本结构、公司治理与国企改革工等利益相关者对公司的治理,集中体现在对董事会(或监事会)席位的争夺,因此,公司治理的真实机构不是股东大会,也不是经理会、债权人会议和职工代表大会,而是董事会(包括监事会)。从法律上讲,董事会的职能分为两部分:经营职能和监督职能。有的国家采取双重董事会制,把经营职能和监督职能分开；有的国家则实行单一董事会制,把执行经营职能的董事和执行监督职能的董事组合在一个董事会中；有的国家则实行二元体制,两种职能既可以分离也可以不分离。董事会制度安排的现实差异就形成了公司治理的不同模式,如美国模式、德国模式和日本模式等。西北大学的赵增耀博士认为,公司治理之所以形成不同的模式,一个很重要的因素是股权结构不同,不同的股东构成、股权集中程度以及大股东身份,导致股东行使权力的方式和效果有较大的区别,进而对公司治理模式的形成、运作及绩效有较大影响,而股权结构又在很大程度上受一国资本市场管制方式和对中小投资者的法律保护程度的影响,是一个被管制环境所规定的内生变量。要改变股权结构,就必须改变其所依赖的外部环境。四、当前国有企业代理问题产生的根源和改革思路当前我国国有企业代理问题严重,经营不善,既与治理结构不完善有关,也有资本结构方面的原因。长期以来,股权所有者利用法律赋予的特权,套牢了人力资本所有者,致使人力资本的价值得不到实现,不仅经营者和股东目标不一致,连企业的普通职工也三心二意,既没有监督能力,也失去了监督意愿,这是我国公司治理不力、效益低下的重要原因。银河证券的杨亢余等从股权结构方面分析了上市公司存在的问题。由于我国上市公司普遍存在着股权过度集中、国有股一股独大、流通股比重偏低等问题,结果导致了法人治理上的缺陷。这种缺陷表现在两个方面:一是中小股东存在搭便车心理,缺乏监督积极性,控股股东则滥用控股权,损害了中小股东的利益；二是委托人的监督行为失效,企业内部人控制问题比较严重。解决国有企业治理问题的思路之一是建立独立董事制度。独立董事制度兴起于实行单一董事会制的国家,如英、美等。由于这些国家不设监事会,股东大会又流于形式,董事们往往集经管职能和监督职能于一身,缺乏制衡,损害了股东的利益。独立董事制度是对这一缺陷的弥补。不过,南京大学商学院的韩晓梅认为,我国的公司治理实行的是双重董事会制,在现有的框架下,独立董事职能与监事会职能存在重叠和冲突。因此,如何将独立董事的监督职能“无缝接入”现行公司治理结构中,从而既发挥独立董事的监督作用,又避免监督问题上的功能冲突和无人负责的尴尬,是制度设计者应当考虑的问题,不能不顾制度环境的差异盲目移植国外做法。解决国有企业治理问题的思路之二是充分发挥债权人的治理作用。武汉大学的潘敏博士认为,在现代股份公司中,股东的控制权是通过建立有效的股东内部控制机制和竞争的法人控制权市场来实施的。由于股东内部控制的有效性取决于多种因素,并且有着内在的缺陷,而我国目前的法人控制权市场又缺乏有效运作的前提和基础,因此,更为现实的选择是充分发挥债权人在公司治理中的作用,利用负债机制减轻股东与经营者的利益冲突,传递公司内部信息,并在企业处于破产边缘时,通过控制权的转移,由债权人对企业进行重组和再建,使企业获得新生。第三种思路是让职工参与公司治理。现代企业是一个整体,企业的生存发展离不开职工,公司治理也离不开职工。当前我国企业出现的各