史静寰-构建解释高等教育变迁的整体框架

1、精品资料欢迎阅读史静寰 : 构建解释高等教育变迁的整体框架“对教育问题研究的切入点 , 往往跟自己的学科是有联系的。 ”“我本科学外语 ,硕士阶段学的是外国教育史 , 博士阶段则是中国 近代教育史 , 博士论文的题目是西方在华传教士对中国近代教育发展 的影响。”史静寰教授对教育的研究 , 是基于社会科学的整体研究而进行 的。有了史学和比较教育学这两个基础学科的积淀 , 史静寰教授发掘 出了从教育史和国际比较的角度看教育问题的新途径 , 所以在教育研 究上她有着独到的关注点和见解。高等教育研究的解读20世纪 70年代末,80 年代初的时候 , 克拉克科尔曾有一个基本 的界定, 他认为大学正处于“

2、八个世纪以来全球范围内最大的危机时 代”。联合国教科文组织在 1995 年的会议上 , 也对这个观点有一个判 断: “全世界几乎所有国家的高等教育 ,实际上都处于危机之中。 ”所 以“危机”几乎成为了世界范围内高等教育现状的一个共识。 2009 年 7 月份的世界高等教育大会 , 又用另外一个角度对高等教育做出了 界定: “人类历史上从未像今天这样将发展高等教育作为建立平等、精品资料欢迎阅读多元的知识社会 , 发展研究、 提升创造力与创新的主要力量。 ”这是从 高等教育对国家发展、 对世界发展、 对人类未来发展的重要性的角度 所做的界定。“无论是从危机的角度还是从重要性的角度 , 聚焦的都是高

3、等教 育研究怎样能够更好的贡献于这样一个时代 , 怎样去解读高等教育发 展当中遇到的内在的、深层次的问题 , 并提供我们力所能及的研究成 果, 这是我们做高等教育的人都在思考的问题。 ”史静寰教授语。高等教育研究具有问题导向的特点 , 这是在高等教育研究界得到 普遍认同的。特别是在中国 ,没有现成的模式供套用 , 所以高等教育的 研究必须要从问题切入。 “高等教育研究具有问题导向的特点 , 但研究的本质要求超越就事论事的描述和分析”史教授说 , 如果高等 教育研究,仅仅是针对具体问题 ,对症下药 ,那还远远没有达到研究的 层次。高等教育学 ,作为一个学科领域 , 它的研究应该超越问题层次 ,

4、不能仅仅就事论事的提出见解 ,而要有一个更普遍性的意义 , 所以, “一定要关注怎么样把经验层面的东西提升到学科普遍意义” 。构建框架的意义何在 ?现今的高等教育研究一般都是从问题入手 , 也就是所谓的实证研 究,那么对于实证研究来说 , 构建一个整体的解释框架 ,又具有什么样 的意义呢 ?“哲学分析注重概念、范畴、命题等 , 强调理清概念的形成、内精品资料欢迎阅读涵、本质。”史教授说 , “其实它是用这样的概念、范畴、命题 , 构建 起一个分析具体问题的逻辑系统。 ”所以在哲学研究中 , 非常注重这些 基本的分析 , 通过基本的分析来反映思想变迁的路径。史静寰教授表示 : “社会科学研究 ,

5、特别是社会学 , 非常注重构成 社会的要素、强调揭示各要素之间的关系。 ”框架的定义 , 是把一些表面看来可能不搭界的要素放在一起 , 从 而揭示出它们内在逻辑上的一些关系。 因此,框架很重要 ,框架可以简 洁、明晰地抽象并呈现要素 （概念）; 显示要素之间的关系 ; 揭示要素相 互作用及影响的方式等。柯林斯的“学术网络” “学术共同体”等既 是概念,也是框架, 揭示出“知识”的特性。教育学作为社会科学的一 个分支, 同样也要关注构成社会的要素。因为教育是社会特征的一个 非常直接的反映 ,所以研究教育也要研究关系 ,研究构成要素 ,研究要 素间的相互关系、相互影响及变化等 , 所以框架在高等教

6、育研究中是 必不可少的。高等教育变迁的本质是什么 ?“影响高等教育变迁的核心要素都有哪些 ?它们相互之间的关系 如何 ?它们是如何作用于高等教育这一庞大而且复杂的系统的 ?”史教 授的研究中曾针对高等教育研究提出了这样一系列的问题 , 并得出这 样的结论 : “其实关注的核心问题是高等教育变迁的本质是什么 ?”理论框架的构建有两个步骤 : 首先是从具体现象抽象出普遍概念精品资料欢迎阅读（要素） 。伯顿克拉克在撰写其著名的高等教育制度 : 学术组织的 跨国比较一书中指出 :“要揭示不同国家高等教育制度的不同要素 , 就需要构建起 通用型框架”。康德的“范畴”理论和库恩的 “范式” 理论也都对此表

7、达了同样的观点。 然后是在要素之间建立起联系。 要 做到这点 , 就要在历史的框架内研究教育 , “只有在过去当中 ,才能找 到组成现在的各个部分” , “我们必须把自己移送到历史时间刻度的 另一端”, “追随它所历经的、与社会本身的变化同步的一系列变化 , 直至最终到达我们当前的处境” ; 在社会的情势中研究教育 , 教育的转 型始终是社会转型的结果与征候 , 要从社会转型的角度入手来说明教 育的转型。要想真正理解任何一个教育主题 , “都必须把它放到机构 发展的背景当中 , 放到一个演进的过程当中” ; 在区别教育体系、 教育 观念和教育制度的基础上分析教育 , 认识教育的“内在发展逻辑”

8、 , 不 受人限制的“自发的机制” 。教育制度是“明确、固定的安排” , 教育 观念是内在的价值观 , 观念与制度合在一起构成既稳定、又有变化的 教育体系。 （ 引自教育思想的演进 ）高等教育研究界已有了诸多的经典解释框架 , 如布鲁贝克“二基 础模式”、伯顿克拉克的“协调三角形” 、克拉克科尔的“对抗三 角形”、范富格特的“三角四块模式” 。在布鲁贝克看来 , 以杜威为代表的实用主义“动摇了二元论的高 等教育哲学基础”。他在高等教育哲学一书的“高深学问”一章 中提出,20 世纪,大学确立其地位的主要途径有两种 : 认识论为基础和 政治论为基础。并列专题“实用主义基础” , 认为“把认识论的和

9、政精品资料欢迎阅读治论的高等教育哲学结合到一起的最好途径 , 是重新探讨当前关于知 识本身的理论。价值自由的认识论基础主要是现实主义。 ”伯顿克拉克认为高等教育系统在世界普遍存在 , 对不同国家高 等教育系统进行国际比较研究是理解世界高等教育整体和个性特征 的重要方面。越是抽象的理论越具有普遍的解释力 ,因此, 一个好的理 论框架应该能对不同国家高等教育的不同制度形态及其演变过程具 有解释力。伯顿 克拉克从高等教育自身的制度形态、从大学制度变 迁的内在逻辑和深层基础 , 提出的由国家权力、学术权力和市场力量 三要素构成的经典三角形已成为解释现代高等教育系统运作、 特别是 进行多国高等教育体制比

10、较时使用的经典模式。克拉克 科尔认为高等教育走向大众化之后正处在 “八个世纪以 来在全球范围内最大的危机时代” 。危机是由于构成高等教育的传统 受到两大浪潮的冲击产生的 , 这两大浪潮代表了性质不同、甚至相反 的两大需求 : 更平等的机会与更优异的能力。 大学代表了积累的传统 , 平等与优异作为两大浪潮的主题 , 体现了现代社会的需要。在传统与 现代需要之间存在着 “巨大的紧张” , 也存在着相互间的互动与影响。伯顿克拉克和克拉克 科尔的模式不仅使高等教育变迁与社会 环境变迁密切联系在一起 , 而且突出了高等教育系统和制度自身在应 对社会变迁时所具有的主体性和复杂性。 接下去的问题就是要回答如 何通过努力 , 使影响高等教育发展的各要素之间形成平衡与稳定 , 使 高等教育系统在复杂的社会组织中更具活力 , 政策的作用与重要性得 到凸现。范富格特运用整体论分析框架研究不同国家高等教育政策特精品资料欢迎阅读点, 在伯顿克拉克“协调三角形”模式的基础上 , 提