乳腺癌49例前哨淋巴结活检报告

1、乳腺癌49例前哨淋巴结活检报告 谢春伟，金晓华，熊秋云，曹亚丽，雷秋模 【关键词】 乳腺癌 我们从20XX10/20XX12,对49例乳腺癌患者应用亚甲蓝 染色法开展了前哨淋巴结活检技术 ，以探讨其必要性、可行 性、准确性及发展前景. 1临床资料 全组49例均为女性，年龄 2877岁，其中2030岁2 例，3040岁9例，4050岁22例，50岁以上16例.临床 分期T1 5例，T2期44例，腋窝均未触及肿大淋巴结.左侧 乳房21例，右侧28例.肿块最大径1 cm者2例，cm 4 例，cm 20例，cm 15例，cm 8例.肿块位于乳房外 上象限20例，外下象限7例，内上象限18例，内下象限2

2、 例，中央区2例.全组病例于前哨淋巴结活检后行保留乳房 手术2例，郛腺癌改良根治术 30例，乳腺癌典型根治术17 例.分4点注射亚甲蓝4mL于肿瘤周围乳腺实质或靠近肿 瘤的皮下，或切除肿瘤残腔壁周围及残腔四周表面的皮下组 织.注射亚甲蓝后1015 min开始游离皮瓣，然后即沿蓝染 示踪的淋巴管解剖寻找蓝染的淋巴结，即为前哨淋巴结.术 毕，将SLN,乳腺及腋窝淋巴结标本一同送病理检查.结果 49例中47例检出SLN 检出率为 96%. 47例共检出 SLN69 个，其中1个者31例，2个者11例，3个者4例，4个者1 例.术后病理检查结果：SLN阳性8例，其中7例腋窝淋巴 结阳性，1例阴性；SL

3、N阴性的39例中，ALN阳性者仅1例， 其余38例均为阴性；2例未检出SLN的病例中有1例ALN为 阳性.SLN与ALN病理检查完全符合者 45例，1例为假阴性. 参照美国Louisville 大学对SLNB技术的评价标准1, 本组准确率为92%灵敏度为%假阴性率为 %无假阳性. 2讨论 乳腺癌淋巴结转移并不是一个随机现象，癌细胞随引流 区的淋巴管首先引流到一个或数个少数的特定区域淋巴结， 即SLN,然后再经该淋巴结进入下一站淋巴结2.如果这 些淋巴结无转移，则该区域发生的恶性肿瘤转移到另外淋巴 结的可能性很小，理论上不必进一步扩大手术范围.如果 SLN有转移，则其他淋巴结转移的危险性很大，需

4、要扩大手 术范围以准确了解区域淋巴转移情况和控制局部复发 本组49例中共检出47例，检出率高达96%.与王永胜 等2报告实验结果相近.本操作简便、直观、无放射污 染，不需要特殊设备，费用又低，便于推广和应用.本组有 2例未找到SLN, 1例为本技术开展的早期病例，可能因术中 操作技术不够熟练而影响 SLN的检出.苏逢锡等3认为， 活体染料注射法识别前哨淋巴结失败主要与外科医师掌握 技术的熟练程度及注射方法欠妥有关.另一例分期较晚，肿 瘤直径为cm，该病例检出的12个腋窝淋巴结均有转移，转 移率为100%,分析可能是肿大的淋巴结使原来的淋巴引流途 径发生改变.本组准确率为92%其转移与否与腋窝淋巴结 的实际状况完全符合.SLBN的准确性还要看 SLN假阳性和假 阴性的发生率.由于检测方法是依靠病理组织学这一 “金标 准”来判断.故文献报告假阳性率为 0,本组无假阳性发生. SLN假阴性结果会导致错误的治疗方案，有可能产生严重的 不良后果假阴性率是影响 SLNB推广应用的重要因素，据 不同文献报道为 0%13% 4-6 :.本组假阴性率为 %在文献 报告范围内，分析原因本组 1例假阴性病例为肿块位于内上 象限者，而乳房内象限的淋巴结引渡途径主要是经内乳淋巴 结引流，故腋窝淋巴结的情况不能准确反映乳房内侧病变状 况. 乳腺癌前哨淋巴结活检的开展使临床医生有可能选择 性地切除