非法集资罪辩护词

1、非法集资罪辩护词Ting Bao was revised on January 6, 20021辩护词审判长、审判员：河北某律师事务所接受木案被告的委托，指派我担任其的辩护 人。接受委托以来，我多次听取了被告人的陈述，仔细研究了案卷 材料，做了必要的调查，刚又认真参与了庭审，依据事实和法律提 以下辩护意见供法庭合议时参考：一 被告人不构成非法吸收公众存款罪。首先，法律人都知道一个罪名的构成必须具备四个要件。非 法吸收公众存款罪也不例外。其主观要件是行为人或单位必须有非 法吸收公众存款的故意。木案被告没有非法吸收公众存款的故意。 她不知道某有限公司吸收公众投资是违法行为，她自己和其家人共 投资5

2、00万，至今没有收回，她也没有报案。她只是想投资理财， 并把这样投资有高回报的“好事”告诉亲人和朋友，大家一起发家 致富，并从中自己也挣些劳务费，她的初衷是善良的。而且，客观 上被告人自己没有吸纳资金行为，她没有吸收资金归自己所有；更 没有占有投资人的任何一分钱。她自认为是把她自己家的投资款和 亲人朋友的投资款投给了很有实力的某有限公司。涉案的20个报案 人询问资料、本案两个被告的供述以及某人的询问资料显示本案20 个报案人的投资款都经被告另一个被告转给了木公司法定代表人穆 某。其次，最高院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干 问题的解释第一条第1款的规定：违反国家金融管理法律规定， 向社

3、会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四 个条件的，应当认定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存 款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收 资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公 开宣传;（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本 付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资 金。而本案中，没有任何证据证明被告具有向社会公开宣传及向社 会不特定对象吸收资金的行为。在此过程中，报告没有釆用任何途 径向社会公开宣传，所有经被告介绍的对象均系其特定的社会关系 人，即或是其亲属，或是其同事和朋友，无一超出被告的“熟人 圈”范围，显

4、然，被告所介绍的客户并非社会不特定公众，不属于 非法吸收公众存款犯罪的目标主体。最高院关于审理非法集资刑 事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第2款规定：“未向 社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不 属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，因此，在现有证据不足以 证明犯罪嫌疑人被告具有向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收 资金的情形下，不能认定被告的涉案行为构成非法吸收公众存款 罪。二不能因为追求社会效果而定罪量刑。从检察机关的起诉 状中可以看出，该案曾两次被退卷，第一次公安机关报审的卷宗上 被告也只是证人！这一点提请法庭引起高度重视。今年11月21 日，最高人民法院对外公

5、布了关于建立健全防范刑事冤假错案工 作机制的意见明确提出不能因为上访闹访而违法裁判造成冤假错 案。三 退一步讲，即使被告参与了某公司穆某非法吸收公众存 款的犯罪行为，在整个的非法吸收公众存款的犯罪过程中，被告起 的作用也是很小的。首先，被告自己是个受害者，她主观上没有故 意，即她不知道穆某吸收资金行为是违法犯罪行为，客观上分享的 也是亲戚朋友和老乡；其次，被告获得的利益不是非法吸收公众存 款所得，而是工作报酬，即便工作报酬也投进去了。再次，朱桂清 积极配合公安机关主动到案陈明情况，公诉机关认为被告有自首情 节，那么依照刑法67条被告可被免于刑事处罚。四本案与某公司穆某非法吸收公众存款案件割裂开来是不对 的。而被告不过是某公司穆某非法吸收公众存款案件中的最大的受 害者，穆某因非法吸收公众存款600万元，被某区法院判处有期徒 刑3年。（见刑侦卷二）而本案公诉机关所指控被告吸收公众存款 数额是错误的，不应是400万，应是200多万；而和被告介绍有关 的数额是100多万。请法庭予以考虑。五纵观本案律师一点感悟：经济社会更是法治社会。人们要理 财，但血的教训告诉投资人谨慎投资，更要合法考察!否则痛心疾 首.，悔之已晚。弄几个人银铛入狱也是于事无补，更何况有人还要 付出失去自由的代价呢综上所述，被告没有非法吸收公众存款的故意，没有向不特定 公众进行宣