金融中心的形成模式

1、.：.；摘要：金融中心的构成有自然构成和政府主导两种方式，这两种金融中心构成方式在不同的金融开展阶段所起的作用也不同。开展中国家由于金融开展相对滞后，其金融中心的构成方式更倾向于政府主导的开展方式，当经济和金融开展到一定程度后，自然构成方式又居于主要位置。从我国的实践情况看，上海只能选择政府主导型的国际金融中心构成方式。 关键词：政府主导方式；自然构成方式；金融中心 一、金融中心构成的两种方式 金融中心的主要活动是借贷、证券(包括债券、股票和金融衍消费品)发行和买卖、资金管理和保险。衡量金融中心的典型目的是银行数量、银行资产、国际间银行债务、买卖所资产估价、买卖的合约数量、上市公司数量、会员数

2、量、证券发行量、国外股票买卖比重、管理的资金数量、外汇买卖量以及衍生物在一切买卖产品中所占的比重等。可见，金融中心的构成和开展过程与金融体系的开展过程有密不可分的关系。金融开展与经济增长之间的因果关系阐明，在金融开展的过程中，金融开展不但具有“供应推进型和“需求引导型两种开展途径，而且这种因果关系还存在互为因果联络。金融开展途径依赖的这种规律性反映到金融中心构成的途径上，就表现为金融中心构成的两种方式：自然构成方式和政府主导方式。 (一)自然构成方式。金融中心的自然构成方式指随着经济的增长，国际贸易和区际贸易及投资的不断扩展，实体经济对金融的需求必然添加，进而产生新的金融需求。因此，金融市场得

3、以扩张，国家的金融制度和金融法规也随之发生变化。经过金融机构的空间集聚，金融机构集聚形状中各市场主体相互作用产生“技术溢出效应和“稠密市场效应，伴随着规模经济效益，产生与之相顺应的金融体系，金融体系不断开展，使金融机构在空间上进一步集聚，逐渐构成金融中心。 (二)政府主导构成方式。金融中心的政府主导构成方式指金融市场在独立于实体经济开展规律的作用下，在实体经济及其规模相对弱小的条件下，政府经过制定一系列政策刺激金融市场的开展，从而提高社会资源的配置效率，添加储蓄，刺激投资，推进经济开展。在这种方式中，金融体系的扩张通常是在政府的扶持下，经过政府部门的设计、强力支持而产生，金融体系的产生和开展有

4、一定超前性。政府经过制定经济和金融政策，吸引金融机构集聚。经过金融机构空间集聚，以及金融机构集聚形状中各市场主体相互作用产生“技术溢出效应和“稠密市场效应，伴随着规模经济效益，产生与之相顺应的金融体系，金融体系不断开展，使金融机构进一步在空间上集聚，最终构成金融中心。这种金融中心构成方式在本质上是经过金融体系的超前产生和开展刺激经济增长，发扬金融开展对经济增长的先导作用。 金融中心两种构成方式之间的关系如何呢?金融开展与经济增长之间的因果关系是了解金融中心两种方式及其之间关系的实际基矗一方面。经济增长决议金融开展，金融开展是实体经济增长的必然结果。经济增长是“因、金融开展是“果。另一方面，金融

5、开展对经济增长有反作用，金融开展可加速推进实体经济增长，这种情况下，金融开展是“因、经济增长是“果。同时，金融开展途径的复杂性和多样性阐明，在金融开展过程中，金融开展不但具有途径依赖的因果关系，而且这种因果关系还具有复杂的互为因果联络，金融开展与经济增长之间表现出“低平衡、“高平衡和“多重平衡的特征。因此，在金融中心构成过程中，要充分思索金融开展的途径依赖及其复杂性和多样性。金融中心两种开展方式之间的区别不是绝对的，政府主导方式不能完全独立于经济开展的程度。经济增长对金融开展具有决议作用；兴隆的金融体系对经济增长具有反作用，可推进经济的进一步开展，也就是说，金融中心构成和开展的政府主导方式归根

6、究竟要以自然构成方式为根底，而政府主导方式对自然构成方式有反作用，在一定条件下，可加速促进金融中心的构成和开展。 二、上海国际金融中心建立的方式选择 从金融中心两种构成方式和两者间的关系看，金融中心的自然构成方式与“需求引导型的金融开展途径相对应，强调金融中心是实体经济增长和金融体系本身开展的结果；政府主导方式那么与“供应推进型的金融开展途径相对应，强调金融开展在先于经济增长的情况下，政府经过有关金融政策，优先开展金融，并把金融作为资源配置、推进经济增长的手段。这两种金融中心产生的方式存在着本质区别。自然构成方式以市场在资源配置中的根底性作用和经济开展程度较高时，经过市场机制而自发产生；政府主

7、导的金融中心构成方式那么是在经济开展程度不高、市场机制不够完善甚至不能在资源配置中全面发扬作用时，在政府的引导下被动构成的。金融中心两种构成方式对上海国际金融中心建立有重要的启示：上海只能选择政府主导型国际金融中心构成方式。缘由如下： (一)未构成成熟的市场机制。中国经济目前总体上处于转型时期，原有方案经济时代的一些与市场经济开展和运转不相称的机制尚未完全消除，市场体系尚待完善，经济体制和政治体制改革有待进一步深化。由于地方维护主义的存在使中国目前还不能在全国范围内实现资源的市场化配置，地方政府实践上对各地资源有较强的控制力，甚至由于政府的干涉使资源的市场化配置过程中断等等。这是目前我国经济所

8、处的客观整体环境，只需不断加强经济体制和政治体制改革才能够最终改动这种情况，逐渐构成成熟的市场经济体制。因此，这一环境是我国在金融开展和金融中心构成途径上必需走“政府主导方式的最根本缘由。 (二)缺乏完善的金融体制基矗目前，上海的国有商业金融机构由于体制和机制的历史缘由，尚未构成完善的法人治理构造，仍不能称为真正的金融企业，缺乏足够的竞争力。有的金融机构虽然规模较大，但综合实力不强，而且金融创新机制不顺，使金融创新尤其是在金融衍消费品创新上，处于不利位置。同时，中小金融机构比较分散，整体抗风险才干不强，需求进一步对其进展整合和治理。这一系列金融体制方面的缺乏，使国内金融机构创新的能够性和必要性

9、都不够，在国际竞争中处于不利位置。 (三)缺乏健全的金融法规体系。上海还存在法律和法规不健全、监控和法规的执行不到位等问题。法规和监控有多方面的内容，如汇率和利率调控、央行贮藏金、银行的最低资本金比重、强迫性保险方案、资本收益、收入和利润的直接税收和间接税收、信息披露制度等等。由于金融体制和金融法规体系不健全，再加上行政和执法随意性的存在，使金融机构在金融创新方面除面临市场风险外，还能够面临一些非市场风险，这也在一定程度上抑制了金融创新。在这些问题上，上海市一方面可在国家政策允许的范围进展改革，另一方面，可利用“先行先试的特殊位置，加快制度建立。抑制金融机构集聚的制度妨碍。 (四)金融市场发育

10、程度和金融机构集聚力度不够。从金融市场环境上看，上海金融市场的流动性偏低、透明度较低，货币市场建立相对落后，金融信息化开展不快；从金融市场参与者方面看，上海过分注重金融机构有关业务的扩张而弱化了功能开发，使金融机构大而不强、创新力缺乏、内部控制程度不高，金融专业人力资源密集度缺乏；从金融市场深度方面看，目前上海金融市场的广度和深度都不够。如，外汇买卖量较孝金融产品种类较少、居民的投资时机不多，金融市场对周边腹地的影响力差，甚至存在一定的地域维护主义倾向和金融资源配置效果不理想等问题。上海金融市场开展程度缺乏，严重制约了上海国际金融中心建立的步伐。金融机构是金融中心的细胞，金融机构集聚是金融中心

11、的一个重要特征。国际金融中心通常集中了大量的银行。从国内看，四大国有商业银行的总部及其结算和大宗业务都不在上海；上海的外资银行虽然占银行总数的70，但其规模和构造都遭到较大限制，外资银行和外资非银行金融机构数量仍不多。世界主要国际金融中心的历史和现状阐明，金融中心假设仅有银行是远远不够的，非银行金融机构和金融效力机构是金融中心不可或缺的组成部分。目前，上海的金融机构比较单一，银行占主要位置，非银行金融机构不兴隆，这种情况不利于上海国际金融中心位置确实立。这种情况不是单纯依托市场力量就可处理的，政府具有至关重要的作用。 (五)猛烈的外部竞争迫使上海必需加强政府对金融中心建立的主导作用。上海建立国

12、际金融中心面临着已构成或正在构成的国际金融中心的挑战，同时还面临国内一些城市的挑战。从国内看。中国政府虽然已将建立上海国际金融中心放到了国家开展战略的高度，但这个战略在地域相对分割和地域维护主义的作用下，实行起来却遭到一些阻力。从国际上看，一些国家金融业的崛起，客观上都与上海构成了一种竞争关系。这些要素使上海不仅面对资金、市尝客户和人才方面的争夺，而且使上海获得中国金融改革和试点的优先权和特许权也遭到挑战。 总之，政府在促进金融开展方面的作用举足轻重，不可替代。上海只需走政府主导型的金融中心构成方式，才有能够尽快地将上海建立成为国际金融中心。 三、推进上海国际金融中心建立的措施 (一)加快金融

13、市场的改革与开展。采取多种方式促进上海全国性票据市场的构成与开展；以抓紧落实国务院9条意见为中心，以上海证券市场改革与开展为重点，争取使上海证券市场尽早成为中国的主板市场；推进各金融市场之间的创新与联动，进一步完善货币市场与资本市场的协调开展机制。 (二)建立组织指点体系。在国务院的授权下，由上海市政府牵头，与中国人民银行、银监会、证监会、保监会共同建立“4+1联席会议机制，构建一个上海地方政府与国家各金融管理部门之间顺畅的沟通渠道，统筹思索上海金融中心建立与当前分业运营、分业监管的关系。 (三)优化金融环境。上海的外滩金融街与陆家嘴金融贸易区还处于浦江两岸割裂形状，未能构成有机联动和优势互补。建议上海以外滩、陆家嘴地域的四D建立为中心，自创国外金融城区如伦敦金融城的建立阅历，注重金融开展地理形状的完好性，建立一个隶属于市政府直接纳理的上海金融城。尽快完善促进上海金融稳健开展的效力体系；尽快建立上海金融平安体系；不断健全上海金融人才体系。要促进上海金融国际化的开展，即建立目的的国际化；规范的国际化；产权制度的国际化；金融市场的国际化。