简论雅典民主政治地积极与消极方面

1、实用文案简论雅典民主政治的积极与消极方面伯利克里曾在雅典阵亡将士国葬典礼上自豪地宣称说：“我们的制度是别人的模范，它之所以被称为是民主政治， 因为政体是在全体公民手中，而不是在少数人手中。解决私 人争执的时候每个人在法律上是平等，让一个人员负担公职优先于他人的时候，所虑的不是莫一个特殊阶级的成员，而 是他们的真正才能。任何人，只要他能够对国家有所贡献， 绝对不会贫穷而在政治上湮没无闻。”雅典当时的民主政治是否真的就如他自己所说的那样呢？从梭伦改革由注重财产划分公民等级到克里斯提尼以地区划分等级再到伯利克里改革凭借才能高低参政。雅典政治不断发展，为公民提供了在古代条件下最广泛也最平等的参 政机会

2、，公民的政治素质也大为提高。下面我将分别从 雅典民主政治的 优点与缺点做简述 分析。优点：1）民主政治为雅典的奴隶制经济和文化提供便利条件：没有政府统一管理商业贸易，雅典经济发展成了 同中国“重农抑商”经济完全不同的类型。雅典以农业为基 础，工商业比较发达，农业生产也卷入商品经济，葡萄、橄标准实用文案榄等经济作物的生产在农业中占重要比重。土地、奴隶、手 工业作坊等重要生产资料归奴隶主私人所有，奴隶多通过市场买卖而来，使用于社会生活的各个方面。宽松的政治环境孕育了古希腊独特的文化。古典时期的 希腊在自然科学的研究上堪称古代最有成就的范例。在古典时期，雅典产生了三位最著名的希腊哲学家：苏格拉底（约

3、 公元前469399年）、柏拉图（公元前 428-348年）和亚 里士多德（公元前384-322年），希腊古典哲学发展了自 然哲学的唯物主义传统。 在自然科学的研究上堪称古代最有 成就的范例。这时有关天文、地理、数学、几何、物理、生 物、医学等科学知识的积累和理论探讨都逐渐形成学科体 系，虽然还未达到近代自然科学那样的条理性和实验性，却 已标志着人类科学发展过程中的一个重要阶段，即开始抛弃宗教神学的影响，坚持从物质世界本身去说明事理。这种实 事求是的科学态度和一定程度的考察分析，使许多希腊科学家在一般原理方面常有天才的洞见，不失为近代西方自然科学的滥觞。在这方面，哲学家的自然科学研究也作由重要

4、贡 献，从恩培多克勒到亚里士多德，无不在其具体的科学研究 成果上显示由科学精神的典范。2）抽签制：各级官职向一切公民开放，并都以抽签方 式产生。执政官这类最高官职尚须各选区按比例提由一 定数量的候选人，然后再从候选人中抽签决定，候选资标准实用文案格已尽量放宽，无任何财产、等级、资历的限制。其他 各级官职和五百人会议成员则在各选区从合格公民中直 接抽签产生。抽签制的优越性在于可以排除资源占有上的一切差 别，不受外界人为因素的影响，保证每个人在当选机会 上绝对平等。3）开三权分立原则的先河，防止中央集权：民主 政治的主要机构公民大会、五百人会议和民众法庭 握有充分的权力。特别是公民大会，这时成为名

5、副其实的国家最高权力机关， 所有公民都是大会成员， 都有参加讨论发言和投票表决之权，它实行的是直 接民主制，即所有公民都直接参加握国家最高权力 的公民大会。据估计，当时公民大会每隔八九天便 召开一次，讨论国家安全、对外政策、粮食供应、 国家债务、员审核、惩罚和罢免；执政官抽签和十 将军选举也在公民大会上进行。公民大会还曾允许 任何公民就任何问题自由发言（无论违法与否），只要他在祭坛上放一橄榄枝表示请愿即可。当此民 主政治鼎盛之际，雅典城邦任何公职人员，无论地 位多高，皆不能离开公民大会而擅自决定任何政务 大事。他们都处于公民大会和五百人会议的经常督 察监视之下，若公民大会认为他有失职守，则无论

6、标准实用文案其功勋威信多高，皆依法惩处，从罢官放逐直至处死。实际上所有公元前 5世纪的著名政治家都受过 公民大会的责罚，泰米斯托克利和伯里克利亦不例 夕卜。4）打击旧氏族贵族势力：，在公民大会和公民群众 获得国家主权的同时，原有的氏族贵族势力则被铲除殆尽。 贵族会议丧失了一切政治权力，只处理与宗教有关的事务。 而且，由于贵族会议成员照例由卸任执政官终身担任，此时 执政官已向一切公民开放，生身平民的公民也能通过担任执政官而在贵族会议据有席位，这个会议也逐渐变质。因此， 总的说来，旧日的氏族贵族奴隶主不再成为一支政治力量， 贵族特权也烟消云散，这就是伯里克利津津乐道的“任职优 先不属莫一特殊阶级。

7、”5）凭借才能任职，“轮番执政”：“轮番执政”这 是雅典民主政治的突生特点。正如伯里克利在阵亡将士葬礼上的演说-论雅典之所以伟大：“在我们这里，每一个 人所关心的，不仅是他自己的事务， 而且也关心国家的事务； 就是那些最忙于他们自己的事务的人，对于一般政治也很熟悉一一这是我们的特点：一个不关心政治的人，我们不说他 是一个只注重自己事务的人，而说他根本没有事务。”在雅典城邦中优越性在于可以排除资源占有上的一切差别，不受外界人为因素的影响，保证每个人在当选机会上绝对平等。标准实用文案并且发挥自己的特长参政议政。6 ）津贴制激发公民参政议政的热情：为担任公职和 参加城邦政治活动的公民群众发给工资和补

8、贴。按城邦旧 制，公民担任公职是尽义务，一律不给工资，甚至要由自己 负担有关开销（至于贵族当官以权谋私，借官发财则是另一 回事），这种作法实际上使贫苦公民参政大受限制，民主政 治的发展必须打破这个传统。 伯里克利首先担任民众法庭陪 审员的公民发给每日生活补贴，颇得民心；遂加以推广，使 五百人会议成员和包括执政官在内的政府官员在执行公务 时皆由国家提供膳费；后来发展到参加公民大会可领取津 贴，甚至入场观看城邦组织的戏剧会演也可得“观剧津贴。这为贫苦公民广泛参政提供经济保证，在莫种意义上还有生活救济的作用。这种公薪制和补贴制最受第四等级欢迎，也 使广大群众关心城邦收入而支持对外扩张掠夺。缺点：1）

9、雅典宪政具有鲜明的法治色彩，但法律制度乏善可 陈：法治就是规则治理，按章法行事。既然雅典城邦是广 泛参与、轮番为治的公民团体，“它必须有规章，要按规章治理。就是说，城邦要有关于公民资格、公民的权利与义标准实用文案务的法律，要有行政机构、议事机构和法庭的选任、组织、 权限、责任的法律，这些是国家法，即宪法。还要有关于 财产、继承、契约等等的私法，以及把血亲复仇的古代惯 例，转化为国家负责惩处犯罪行为的刑法。于是，政治和 法律两者密切相关，甚至在莫种程度上是同义语” 。在雅典人看来，法律是个人与城邦之间的神圣契约， 是不可违背的；合法与非法，犹如白昼与黑夜，界限分明。 因此，遵纪守法成为雅典人的共

10、同要求和自觉行为，苏格拉 底明知抱屈含冤而慷慨赴死，典型地反映了雅典人的信法、 遵法意识。面对劝其越狱的弟子，苏格拉底说，对于冤案， 越狱确是一种正义，但遵守即使是不公正的法律，同样也是 一种正义的要求，而且在价值上，后一个正义要比前一个正 义更为重要。因此，苏格拉底宁舍小义以保全大义，以生命 的代价维护了雅典法律的权威和尊严，说明了法律观念在雅典深入人心的现实。在肯定雅典的法治特色的同时必须指由，在具体法律制度的建设方面，雅典可谓政绩平平，乏善可陈，甚至“ 很难 说他们有一个法律制度。雅典拥有发达而先进的公法，但私 法残缺不全，比例失调。雅典始终没有制定过完整的成文法 典，没有推理缜密的司法

11、判决，也没有写由富有学理的法学 论著。雅典诞生过许多彪炳史册的哲学家、文学家、建筑师 和艺术家，留下了无数博大精深的哲学经典、雄伟壮丽的卫标准实用文案城庙宇和脍炙人口的文学名著，却没有产生由一个职业的法官、法学家和律师，没有建造由一座象征法治的永久性标志 物（如法院）。法律史家凯利说，在雅典，“我们不知道谁曾 担任过法律顾问，谁曾作过教授法律的老师，也不知道可曾 有哪一本书贡献给法律的主题”。现行教科书中所阐述的希腊法律思想，实际上都是从哲学、伦理学和政治学著作的字 里行间渗透由来的。2）民主范围局限在成年男性公民（20岁成年），是 小国寡民的产物。妇女无权外邦人无权：这是雅典民主 政治最关键

12、的。所有的平等实际上都是建立在不平等之上 的。成年男性公民所拥有的权利有：雅典的所有官职向全体 公民开放，任何人都可以通过抽签选举方式（十将军除外） 担任政府中的各级官职。雅典的政府官员都有任期，通常为 一年，而且大多数的官职，不得连选连任，以避免结党营私O 还柯参与委员会制，凡是重大事务均由集体作曲决定，由集 体负责。亚里士多德的政治学中提到雅典法规定“嗣女 的取得遗产者必须在近亲间择配，依长幼亲疏而选婿，不得 任意由嫁于无关系的男子。”这明显表现了妇女无权的现状。3）维护奴隶主特权，奴役奴隶：亚里士多德奴隶曾 说：“制度是合乎自然的制度，奴隶生来就比常人低劣，而 且他们还有着与常人不同的性

13、质；他们没有理性，他们不能 统治自己而必须由他们的主人来统治。他们是工具，只不过标准实用文案是会说话的工具罢了。他们在家庭中的地位，也只是活的工 具，而不是“人”从这段话中我们可以看由雅典的民主政 治有着明显的缺陷- 奴隶无权。即使是在雅典民主政治的 “黄金时期”伯利克里时代，这 种所谓的民主也只是全体公民的民主，广大奴隶群众不仅毫无权利可言，而且被明目张胆地列为专政对象。雅典一切法 制、政策都必须服务于剥削与统治奴隶的最高原则，血腥立 法而外，还有警察和特务。而且雅典公民群众各个等级都是 大大小小的奴隶主（第四等级往往也有一两个奴隶），他们 无不支持城邦对奴隶的专政， 在经济上对奴隶剥削的苛

14、酷亦 不下于其他古代国家。 一般来说奴隶的来源是战俘或是外邦 人，（在梭伦改革后公民中的债务奴隶制已经取消）由于雅 典的奴隶制经济发展的比较完善，海外贸易的发达带动了农业的发展，使得最底层的公民也会有一两个奴隶，用于帮助 自己耕种，买卖，生育等。在雅典这样民主政治发达的城邦 中，以第三等级为主的小农几乎都使用奴隶，数目由五六名 至二三名不等，甚至第四等级的贫农也常以一名奴隶帮工， 用于帮助自己耕种，买卖，生育等。此外，不断地以津贴制来刺激公民参政也导致了奴隶制的 发展。雅典国家是奴隶主阶级的国家，虽然取消了贵族左右政坛的特权，让工商业奴隶主得到掌权的机会，并将政权向广标准实用文案大公民开放。但

15、执政官仍是整个奴隶主阶级“最优秀”的代 表，他仍属上层奴隶主，偏重代表工商业奴隶主，只不过是 新兴的奴隶主取代了旧氏族贵族罢了。雅典民主政治从本质上来说，是维护奴隶主统治的手段和工具。4）对内民主，对外专横：雅典对内虽行民主，对外、 特别是提洛同盟的盟邦却是极端专横残暴的，毫无民主可 言。而由于城邦只给自己公民享受权利，公民权本身变成一 种特权，公民范围不见扩大反而缩小，非公民获得公民权相 当困难，这也就堵塞了雅典在政治上自我扩大之路。5）体制上造成专权和腐败的滋生：十将军选举制， 连选连任，并不给薪俸，这就决定了贫穷公民很难当选将军。 而将军是掌握兵权的实力人物，伯里克利就是从公元前 443

16、年起到429年连选连任首席将军而控制了雅典政局，成为事实上的终身政府首脑。6）抽签制造成无才无能的“公民”执政参政：雅典 的民主展露由这样一种内在冲突和紧张关系，那就是自由的公民所追求的是要避免成为那些只为追求自己利益的人奴 隶，然而，他们本身却又企图按照自己的意愿去生活和安排 他人。雅典公民靠奴隶供养滋生懒惰的习惯，不注重生产发 展实体经济而去搞政治。这是造成雅典衰落的原因之一。同时公职人员的抽签制是一种违背科学的极端化民主。抽签制无视德才标准，难以保证当选者的道德素质和从政能标准实用文案力。而公共管理是一项专业性很强的工作，需要专门的政务 管理知识与技能，还需要社会奉献精神和办事公正的品德

17、修 养，并非人人都能胜任。抽签制不分良莠，无法保证选拔优 秀，淘汰低劣。早在雅典时代苏格拉底就一针见血地指由了 抽签制的弊端，他说，其“根本缺陷在于它不要求其领导者 具有任何特殊的知识，它将社会的命运委之于缺乏真知灼见 的人们之手”。所以他认为：“用豆子拈阉的办法来选举国家 的领导人是非常愚蠢的， 没有人愿意用豆子拈阉的办法来雇 佣一个舵手或建筑师或吹笛子的人，而在这些事上如果做错了的话，其危害是要比管理国务方面发生的错误轻得多 的”。7）民主的特点-轮番而治：轮番而治会造成短任期 制（通常只有一年）这就造成了权力更替过于频繁，从而影 响工作的连续性以及公职人员的经验积累和执政能力的提 高，势

18、必削弱政府的管理效能。8）雅典民主是直接民主的形式：这种民主形式只能 施行于规模狭小、人口有限、居民相互熟悉、政务简单的微 型共同体内，因而不可能具有超越时空条件的普适价值。作 为直接民主，它的运行结构过于简陋粗糙，缺少必要的行政 部门来完善监督，容易导致政策失误，风险较大。因此，对 于直接民主的应用范围必须严加限制，如今世界各国一般仅仅在极少数特殊事务（如是否修宪等问题）中才启用直接民标准实用文案主。但是，雅典宪政却把它作为国家的一项根本制度，不加 限制地全面推行于政治、法律和社会生活的各个领域，包括 对专业化有特殊要求因而本应与民主保持一定距离的司法 领域也不例外。这势必会造成政治上的混乱

19、。9）早期的生产资料私有制：奴隶买卖最能体现这一点。最低等级的公民都会有一两个奴隶10）公民大会意气用事或朝令夕改：作为最高权力机 关的公民大会多达6000-8000人，规模过于庞大，很容易被 少数野心家、阴谋家所操控，因为会议人数越多，会议辩论 和有效交流的难度就越大，召集人和主持人动用特权的机会就越多，普通与会者就越难以独立发挥作用。另一更普遍的 危险是，超大型会议容易由现集体不理性和集体无意识。法国社会心理学家勒庞对大型集会的集体不理性现象作过更 加深入的研究，他在代表作乌合之众中指由，人们聚合 成群后，极容易受到他人的暗示和传染，趋向于轻信、盲从、偏执、狂热、专横、多变，个人才智会被削

20、弱，异质性会被 同质性所吞没，无意识会占据上风，从而形成一种非理性的“集体心理”。而且，由于群体是个无名氏，能够吞噬掉个 人责任感，所以，聚集成群的乌合之众总是短于推理、长于 行动，“永远漫游在无意识的领地”，经常会做生平时不可想 象的举动，既可能干由惊天动地的千秋伟业，也可能犯下令 人发指的滔天罪行。 举例如，据普鲁塔克记载，在雅典的一标准实用文案次放逐投票时，一个目不识丁的公民请求政治家阿里斯提德 代为写票，阿里斯提德问这位公民为什么希望放逐那个人,这位公民答道：“不为什么，我甚至还不认识这个人；但是 到处都称呼他为公正之士，我实在听烦了” 。11）行政，法律和司法混淆： 陪审法庭堪称雅典在 法律制度上最值得称道的建树，但它始终没有达到专业化、 职业化的水准。陪审法庭除审判案件外，也可以决定政治问 题，反过来，公民大会、执政官也经常越俎代庖，行使司法 职能，这意味着法律与政治、司法与行政尚未彻底分离开来， 这是与