诈骗犯罪相关问题探究

.z.......word...诈骗犯罪相关问题探究【容提要】作为智力型犯罪的诈骗，随着社会生活容的日益丰富、流通交易方式的日益扩展以及物质权益形式的日益多态性变化，出现了更加多变复杂的犯罪形式。本文结合审判实践，对诈骗中出现的新问题进了理论和实践方面的新认识和新思考，旨在廓清认识，辅诸实践。6600字。【主题词】诈骗形式处断以下正文：诈骗犯罪，作为多发犯罪类型，具有高智力性、犯罪形式复杂性、涉及利益多重性等特点。一般立法上，对诈骗犯罪的规定有两种方式：一种是单一模式，即只概括规定一种诈骗犯罪，包容社会生活的所有犯罪现象；另一种是分立模式，除规定普通诈骗犯罪外，另根据犯罪对象的不同，规定特别诈骗罪。例如我国79刑法就采用的是单一模式，只规定一个诈骗罪；97刑法则采用分立模式，除规定普通诈骗罪外，另外还规定了金融诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪等多个罪名。从罪名规定的涉及面来看，诈骗犯罪虽然是一种古老的罪种，但随着社会生活容的日益丰富、流通交易方式的日益扩展以及物质权益形式的日益多态性变化，其犯罪的形式仍然呈现日趋复杂的变化。这不仅反映在犯罪形式的多样性方面，也给审判实践带来了更多的变化态势。本文拟通过梳理普通诈骗犯罪的中的新问题及其处断思路，廓清认识，以引起的思考和进一步讨论研究。一、普通诈骗犯罪的根本构造及其处断诈骗罪，是指以非法占有为目的，欺骗他人，根据被欺骗者的处分行为取得财物或者财产性利益的行为。诈骗罪在客观方面表现为行为人欺骗他人，并使之处分财物的行为，即“骗取〞。故诈骗从行为方式分析，形成一个根本构造，即：实施欺诈行为→使他人产生错误认识→他人实施处分财产行为→行为人获得财产→被害人遭受损失。其部关联性表现为，加害人的欺诈行为和被害人的财物转移的结果之间有相当的因果关系即满足条件。以下根据诈骗行为各环节的特点逐一分析。首先是实施欺诈行为。欺诈行为，一般认为是虚构事实、隐瞒真相并使他人陷入错误认识的行为。法律规定的“虚构事实〞和“隐瞒真相〞属于对欺诈行为的概括，二者属于并列关系，只要择其一即可，不必然要求同时具备。“虚构事实〞，一般是指捏造客观上并不存在或者不可能发生之事实。但根据审判实践开展，我们认为，目前“虚构事实〞的涵还应当包括虚构个人不能为或不可为的事实在，并且此一情况已成为目前诈骗犯罪形式的主要表现之一。例如在借招生入学、办理证照、参军入伍为名进展的诈骗犯罪场合，多数加害人往往以社会上存在或者本人曾经手以非正当手段帮助取得入学、证照、入伍等资质的所谓“成功案例〞为幌子，资以虚假承诺诱使被害人产生错误认识的情形，如称之为“不存在或者不可能发生〞显然不够确切。而“隐瞒真相〞，一般认为是指加害人明知对方已经陷入错误，有义务告知对方*种真实事实，而成心不告知，使对方在受蒙蔽的情况下“自愿〞交付财物的行为，也就是基于先行行为产生的义务成心不履行的情况。根据近年来诈骗案件审理的情况看，对对“隐瞒真相〞的理解，应当做广泛性理解，该隐瞒行为应当既包括对“虚构事实〞的隐瞒，也包括对被害人常识性认知的隐瞒，还应当包括对自身主观意图的隐瞒等多种情形。实践中，行为人(被告人)多以存在一定客观事实、被害人存在常识性错误等为抗辩事由，处理中主要应以考察被加害人是否存在错误认识导致转移财务为根本参照来判断“隐瞒〞的实质性容，而不应拘泥于是否存在所谓“真相〞为必然。被加害人的认知因素在诈骗行为环节中一般不认为是必须的容，多数情况下只作为解释财物转移的动机。但需要注意的是，加害人实施欺诈行为，原则上必须以使一般人产生认识错误、从而做出有关处分财产或者财产性利益的行为为根本标准。此中间被害人因为贪图廉价，或者有过失而受骗并处分财物的，只要欺骗行为具有招致他人陷入错误的性质，诈骗即告成立。实践中要注意的是，加害人借以受害人认知因素的抗辩问题应当予以排除。比方，被告人何*肖*，以帮助被害人*孩子办理大学入学为名诈骗钱财，起诉后被告人以*亦应明知大学入学非个人可为之行为抗辩，则抗辩无效。主要理由就是受害人认知因素对诈骗的构成并非实质性要件。至于取得财物问题。诈骗罪的本质是基于他人的意思瑕疵而非法取得财物，所以，只要具有基于处分权人的意思取得财物的事实即为已足，是否基于财物所有人或者占有人的意思取得财物，在所不问。因此，在受骗人和加害人并不完全同一的情形下，仍然有可能成立诈骗。近年司法实践出现一类“层级诈骗〞现象就是如此。例如利用非法招生中介进展的诈骗中，行为人本身缺乏对这些中介机构资信的考察了解，但仍对不确定之事实予以虚构，诱使被加害人交付财物，此中因加害人身份具有“加害〞与“被害〞的双重性，其既非法占有局部财物又交付局部财物。同时多个诈骗人取得财物情形下，实践中对于财物所有权的考虑已退居其次。此类犯罪就其其整个犯罪行为动机来看，既有非法占有他人财物的容亦有“迫于〞自己错误认识将诈骗所得再次交付的容。对此种情形的处断应以行为人基于非法占有动机致使被加害人的全部财产处于危险状态为全部犯罪容和标准，从而排除其为上线诈骗的抗辩。如分阶段归纳财产所有关系，势必造成诈骗人之行为惩治受限，不利于打击犯罪。关于被害人遭受财产损害的问题。诈骗罪的成立要求有财产的损害发生。因为对于被害人来说，财物是基于欺骗者的行为而丧失的，由于丧失财物，其对财物的使用、收益、处分的权益自然也丧失，所以、没有财产损害或者权益的损害就不存在诈骗。审判实践中，往往以诈骗行为人最终给被害人造成的实际经济损失数额作为定罪量刑的标准，是有充分理由的。作为罪后形态的一方面，是否存在财产损害也会对诈骗罪的处断中具有重要的影响。一方面，在欺骗他人并同时给付对价的情形下，交易关系事实上存在。另一方面，在市场经济条件下，财产损害以价值是否实际减少为评价尺度，在有商品交易存在时，即使被害人因为受到欺骗而交付了财产，但是只要对方向其支付了价值大致相当的物品，使其经济目的得到了满足，很难说有较大的实质上财产损害，此时“必须把权利人失去的财产与其所得到的回报两方面结合起来考察，才能最终确定其是否有实质的经济上的财产损害以及损害的多寡。如果只考虑被骗者交付财产这一面，以此作为判断财产损害的根据，完全不看行为人同时向其支付了价值相当的财物这一面，这是不公平合理，也是不能为社会公众所承受的〞。〔明祥：?财产罪比拟研究?，中国政法大学2001年版，第246页〕由此，我们不难理解：实践中，对支付相当价值的财物后骗取财物的，原则上都不定诈骗罪，有必要以犯罪进展追究的，按照行为实际构成的罪名处理。例如，生产、销售假冒伪劣商品，明显具有欺骗性质，但其目的是获取非法利润，其行为特质是通过市场交易用提供一定商品的方式取得他人财产，而不是无任何代价地占有他人财物，所以，构成生产、销售伪劣商品犯罪，而不构成诈骗罪。当然，单纯利用他人无知或者贪财图利心理，以价值极其低廉的物品冒充价值高昂的商品骗取他人财物的，既不存在实质的商品交易，也不属于向对方支付对价然后取得财物，属于典型的诈骗行为，例如以铝制品冒充白金饰品的，不构成销售伪劣商品罪，而只构成诈骗罪。二、几类诈骗犯罪形式的特点及其应对诈骗犯罪自古而然，其形式、手段随着社会的开展而发生丰富多样的变化。与过去编造谎话、假冒身份、涂改单据、伪造证件等传统形式相比，随着我国经济政策的调整，加之社会交易方式、财物流通方式以及信息交流等方方面面都发生了翻天覆地的变化，诈骗犯罪的形式也趋于更多样化、更隐蔽化，其犯罪的领域已涉及到几乎社会生活的全部容。以笔者所在法院近五年审理诈骗犯罪的情况来看，主要类型有借用民间借贷、招生入学、当兵入伍、办理行政证照、中介介绍工程等形式。研究这些诈骗的形式会发现，除民间借贷类诈骗外，其他诈骗犯罪形式均有国家制度安排和社会观念等息息相关，值得系统分析认识。〔一〕关于招生入学以及当兵入伍类诈骗的处断问题招生入学类诈骗近几年屡见不鲜，有其深刻的社会原因。一是由于我国高等教育资源的缺乏与每年迅猛递增的考生需求之间存在很大的不平衡，普通高等教育作为缺稀性的公共资源，具有很大的利益空间。其次是认识误区，关系社会的国情，传统陋习中认为凭关系好办事的思想观念，导致多数被害人明知违反招生正当秩序而甘愿自陷其中；另外，过去传统的招生政策不透明，具有很大的“弹性〞空间，也是违规招生现象能够有生存的土壤。当兵入伍类诈骗的成因类似招生，由于就业瓶颈问题，一些人实际上视当兵入伍为间接就业途径，也给权利寻租和非正常入伍带来了滋生的土壤。统计说明，近年来诈骗犯罪案件有一半以上的发生原因为这两类。处断此类案件需要考察的容有这样几个：一是受害人过错及其抗辩问题。诈骗案件中受害人过错问题前述已谈及。比拟侵财型以数额量刑为基准的犯罪类型来看，诈骗犯罪的数额居于高额入罪，究其原因，纵然诈骗手段千变万化，但立法上实际已将对受害人注意义务的要求暗含其中。有论者指出“诈骗罪既遂的根本原因在于被害人因疏忽陷入错误认识而自愿交付财物，而对于一般意义上的疏忽刑法无法给予评价，这是匿名社会必然付出的交往本钱。但是，在充满复杂多变的现代社会以及刑法资源有限的情况下，对诈骗罪中有过错的被害人提出慎重义务并非义务加重，而是防止自我法益损害的最有效手段〞〔庸鲁?诈骗罪中被害人过错问题研究?，?大学学报〔法学版〕?2021年04期〕。在一般意义上，受害人有防止上当受骗的注意义务，则作为加害人的刑事责任会相对减轻。基于立法上的已然考虑，则一般刑事诉讼中被告人再以此抗辩，显属重复评价。所以，诈骗案件中以被害人的过错抗辩的，处断上一般不予考虑是正确的。但实践中有一种情形也应当引起关注。比方在招生诈骗类犯罪中，被加害人已然知道受骗但前往相关学校核实情况并一些资格确认类的文书进展认可。此种情况下是否影响诈骗成立.我们认为，被加害人出于利益作出所谓的“配合性〞、“延伸性〞行为，并不必然产生被害人对此前发生的诈骗行为的“默认〞问题。因为诈骗罪以欺诈行为实施、财物交付转移而其间的相当因果关系发生为标志，即使在量刑时考虑被害人在延伸阶段发生屈于选择时不得已而发生所谓的“默认〞情形，但本身对诈骗罪是否成就并不必然发生影响。二是受害人损害司法救济的处断受害人损害的司法救济实践中的做法比拟混乱。因为诈骗犯罪非人身侵权性犯罪，根据司法解释精神，实践中在诈骗犯罪公诉时一般不以刑事附带民事案件受理，而多以民事案件由被害人另行主。但实践中，有的进展了受理，有的却不予受理，而且有的受理并判决的民事结论反而对刑事案件的处理带来新的弊端，不一而足。究其原因，实际上主要是对于因对被害人过错的认识缺乏所导致。诈骗案件中被害人的过错容一般可分为两种，一种是一般意义上的疏忽等过失性的过错，一种是违反法律法规制止性规定的过错〔带有成心容〕。前一种，被害人出于认识不到或者被蒙蔽致上当受骗的，其权利容合法，应当予以支持，无需讨论。但对于如前述所说的招生入学、当兵入伍类的诈骗犯罪中，被害人明知个人不具备办理招生、当兵事项而违反公序良俗原则或拘于庸俗关系观念影响而被骗取财物，其交付财物的主观容既有受骗容，亦有侵害国家工作人员职务廉洁及法律法规之容，其权益属非法权益，应不予保护。此类民事案件一般不应受理为宜。实践中有个别法院不仅受理并以合法债权进展裁决，则势必使非法权益成为“合法〞权益，如此一来，则使得追究诈骗人刑事责任亦丧失了法律依据，得不偿失，社会效果极差。〔二〕关于民间借贷类诈骗的处断问题关于民间借贷演变的诈骗犯罪，实践中较为常见。一般认为，虚构事实向对方提出所谓借款，即使出具了借条或者在借款后有归还局部借款的行为，只要没有归还财物的真实意愿，就应当认定行为人在主观上有非法占有他人财物之目的，符合诈骗罪的本质特征，不能以借贷论。所以区分民间借贷和诈骗罪的核心是是否存在“以非法占有为目的〞。主要考察依据有：一是看借款人与贷借人在借贷时的相互关系。一般民间借贷关系多发生在相互了解、相互往来的亲友之间，借贷关系建立在相互信任的根底之上。而诈骗则往往发生在双方当事人相识不久，采取欺骗的手段骗取对方的信任；二是看发生借贷关系的原因。正常的借贷关系中，借款人确实遇到了困难，一时无力解决，才向他人借贷。而以借贷为名实行诈骗的，则往往是编造虚假的困难事实，或以高利息等利益为诱惑，骗取他人同情或信任；三是看借款人是否愿意归还及不能按期归还的原因。正当的借贷关系，借用人并不否认借贷关系，并表示设法归还。即使不能按期归还，往往是因为遇到了不以其意志为转移的客观困难。而以借贷为名诈骗财物，则往往表现为携款潜逃，或是大肆挥霍或赌博，根本不想到归还。结合审判实践来看，民间借贷类的诈骗犯罪，在前期一般表现为正常的债权债务关系，但后期多数均具备携款潜逃、大肆挥霍、隐瞒联系方式以及出让资信担保的财物等行为表现，这些均可成为判断其非法占有目的的依据。关于借款不还类诈骗中出现担保情形下的认定问题。我们认为，这种情况首要是考察担保设立的具体情况。如果担保是恶意设立即担保人和被告人是共同诈骗情形下，定诈骗罪应无异议。但在担保人是善意或者不知情的情况下，如何对待则较为复杂。一方面，１９９４年?最高人民法院<关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款〞应如何处理的请示的函>?认为：“借款人携款外逃，未被认定为诈骗犯罪，人民法院不宜以借款人借款系欺诈行为为由认定借款合同无效，也不能据此认定作为以合同的保证合同无效。债权人可依法请求保证人履行合同。〞据此，简单定罪，有可能致使债权人丧失追偿权；另一方面，如果对借担保之名恶意借款不还的诈骗行为不处分则出现放纵犯罪的问题。就性质而言，这种情形下的担保行为虽然在客观上对被害人实现债权提供了新的渠道，但对诈骗人的行为追究犯罪不产生影响。〔三〕关于证照类诈骗的处断问题各类证照的大量涌现，是资信、资质社会的一大特点。行政审批权限围的各类证照，由于培训、考察、核准等复杂程序和效劳体系相对滞后，和现代社会工作生活节奏和人们的需求不相适应，所以催生了一个新的中介性效劳——代办，也正是这一形式为诈骗犯罪提供了新的温床。审判实践中特别突出的是利用代办驾照进展的诈骗形式。实践中对于被害人过