典型计量纠纷案例分析

典型计量纠纷案例分析案例一：液化气人工检尺计量差量调查一、情景：某公司的液化气付出量采用人工检尺计量，而收方采用大型槽车自动灌装系统（汽车衡）称重方式计量。虽然液化气球罐与汽车衡相距仅100米，且有专用管线直送，但在高温季度三个月中,收、付双方差量369吨，某公司要求调查,寻找差量原因。二、计量方式（一）液化气液相重量计算：m=VX（p—0.0011）1515V=VtXVCF15式中：m 液化气重量（t）P——摄氏15°C时标准密度（Kg/m3）15V――摄氏15C时的标准体积（m3）15Vt——tC下的体积（m3）VCF――容积换算系数0.0011 空气浮力修正值（kg/m3）二）液化气气相重量计算：气相体积=总罐容—液相体积气相重量二气相体积XFF=IXJXKXLX0.001式中：I——温度修正系数273/（T+273）J——压力修正系数 （1.033+P）/1.033K 分子量修正系数，分子量/22.4L——密度换算系数 （P—0.0011）/P15 150.001――换算系数F――温度、压力、分子量、修正系数，密度换算系数P――气体压力（换算到kg）T——气体温度C（三）液化气总重量：M（总）二液相重量+气相重量即产品在计量温度下的体积，要换算成标准体积，产品的标准体积（V）是15用计量温度下的体积（V）乘以计量温度下的体积修正系数（VCF）获得，而产t品的质量即产品计量值（m）应进行空气浮力修正后而获得。三、计量比对因在高温季节开展液化气计量比对对工作，为了防止液化气气化出现超压现象，各球罐的气相管线都相通的，因此，无法计算单个付量球罐的气体重量。但是在满罐液位工况下装车、且数量也不多，气体重量影响程度小于0.1%，因此，在计算过程中可不考虑液化气气相重量，则球罐液化气计量计算公式：V=VXVCF15tm=V(P—0.0011)1515经初步检查，付量方计量操作及方法规范，收量方汽车衡检定合格，为了查找差量原因，计量管理部门牵头组织人工检尺计量与装车称重计量比对试验，在比对试验期间，重点对液化气球罐内的液位和温度变化趋势进行实时监测。第一次共装12辆槽车，比对误差率为5.5%;第二次共装34辆槽车,比对误差率仅为—0.6%，经确认计量员的检尺方法和计算过程都按规程要求进行，但二次差量数据相差十倍。1．比对数据第一次人工检尺计量为139.478吨，称量为132.110吨，差量7.368吨，误差率高达5.5%。第二次人工检尺计量为329.631吨，称量为331.720吨，差量2.089吨，误差率仅为—0.6%。经确认计量员的检尺方法和计算过程都按规程要求进行，详细数据如下：第一次人工检尺计量数据：前尺液位：10.840m 温度：15.9°C后尺液位:9.560m 温度：19.6CP:0.571615前尺计量数据:V=1462.875m3tV=1462.875X0.9982=1460.242m315m=1460.242(0.5716—0.0011)=833.068t后尺计量数据:=1227.890m3t=1227.890X0.99012=1215.758m315m=1215.758(0.5716—0.0011)=693.590tm(净重)=833.068-693.590=139.478t.第二次人工检尺计量数据:前尺液位：9.560m温度：19.6C后尺液位：6.500m温度：19.65CP:0.571615前尺计量数据:V=1227.890m3tV=1227.890X0.99012=1215.758m315m=1215.798X(0.5716-0.0011)=693.590t后尺计量数据:V=644.396tV=644.396X0.99002=637.965m315m=637.965X(0.5716-0.0011)=363.959tm(净重)=693.590-363.959=329.631t四、原因分析分析二次比对数据，第一次比对差量已超出了双方约定的允许误差值。第一次比对付量时间为8：20—10：16，付量前液化气温度为15.9C,交付后温度为19.6C，温差相差3.7C。但进一步分折付量过程的温度变化趋势记录，发现付量后10分钟内液化气温度上升特别快，后上升速度逐渐变慢。因测温元件安装在距球罐底部2.5米左右，底部液体温度比较低，一旦底部液体抽出后，液化气温度快速上升，说明罐内液体温度分布不均匀。若采用液化气付量后半小时的温度（19.5°C）作为付量前计算温度，则人工检尺计量与称量相差0.7913吨，差量0.59%，因第二次比对试验是在第一次比对试验之后，交付前温度为19.6C，交付后温度为19.65C,仅差0.05C，因此差量是0.6%。五、结论由于液化气球罐为球体结构，底部体积量小，容易受外界气温影响变化，导致罐内高、中、低液体温度分布不匀，付量前液化气温度代表性不强，因此，本案例中计量纠纷的原因是将付量前温度作为计量计算主要温度，是造成差量的主要原因。若收、付双方采用付量后半小时（或双方确定一个合理的温度值）的液体温度作为交接计量计算的前尺温度，就可避免计量纠纷现象。案例二液化气质量流量计计量差量调查一、 情景：2006年，国家某商检部门在液化气船上测出的收量数据大都比某公司的流量计付量数据少3%。左右，因供需双方经贸合同约定，若二者差量大于3%。时，计量数据就以商检数据为准，为此，需方对某公司液化气装船计量投诉，要求采用商检的计量数据，这对某公司的经济效益和计量信誉影响很大。当某公司的计量管理部门收到《信息传递处理单》后，立即组织有关单位开展了计量调查工作。二、 计量方式（一）付量方的计量方式付量方采用质量流量计（CMF400M）交接计量。采用质量流量计计量，造成测量不准的最主要原因就是气液两相混合通过流量管，如果流经质量流量计的介质含有气体，对质量流量计的计量精度将会造成严重影响，含气量大的话流量计甚至会停止工作，并给出出错信息。液化气的一个特性是一旦管线内压力低于饱和蒸汽压，液化气极易产生气化现象，造成测量不准。经查付量方的液化气质量流量计装船计量方案，通过控制质量流量计的背压（即出口压力），确保流量计背压高于饱和蒸汽压，避免液化气在管线内气化来解决。背压的计算公式在行业标准SY/T6042《液化石油气、稳定轻烃动态计量计算方法》中有规定：Pm=1.25Pe+2P1式中：Pm一最小测量压力，kPa；Pe—被测流体的平衡蒸汽压，kPa，按GB/T12576（原为GB6602）方法测定；P1—测量流量为最大值时，被测流体通过流量计的压降，kPa。并在质量流量计出口安装自力式的调节阀（如图一所示），所选用的是费希尔—罗斯蒙特的760型背压阀，来保证质量流量计的背压符合上述公式要求。同时该控制压力要根据外界环境温度的变化及介质饱和蒸汽压的变化进行适当调整。使用CMF400质量流量计，液化气饱和蒸汽压在541-729kPa波动，最大流量为180t/h时的质量流量计压降为35kPa，根据公式计算的控制压力设定在750-980kPa。

截止阀图一液相装船方案此外，液化气在装船过程中，会使舱内气化并导致船舱压力升高，装船流量下降，因此必须对船舱气相进行放压处理。为避免液化气损耗和污染环境，放压是通过气相返回管线将气相引回球罐，考虑到公平、公正付量，对气相返回部分进行计量，因此在气相返回管线上也安装了一台CMF200质量流量计（如图二所示），实际装船质量是液相流量计的量减去气相流量计的量，确保了计量的准确图二气相返回方案付量方还考虑到了因工艺过程有不可预知性、计量仪表也不能保证始终完好，因此在液化气装船计量过程中，当出现问题后能及时处理或对工况进行分析、查找原因，还通过质量流量计RS485总线接口将质量流量计的实时数据包括瞬时流量、温度、密度、压力及累积量全部引入控制系统（FCS现场总线控制系统），并进行趋势记录。综上所述，付量方的计量方式是具备交接计量条件的。（二）收量方的计量方式收量方（商检）采用液化气船仓人工计量方法，计算公式如下：1．液化气液相重量计算：（1） .m=VX（p—0.0011）15 15（2） .V=VtXVCF15式中：m 液化气重量（t）15P——摄氏15°C时标准密度（Kg/m3）15兀一一摄氏15°C时的标准体积EVt——tC下的体积（m3）VCF――容积换算系数0.0011——空气浮力修正值（Kg/m3）2．液化气气相重量计算：（1） .气相体积=总罐容-液相体积（2） .气相重量二气相体积XF（3） .F=IXJXKXLX0.001式中：I——温度修正系数273/（T+273）J——压力修正系数（1.033+P）/1.033K 分子量修正系数，分子量/22.4L——密度换算系数（pQ.OOll）"0.001――换算系数F――温度、压力、分子量、修正系数，密度换算系数P――气体压力（换算到kg）T——气体温度C液化气总重量：M（总）二液相重量+气相重量三、计量比对、分析（一） 液化气船舱计量概况目前国内的LPG船大多是从国外进口的使用了20多年的旧船，船况复杂，舱容表大都沿用了油轮出厂时的舱容表，有的船从未在国内进行过有效检定，有的船上用的计量器具未定期检定，检定证书上的误差修正区间很大等，特别是使用拉杆检测液位操作复杂，难以判断准确的液位值，且油舱底量（即残液）更难以测量，若采用浮子式液位计测量，当未到浮子起浮高度时，则根本无法计量油舱底量，也会产生较大的计量误差，因此，舱检计量需要经验丰富的操作人员才能进行准确操作。综上所述，液化气船舱计量过程繁琐、操作复杂，影响测量结果的不确定因素非常多，且船上LPG罐是密闭的压力容器，测温、测压及测液位的计量器具都是固定安装很难拆卸，用准确的计量器具替换计量难度较大。因此，开展与船舱计量比对工作不仅技术要求高、工作难度大，而且参加部门（商检、船方、收方、付方生产设备、分析、经贸、计量等）多、调查时间长。（二） 比对数据第一船比对：质量流量计计量数据为754.272吨，商检在船舱采样、分析密度和人工检尺后计量数据为751.142吨，与流量计计量差量为-4%。，检查质量流量计的趋势图，流量、温度、密度三条曲线无异常。考虑到密度数据对计量结果影响很大，要求某公司分析人员也同时在船舱采样、分析密度，计量数据为753.285吨，与流量计计量差量为-1.3%。第二船比对：质量流量计计量数据为756.544吨，与商检和公司分析人员提供密度的计量数据分别差量为-7.9%和-0.8%。第三船比对：质量流量计计量数据为816.704吨，与商检和公司分析人员提供密度的计量数据分别差量为-4.3%和-1.0%。第四船全程跟踪比对：为了深入查找原因，计量部门组织经贸、分析、付量作业、贸易公司、船方和商检等有关人员共同参加了“祥顺”号液化气轮跟踪计量比对工作，从付量作业方的5泊位装船到附近的码头卸货。比对结果：质量流量计计量数据为802.944吨，与商检计量数据差量4.097吨，误差为-5.1%。，但采用质量流量计的实时密度计算计量数据，商检船上计量数据为802.647吨，与质量流量计数据仅差0.027吨，因质量流量计的实时密度与商检船上采样分析密度相差3.0%°。分析比对数据，收付双方差量的主要原因是商检分析密度与某公司分析人员分析密度数据的差异，为了进一步验证分析方法、分析仪器的一致性，采一个样品分别送商检和某公司分析，密度数据仅差0.5%。左右，数据相当接近。为了彻底查明密度差异的原因，调查人员参与了商检部门采样的全过程。.采样钢瓶：根据液化气的采样标准SH/T0233-92的规定，采样瓶应用不锈钢制成，可用单阀或双阀，大小可根据所需量而定。商检的采样钢瓶的体积为60mL；某公司分析人员采样钢瓶的体积为100mL、250mL的类型，采样瓶的大小并不影响所取样品的代表性。.采样方法：商检在冲洗双阀型采样器过程中都不关入口阀，某公司分析人员是按照液化气的采样标准SH/T0233-92的规定，对于双阀型的采样器(如下图)所示，出口阀3在顶部，入口阀4在底部，当管线冲洗完毕后，此时应打开入口阀，关闭出口阀，让液相充满钢瓶，接着关闭入口阀，打开出口阀，置换出钢瓶中的气相部分。重复3次，即可采样。.为了进一步验证冲洗双阀型采样器过程中关与不关入口阀对分析数据影响的程度，双方分析人员按照各自的采样方法进行采样，分析比对数据如下:C02C0——3 C=——3 iC0 4 nC0 4 niC= 4 tc= 4 cC= 4 iC0 5 nC0 5 密度商检1.3921.696.0023.2218.3813.339.186.290.520.000.5651某公司1.2821.655.6323.5018.7913.299.266.200.400.000.5654从分析数据可见，由于某公司和商检在冲洗双阀型采样器的方法上有差异，导致了商检样品分析数据中轻组份高，具体表现在C2、C3的分析数据上，其中C5的分析数据为0.52，这个数据异常。因此，商检的样品分析密度始终偏低，由此计算而产生的计量数据也比质量流量计付量数据小。四、结论商检米样人员未完全执行液化气的米样标准SH/T0233-92的规定，米样时在冲洗双阀型采样器过程中都不关入口阀，造成样品的代表性有误，商检部门表示今后改进米样方法。因此，本案例中计量纠纷的主要原因是商检人员米样方法不当所致。案例三：成品油人工检尺计量差量调查一、情景：2006年1至4月份，某石油公司反映某公司柴油装船出厂计量误差约在-2.9%。至-4.6%。之间。某石油公司还专程派人到某公司了解码头计量情况，但未发现问题。为了深入查找差量原因，某公司计量、经贸、码头和石油公司等有关人员共同对某油轮进行了全过程的跟踪计量调查。二、 计量方式收付双方都以人工检尺罐计量为准，计算公式如下：m二{(V+V・P—V)・〔l+a(t—20)〕・VCF・(PT.l)—G}tSP 20S 20式中：m—油品在空气中的重量，KgV—罐内液位高度下的总表载体积，m3tV—静压力引起的容积增大值，m3SPP—罐内油品标准密度，Kg/m320V—罐底明水高度下的表载体积，m3Sa—油罐材质体积膨胀系数，1/°Ct—罐内油品温度+大气温度/2，CVCF—体积修正系数1.1一空气浮力修正值，Kg/m3G一浮顶重量，Kg三、 跟踪计量比对(一)付量方计量比对1、 装船前对罐区至码头泊位的管线进行油品充线作业，使管线内的油品在付量前保持满管的状态。2、 收、付双方人员共同对91罐、93罐付油前和付油后检油高、水高、测温等计量工作，油量计算如下：91罐付油前油量：V=26812.4X1.00080=26833.850m320m=26833.850X(0.8527-0.0011)-117.441=22734.266t91罐付油后油量：=16621.002X1.00080=16634.299m320m=16634.299X(0.8527-0.0011)-117.441=14048.328t付油量：m=22734.266-14048.328=8685.938193罐付油前油量：=28523.659X1.00020=28529.364m320m=28529.364X(0.8524-0.0011)-119.254=24167.794t93罐付油后油量：=3520.695X1.00060=3522.807m320m=3522.807X(0.8524-0.0011)-119.254=2879.712t付油量：m=24167.794-2879.712=21288.0821二罐合计总付油量为29974.020吨。(二)收量方计量比对1、 对某油轮装油前所有的船舱检查，测量记录各柴油舱、重油舱体积量。2、 装油结束后，收付双方共同对七个油舱逐舱进行人工检尺、测温，测得船舱总标准体积为35152.998m3，油量计算：=35124.898X1.00080=35152.998m320m=35152.998X(0.8525-0.0011)=29929.2621与岸罐发货量相差44.757吨，误差仅为1.4%。。3、 轮到某石油公司油库后，收、付双方测量油库5只罐进油前的液位高度、油品温度、及罐底油品采样分析，计算出油罐内标准体积。4、 收油结束后测得岸罐总进油标准体积为52762.606m3,扣除水体积87.805m3后，实收标准体积为35172.133m3,按付量方标准密度计算罐实收量为29945.554吨，与付量方油量相差-28.446吨，误差为-0.9%。计量误差在允许范围之内。5、 但按油库收量的计量方法：采用油罐采样视密度换算到标准密度，实收量为29878.983吨，与原发量相差-95.037吨，误差则为-3.2%。收油量数据：105罐105罐收油前底量：m=644.082X0.9956X(0.8401-0.0011)=538.0071105罐收油后油量m=9362.834X0.9975X(0.8501-0.0011)=7929.1731罐收油量：m=7929.173-538.007=7391.1661106罐106罐收油前底量：m=4545.124X0.9958X(0.8514-0.0011)=3848.4871106罐收油后油量m=9350.134X0.9963X(0.8509-0.0011)=7916.4291罐收油量：m=7916.429-3848.487=4067.9421107罐107罐收油前底量：m=777.490X0.9953X(0.8356-0.0011)=645.7661107罐收油后油量m=6889.969X0.9971X(0.8486-0.0011)=5822.3151罐收油量：m=5822.315-645.766=5176.549t108罐108罐收油前底量：m=334.053X0.9956X(0.8470-0.0011)=281.332t108罐收油后油量m=9003.159X0.9977X(0.8516-0.0011)=7639.575t罐收油量：m=7639.575-281.332=7358.243t109罐109罐收油前底量：m=2358.437X0.9965X(0.8470-0.0011)=1988.019t109罐收油后油量m=9308.798X0.9969X(0.8495-0.0011)=7873.102t罐收油量：m=7873.102-1988.019=5885.083t总收油量:m=7391.166+4067.942+5176.549+7358.243+5885.083=29878.983t四、原因分析1、 密度差异。收量方油罐量若按付量方油品的标准密度计算，计量误差为-0.9%。。但收量方油库计算方法是按油罐采样混合密度计算，计量误差为-3.2%。。因混合密度的计算，与油罐中原油品的数量、品质等有关，油品密度的代表性不强，二者密度误差约1.38%°。2、 温度差异。付量方采用电子温度计测量油温，读数准确，误差小；而收量方油库测温采用棒式温度计，易受外界温度影响，准确度比电子温度计低，经比对最大误差1.7°C，影响体积量为1.4%°。3、 计算方法的差异。付量方计算体积时对罐内温度和大气温度取平均后对油罐钢板膨胀系数修正，而收量方油库未经修正直接计算，计实际计算公式如下：m二〔(V+V・P—V)・VCF・(pT.l)—G〕tSP 20S 204、 船舱检尺方法的差异。依据《石油和液体石油产品液位测量法》，轻质油应检实尺，而收量方油库和船方则采用检空尺的方法计量。经三方共同比对试验，检空尺与检实尺两种测量方法的计量误差相差0.8%。五、结论综上所述，某公司付量方的计量数据与收量方油库的实收量相差-28.446吨，误差为-0.9%，在交接计量允许范围之内，而某石油公司反映某公司柴油装船出厂计量误差约在-2.9%至-4.6%之间的主要原因是某石油公司收量方油库计量不规范所致。案例四：石脑油长输管线首、末站质量流量计计量差量调查一、情景中石化某公司(付量方)通过长输管线向上海某公司(收量方)供应石脑油产品100万吨左右/年，管线全长132km，总容量约7000m3，石脑油的密度约为0.6550kg/m3-0.6750kg/nt。石脑油从付量方首站到收量方末站约需32.6小时，因整条管线采用埋地、穿越海底和陆地直铺相结合的方法，石脑油的温度、密度都会变化，计量难度很大。但对收量方来说无疑是一条生命线，所以，双方对计量问题都非常重视，专门制订了“数量计量和质量检测标准及操作程序（QQSOP）”，其中规定：当质量流量计用于交接计量后，若首、末站流量计差量一次超过±0.4%、或连续两次单方向超过±0.3%、或月累计差量超过±0.2%时，双方均可对计量数据提出异议并索赔。2007年一季度，因首、末站质量流量计的计量数据月累计误差达到2.99%。，收量方提出索赔。二、 计量方式付量方至收量方石脑油管线配置了4台MicroMotion的CMF400质量流量计，首站和末站各有2台，是互为备用的两套计量系统，按照双方协议，交接计量以收量方末站质量流量计收量为准，付量方首站质量流量计的计量数据作为监控数据。首站2台流量计均配有在线压力补偿系统，用以修正泵出口1.2Mpa压力所产生的误差，而末站2台流量计的工作压力为0.2Mpa,与流量计检定装置的压力相近，未配置在线压力补偿系统。末站2台流量计的所有参数通过485通讯传输至收量方总控室、付量方首站DCS控制室，可以随时监控末站流量计的运行情况和计量数据。三