第十5讲-罗尔斯与《正义论》

第十五讲

罗尔斯与《正义论》

失控的列车一、原初状态（一）客观环境：第一，众多的个人同时生活在一个特定的区域内。第二，这些个人在身体和精神能力上大体相当，没有任何个人能够压倒其他所有人，否则，就会出现专制状态，而不是平等的协商状态。第三，在资源方面存在着中等程度的匮乏，就是说，既有所匮乏，又不是极度匮乏。如果资源极大丰富，可能使合作成为多余之举；如果极度匮乏，合作也无济于事。（二）主观条件：第一，“原初状态”中的各方是理性的和相互冷淡的。他们既有大致相近的需求和利益，又有自己的目的和目标。罗尔斯假定，这些人对他人的利益表现出冷淡的态度，既无嫉妒，也无无私奉献。第二，人们在知识、思想和判断力方面存有缺陷，在哲学、信仰和政治理论方面也存有差别。这些缺陷和差别的存在，使合作、协商和妥协成为必要的和可能的。二、无知之幕（一）各方均不知道自己的社会地位、阶级出身，也不知道自己的体力、智力或其他天赋。所以，在订立契约的过程中，我没有必要偏袒任何一个阶层或群体。（二）各方均不知道自己善的观念、自己合理生活计划的特殊性，甚至不知道自己的心理特征。比如，如果一个人认为利他是善的，利己是恶的，那么，在订立契约时，他就有可能把对个人利益的任何要求作为恶的东西加以禁止。（三）各方均不知道所处社会的经济或政治状态、文明或文化水平，他们甚至不知道自己所处的时代。这将保证他们所订立的契约，不仅适合于现存的任何社会，而且适合于将来的任何社会。三、最大最小值规则（maximinrule）（一）“最大最小值规则告诉我们要按选择对象可能产生的最坏结果来排列选择对象的次序，然后我们将采用这样一个选择对象，它的最坏结果优于其他对象的最坏结果。”情况一：＋1200＋800－700情况二：＋1400＋700－800情况三：＋800＋600＋500（二）排除的几种选项1.古典功利主义。功利主义强调社会整体满足的最大净余额，强调最大多数人的最大幸福，完全忽略了少数人的利益和自由。这是处于原初状态的立法者所要避免的，因为他们都有可能是这些少数人中的一员。2.平均功利主义。平均功利主义优于古典功利主义，但它依然面临难以克服的困难。在保证每个人的平均功利有所增加的同时，平均功利主义不能保障人的自由和平等，因而不能实现真正的社会正义。3.直觉主义。直觉主义可以宽泛地表述为：面对若干可能彼此冲突甚至对立的“最初原则”，人们不再寻求任何更高的标准、方法或原则，而是诉诸于他们的直觉。罗尔斯无意完全排除对于直觉判断的依赖，但在他看来，如果完全诉诸直觉，人们的正义判断很难达成一致。“这种正义观在何为正确的评价这个问题上没有设置任何标准，因而允许不同的人达成不同的对原则的权衡。”所以，“直觉主义的正义观只是半个正义观。我们应该尽我们所能地概括适用于优先问题的明确原则，即使不能完全排除对直觉的依赖。”四、正义的两个原则（一）“每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。”1.第一个原则首先要求：每一个公民都是平等的，即平等地享有一些基本的自由。这些自由包括：政治自由（选举与被选举的自由）、言论自由和集会自由；良心的自由和思想的自由；人身自由和保障个人财产的自由；依法不受任意逮捕和剥夺财产的自由。2.第一个原则还要求：把各种基本自由视为一个整体或体系，只有作为一个整体或体系的自由才是神圣不可侵犯的，而具体的自由则是受到限制的。比如，只有制定和遵守若干程序，言论自由才是有意义的。（二）机会原则和差异原则。“社会和经济的不平等应这样安排，使它们：①在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，②依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”1.第二个原则旨在最大限度地保障人们在职位、收入和分配方面的基本权利。2.第二个原则有条件地允许不平等的存在。但这种不平等的前提是：每一个公民都有竞争或担任这些职位的平等机会；而且，最少受惠者也能从这种不平等中受益。五、词典式次序（一）第一个正义原则优先于第二个正义原则。比如说，给一个人一笔可观的物质财富，从而买断或削弱这个人的基本自由，这种做法是不正当的。这不是说，自由在任何情况下都不会受到限制，但“自由只能为了自由的缘故而被限制。”一种不够广泛、不够平等的自由只有在下述两种情况下才是可接受的。第一，这种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整自由体系。第二，这种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。在这两种情况中，证明都是通过参照整个平等自由体系进行的。（二）公平的机会优先于差别原则。即使一种不完全开放的职位可以使每一个社会成员（包括最少受惠者）受益，这种制度安排也是不正义的。六、诺奇克对罗尔斯正义论的批评（一）罗尔斯所设想的原初状态只能产生目的-结果原则。“无知之幕”的设置完全忽略了这样一个事实，即在被分配之前，人们对其持有物是有资格的。由于“无知之幕”的存在，财富和利益被看作一块从天而降的社会馅饼（socialpie），任何人对这块馅饼的任何部分都没有特别的资格，于是，如何“公正地”分配这块既定的馅饼就成了具有正义诉求的人们唯一应该关心的事情。按照诺奇克，为了实现社会正义，不仅不应存在“无知之幕”，而且必须清晰地确定人们对其持有物的资格，并最大限度地确保这种资格不被破坏。（二）罗尔斯所提出的差别原则必然导致对于权利的侵犯。罗尔斯基于“差别原则”的再分配理论有两大支柱：一是所谓“社会合作”，二是所谓“集体资产”。罗尔斯认为，社会合作使再分配成为必要。诺奇克反驳说，社会合作只是掩盖了而不是取消了资格原则。任何社会合作都是在自愿交换的基础上进行的，