会计财务管理-货币政策对商业银行风险承受的影响

PAGEPAGEIII货币政策对商业银行风险承受的影响摘要中国目前的金融体系仍由银行主导,银行在货币政策传导中发挥着至关重要的作用。传统的货币政策传导机制关注银行信贷额度，忽视银行信贷质量。长期宽松的货币政策鼓励银行降低贷款标准，为追求利润最大化主动承担风险，这就会导致银行信贷质量的降低和银行风险积累的增加，而银行的风险承担水平会波及金融体系和实体经济的稳定。因此银行业作为金融市场的重要中介，如何控制银行的风险对金融稳定以及经济稳定显得非常重要,因此本文对我国货币政策对商业银行风险承担行为的影响进行实证研究。关键词：货币政策；银行风险承担；商业银行

AbstractChina'scurrentfinancialsystemisstilldominatedbybanks.Banksplayavitalroleinthetransmissionofmonetarypolicy.Thetraditionalmonetarypolicytransmissionmechanismpaysattentiontotheamountofcreditofbanks,neglectsthecreditqualityofbanks,andlong-termloosecurrencies.Thepolicyencouragesbankstolowertheirloanstandardsandtakeriskstopursueprofitmaximization.Thiswillleadtoadeclineinbankcreditqualityandanincreaseinbankriskaccumulation,andthebank'srisk-takinglevelwillaffectthestabilityofthefinancialsystemandtherealeconomy.Therefore,asanimportantintermediaryinthefinancialmarket,howtocontrolthebank'sriskisveryimportantforfinancialstabilityandeconomicstability.Therefore,thispaperconductsanempiricalstudyontheimpactofChina'smonetarypolicyontherisk-takingbehaviorofcommercialbanks.Keywords:monetarypolicy;bankriskexposure;impact

目录摘要 IAbstract II1绪论 11.1研究背景 11.1研究意义 12理论基础 22.1货币政策的银行风险承担理论 22.2货币政策的银行风险承担传导机制 22.2.1传导机制一：风险测度效应 32.2.2传导机制二：风险偏好效应 32.3影响货币政策银行风险承担渠道的其他相关因素 32.3.1银行微观因素 32.3.2宏观因素 43数据及变量选取 43.1变量选取 43.1.1银行风险承担代理变量 43.1.2货币政策代理变量 53.1.3其他控制变量 53.2数据来源 73.3描述性统计分析 74实证分析 134.1模型构建 134.2检验结果 134.3稳健性检验 155研究结论及建议 175.1研究结论 175.2政策建议 17参考文献 22致谢 23PAGE201绪论1.1研究背景当一国的金融体系尤其是银行体系遭受危机时，国家的经济也会遭受较大的冲击。在历史上许多已经发生过的经济危机中银行所扮演的角色不容忽视。因为金融创新和长期宽松的低利率货币政策导致了危机的爆发，银行等其他金融机构成为了本次危机的核心。2007年的金融危机所波及的范围较广，涉及全球范围的许多国家，大量银行等金融机构经营不善无法继续生存。“许多学者正试图找出造成这场危机的原因。总的来说，美国实施的长期低利率政策导致对资产价格的高估，以及衡量高风险贷款的银行风险和风险识别失效。”高风险抵押贷款的债务标准较低，贷款释放增加，银行承担的风险过高。宽松的货币政策影响了银行的风险承担，导致银行风险过高。1.1研究意义（1）理论意义研究我国货币政策对上市商业银行风险承担的影响进一步说明银行风险承担渠道理论，研究了这一理论在我国是否成立。传统的货币政策传导渠道和货币政策的银行风险承担渠道的区别在于传统的渠道强调的是贷款的量，而后者强调的是贷款的质；因此研究我国货币政策对上市银行风险承担的影响，丰富了货币政策的传导机制。（2）现实意义银行作为我国金融业的核心，其面临的风险对我国金融稳定和经济稳定有重要的影响，2007年的次贷危机就为我们敲响了警钟。研究我国货币政策对上市银行风险承担的影响，为中央银行实施货币政策和商业银行应对风险提供了依据。如果中国存在银行的货币政策风险承担渠道，那么货币当局在制定和实施货币政策时应充分考虑商业银行风险承担的变化，并保持金融体系的稳定性，从而尽可能促进中国经济的健康发展。2理论基础2.1货币政策的银行风险承担理论银行风险承担的货币政策理论是一个相对较新的理论。2007年的金融危机对银行业产生了很大影响，经济衰退严重。货币政策的银行风险承担渠道这一理论最先由Claudio和HaibinZhu于2008年提出，到如今，货币政策对银行风险承担影响的存在影响基本达成共识。货币政策的银行风险承担理论是一种新的货币政策传导理论，补充了传统的货币政策传导机制。2.2货币政策的银行风险承担传导机制货币政策的风险承担渠道在风险方面弥补了传统信贷渠道的空白，可以将其视作对传统信贷渠道的补充。这种补充作用体现在两个方面上。一方面，商业银行风险偏好将影响商业银行对货币政策的反应程度。这种影响可能会导致货币政策的实际效果偏离预期水平。传统的信贷渠道并未充分考虑银行风险偏好的影响，因此风险渠道在这方面，传统渠道的不足已经填补，而上述可视为补充。另一方面，考虑商业银行的系统性风险。由于传统渠道通常选择简化商业银行，或者在配置模型时不考虑财务风险，因此银行被视为风险中性主体，因此风险渠道也可视为渠道的补充传统信用。虽然风险渠道和传统渠道调查均属于银行信贷，但两者之间仍存在明显差异。风险承担渠道研究的重点是，在货币政策立场发生变化的情况下，商业银行确定风险，其自身对风险的偏好会降低或提高信贷标准，从而控制更有力的信贷风险。2.2.1传导机制一：风险测度效应宽松的货币政策影响银行的风险测度，影响银行风险。宽松的货币政策，推动资产价格上升，一方面使企业资产估值上升，另一方面使企业抵押物的价值上涨；同时还可以减少企业的财务费用，使企业现金流上升。由此产生的影响是资产价格波动性的降低，个人和公司收入和收益的增加，因此公司预期银行违约的可能性降低，以及由于违规导致的损失减少。通过在险价值的风险测度表示的风险随之下降，银行对于贷款计提的损失准备下降，增加风险贷款、高风险投资项目，导致银行整体风险水平的提升。2.2.2传导机制二：风险偏好效应宽松的货币政策改变了银行的风险容忍度，使得银行的风险偏好上升。这种行动机制也可以细分为两种类型：首先，在低利率水平下，无风险资产的收益率会下降。由于银行采取名义利率的形式，因此它们具有固定利率的长期支付承诺，例如社会保障基金。这种“粘性”考虑，银行的收入下降。与此同时，它也将导致信贷扩张，银行市场的竞争将加剧：银行将降低信贷标准，以利用市场份额，收回收入下降，这无疑会增加风险。上述分析表明，宽松的货币政策将导致更高的银行风险。其次，由于货币政策的预期，央行有望在危机中拯救市场以维持金融稳定。这相当于购买一种名为“格林斯潘期权”的央行出售期权，相当于金融机构的风险有保险的，也正是基于以上的考量和分析，会导致银行风险偏好上升，高风险投资项目增加。2.3影响货币政策银行风险承担渠道的其他相关因素货币政策和银行风险承担的关系会受到其他一些因素的影响，这些因素可以分为银行微观因素和宏观因素。2.3.1银行微观因素第一，银行的规模。银行的规模对于货币政策与银行风险承担关系的影响在于“大而不倒”和“监管约束”的理论。“大而不倒”理论认为，规模较大的银行对一国金融和经济的影响程度较大，当发生破产风险时，政府进行救助的可能性很大。这就是说规模大的银行受到政府更强的隐性担保，倾向于更高的风险承担。另一方面，规模大的银行风险管理水平较高，这影响了银行对风险的偏好。“监管约束”理论认为规模较大的银行的行为会受到更多的监管，这可能会使商业银行的风险承担对货币政策的敏感性降低。银行规模对货币政策银行风险承担渠道的影响的最终效果要看以上两种理论的效应哪个更强。第二，银行的盈利水平。相关研究表明，盈利水平较差的银行，为了提高自己的盈利水平，会乐于接受更高的风险，提高风险承担。盈利水平较高的银行比较愿意维持现阶段较高的收益，不愿意冒险承担过多的风险，这类银行的风险承担较低。2.3.2宏观因素经济发展的状况对货币政策与银行风险承担的关系也有影响，经济的发展状况通常以GDP来衡量。从理论上讲，当经济持续增长时市场参与者对于未来经济状况的乐观预期使银行更加偏好风险；此外，经济的繁荣和发展也会对银行风险的计量和计量产生影响。在经济发展良好的情况下，公司的运作将得到改善。银行高估贷款客户的还款能力，增加高风险贷款和承担风险。有研究表明，在经济增长时期，企业经营的改善会使银行增加对风险的容忍度。其次，银行业的竞争程度。银行业的竞争程度对于商业银行风险承担的影响有“竞争-稳定性”理论和“竞争-脆弱性”理论。前者认为，银行之间激烈的竞争会有效地提升银行的经营效率、提高银行自身对风险管理的水平，有效降低银行的风险承担(Berger,2008)。“后者认为当货币当局执行宽松的货币政策时，激烈的竞争会使银行的边际利润和特许权价值下降，银行的风险承担上升”。3数据及变量选取3.1变量选取3.1.1银行风险承担代理变量在研究货币政策的风险承担渠道过程中，对银行风险承担代理变量的选取尤为关键。通过阅读文献发现，在货币政策的银行风险承担渠道实证检验方面，学者们常用的银行风险承担代理变量主要有：预期违约频率（EDF）、银行的破产概率Z-score值、风险加权资产占总资产的比值（RWA）、贷款损失准备占贷款总额的比值以及不良贷款率（NPL）等等。从理论上来说，预期违约频率EDF是目前能够衡量银行风险承担的最优代理变量，是银行风险承担的事前指标。然而，中国的内部信用评级相对较晚，因为它缺乏具有完美经验的EDF功能，因此相应的银行预期缺省数据库尚未建立。Z-score值通常用来衡量银行破产的概率，根据Laeven和levine（2009）的研究，将银行破产风险的Z值定义如下：当银行资不抵债即银行的股东权益E与银行的净利润π之和小于0时，可以将银行定义为破产。因此银行的破产风险可以表示为（-ROA<CAR）的概率。通过公式可以得出，Z值越小，则表示银行的破产风险越小。3.1.2货币政策代理变量货币政策代理变量的选取应当符合一国货币政策调控的实际情况。国外文献在货币政策代理变量的选取上面，通常采用的是银行间市场利率。但是，中国的货币政策体系与发达国家之间存在显着差异。此外，目前中国市场的运作尚未完全实现。中央银行很难通过定价机制开放直接影响信贷市场的市场操作。作为货币政策的有效衡量标准，市场的短期利率并不可靠。分析我国的实际情况发现难以找到相应的变量，能够全面、有效地作为货币政策的代理变量。3.1.3其他控制变量（1）宏观经济环境变量好的宏观经济环境可能会提高银行的贷款需求，银行对未来的发展趋势持乐观的态度，这使得银行因此承担更多的风险。此外，中国银行的大部分贷款来自房地产贷款。在房地产繁荣的情况下，许多投资者已经进入房地产市场并将自己的商业贷款投资于房地产，从而推动房地产泡沫，进而影响银行的风险。因此，本文选用名义GDP的增长率（GDPN）以及房地产销售价格增速（HOUSEP）作为宏观经济环境控制变量。（2）银行业市场结构变量在银行业市场结构如何影响银行风险承担方面，学者们的结论并不一致，存在“竞争——稳定性”和“竞争——脆弱性”两种观点。目前，衡量中国银行业市场结构的方法有很多种：CRn产业集中度，HerfindahlHHI指数，P-R方法和泰勒指数是比较成熟和广泛使用的方法。其中，由于计算简单，CRn行业的集中度是衡量银行市场结构的最常用指标。银行业市场结构是指银行业主要银行贷款（或资产，利润）总额与银行业贷款总额（或总资产，利润总额）的比值，价值越高，这些银行的市场支配力越大，银行的集中度越高。由于中国四大国有银行长期占据市场的大部分，本文件使用了工商银行，中国建设银行，中国银行和农业银行贷款总额的比例CR4贷款在信贷市场上衡量银行业的市场结构指标。（3）银行特征变量资本充足率（CAP）。资本充足率代表银行的资本水平。银行的资本充足率代表银行负债的最终偿付能力。当资本充足率较低时，银行监管资金风险的能力有限，资本充足率较高，这反映出银行的运营相对稳定。银行规模（SIZE）。将银行总资产进行对数处理得到银行规模的变量（LNA），从而减轻异方差。银行规模对风险承担的影响也存在着不同的观点。一方面大银行可能因为“大而不倒”的隐性保险制度，存在道德风险问题，因而可能愿意承担更高的风险；另一方面大型银行市场势力更大，且面临更严格的监管要求，因此其风险承担意愿也可能下降。因此两者的关系并不确定。流动性比例（LR）。本文选用短期流动资产占比作为银行流动性的代理变量。对于银行来说。流动性是至关重要的，一般来说，流动性越强的银行，其风险承担水平越低。净资产收益率（ROE）。净资产收益率是银行净利润与所有者平均权益之间的关系，这是银行盈利能力的变量。该指标包括银行使用杠杆的因素，使用杠杆的银行的股本回报率很高。银行的盈利能力会影响其运营的政策和政策，从而影响银行承担风险的意愿。银行通常通过承担高风险获取高额利润，过度暴露风险可能导致拖欠银行贷款增加，从而降低盈利能力，因此两者之间的关系尚不确定。表3-1变量的名称和定义3.2数据来源根据数据的可得性和代表性，本文选取的样本为我国的上市银行。截止2016年，我国共有16家上市银行，其中包括5家大型国有商业银行，8家股份制商业银行和3家城市商业银行。由于银行上市时间有先后，个别年份的数据有缺失，因此本文的数据为非平衡面板数据。3.3描述性统计分析表3-2变量的描述性统计变量名称N平均值标准差最小值最大值Z-score1385.5712.8811.04916.242RWA13857.3217.39341.69889.133NPL1402.5953.4890.33024.240M2R14017.8203.88713.60027.700RD1402.6790.6351.9803.920RR14012.9165.4096.28020.680GDPN14015.8104.1038.55222.881HOUSEP14010.1276.892-1.65623.184CR414052.4955.19447.01362.582CAP13811.3433.5432.30030.670SIZE13827.7101.48624.11030.496LR13845.99612.67725.39082.590ROE13816.6125.2600.22139.827表3-2为本文主要变量的描述性统计结果。从样本的银行风险承担指标来看，Z-score的平均值为5.571%，破产概率较低，这说明目前我国银行系统比较稳定，暂时不存在破产的危险。表3-3为2010-2012年上半年法定存款准备金率的变动情况，表3-4为2011年存、贷款基准利率的变动情况。表3-32010-2012年法定存款准备金率调整情况调整时间法定存款准备金率（%）调整幅度（%）2010年7月5日80.52010年8月15日8.50.52010年11月15日90.52011年1月5日9.50.52011年2月25日100.52011年4月16日10.50.52011年5月15日110.52011年6月5日11.50.52011年8月15日120.52011年9月25日12.50.52011年10月25日130.52011年11月26日13.50.52011年12月25日14.50.52012年1月25日150.52012年3月25日15.50.52012年4月25日160.52012年5月20日16.50.52012年6月15日170.52012年6月25日17.50.5数据来源：中国人民银行网站（）表3-42011年存贷款利率调整情况调整时间一年期存款基准利率（%）调整幅度（%）一年期贷款基准利率（%）调整幅度（%）2011年3月18日2.790.276.390.272011年5月19日3.060.276.570.182011年7月21日3.330.276.840.272011年8月22日3.60.277.020.182011年9月15日3.870.277.290.272011年12月21日4.140.277.470.18第二阶段是为了应对金融危机而实施的适度宽松的货币政策，从2012年下半年开始，持续至2014年初。2013年我国的利率和货币供应量达到了十年以来最宽松的水平，M2增速更是达到26.7%，国内生产总值同比增长率达到9.2%。表3-5和表3-6分别为我国在金融危机之后法定存款准备金率的调整状况、金融危机后存贷款基准利率的调整状况。表3-5金融危机后法定存款准备金率调整情况调整时间法定存款准备金率（%）调整幅度（%）2012年10月15日17-0.52012年12月5日16-12012年12月25日15.5-0.52014年1月18日160.52014年2月25日16.50.52014年5月10日170.52014年11月16日17.50.52014年11月29日180.52014年12月20日18.50.52015年1月20日190.52015年2月24日19.50.52015年3月25日200.52015年4月21日20.50.52015年5月18日210.52015年6月20日21.50.52015年12月5日21-0.52016年2月24日20.5-0.52016年5月18日20-0.5表3-6金融危机后存贷款利率调整情况调整时间一年期存款基准利率（%）调整幅度（%）一年期贷款基准利率（%）调整幅度（%）2012年9月16日4.1407.2-0.272012年10月9日3.87-0.276.93-0.272012年10月27日3.6-0.276.9302012年10月30日2.52-1.086.66-0.272012年11月27日2.25-0.275.58-1.082012年12月23日1-0.272014年10月20日2.750.255.560.252014年12月26日30.255.810.252015年2月9日3.250.256.060.252015年4月6日3.50.256.310.252015年7月7日3.25-0.256.560.252016年6月8日3-0.256.31-0.25第三阶段是为了调整经济结构以及经济增长方式而实行的稳健的货币政策，持续时间从2014年至2016年。四万亿投资计划的弊端在2015年开始逐步显现出来，2015年7月居民消费价格指数CPI达到了6.5%。2016年，受欧洲债务危机影响，中国经济衰退的压力增大。在坚持稳健的货币政策的基础上，央行实施了严格的货币政策，以确保稳定增长。4实证分析4.1模型构建本章将货币政策的交叉项和资本充足率纳入模型，以检验中国货币政策对银行风险承担渠道的影响是否取决于不同个人资本的充足指数。（4.1）检验中国货币政策对银行风险承担渠道的影响是否取决于银行自有资本的充足程度，即模型中1和2之间的象征关系。说明货币政策对银行风险承担渠道的影响取决于不同银行的资本充足率指数：资本充足率指数越高，银行抵御冲击的能力越大。4.2检验结果本文运用Stata12.0软件对模型4.1进行估计，采用系统GMM估计方法。表4-2和表4-3是分别以银行破产风险Z-score值和风险加权资产占比RWA为被解释变量时银行风险承担渠道的异质性检验结果。表4-4为所有模型的干扰项序列相关检验和过度识别检验结果。如果银行预期货币政策当局会实施紧缩的货币政策，那么应提高资本充足率来应对货币政策变动带来的冲击。表4-2银行风险承担渠道的异质性检验结果（以Z-score为被解释变量）模型一(M2R)模型二(RD)模型三(RR)变量名称回归结果回归结果回归结果RISKt-10.5356***0.3731*0.3192***（8.93)1.87)5.87)MP0.1530*-1.1376*-0.3933***(1.79)(-2.02)(-2.99)MP*CAP-0.0117*0.0922**0.0304***（-1.99)(2.29)(3.29)GDP-0.0515*-0.0272-0.0667*(-1.64)(-1.01)(-1.93)HOUSEP-0.0374*-0.0114-0.0286(-1.70)(-0.55)(-1.45)CR40.1222***0.1596**0.1613***(3.31)(2.39)3.66)CAP-0.0049-0.4678***-0.6844***SIZE(-0.03)(-3.20)(-5.63)-0.0810-0.2339***-0.1071LR(-1.09)(-3.46)-1.22)-0.0194*-0.01475*-0.0201*ROE（-1.67)（-1.85)(-1.66)0.00250.0132**0.0047(0.26)（2.21)(0.45)F检验P值观测数0.0000.0000.000124124124注：表内数字为解释变量的回归系数，对应的括号内为t值，*、**、***、分别代表10%、5%和1%的显著性水平。表4-3银行风险承担渠道的异质性检验结果HOUSEP-0.0678-0.0000-0.0295(-0.80)(-0.00)(-0.38)cr40.2351*-0.23110.7169***(1.73)(-1.24)(4.34)CAP0.8930-1.8915**-0.8724*(1.18)(--2.34)(-01.71)SIZE0.6355**0.1869-0.2231(2.08)(0.55)(-0.64)LR-0.0434-0.0490-0.0678*(-0.95)(-1.09)(-1.62)ROE-0.0539-0.0546-0.0365(-1.41)(-1.49)(-0.96)F检验P值观测数0.0000.0000.000124124124注：表内数字为解释变量的回归系数，对应的括号内为t值，*、**、***、分别代表10%、5%和1%的显著性水平。表4-4干扰项序列相关检验和过度识别检验结果模型一模型二模型三模型一模型二模型三(M2R)(RD)(RR)(M2R)(RD)(RR)AR(1)0.0000.0900.0060.0000.0000.008AR(2)0.8710.6940.9770.7440.4430.817Sargan0.2490.3140.3560.2650.3670.577从表4-4的结果可以得出结论，在Z-score和RWA风险加权资产比率作为解释变量的模型中，AR（1）在模型中已经超过了10%干扰项的相关性测试。因此，显着性水平拒绝零假设，即在差异之后存在干扰项的一阶自相关。所有模型中AR（2）的值均大于0.1，即接受原假设，因此干扰项不存在二阶自相关。以过度识别检验的结果来看，以Z-score值和风险加权资产占比RWA为被解释变量的所有模型的Sargan检验值均大于0.1，不能拒绝原假设，因此可以说明以Z-score值和风险加权资产占比RWA为被解释变量的所有模型中所使用的工具变量是合理的。4.3稳健性检验为保证货币政策风险承担渠道异质性验证的准确性和可靠性，本文件选择银行代理人风险承担的贷款率进行稳健性检验。贷款贷款率用于在解释变量时估计模型的结果。从表4-4的结果可以看出，当不良贷款贷款率是银行风险承担的代理变量时，估计的结果和政策代理变量的重要性货币与前一篇文章中获得的结果基本一致，即货币政策和贷款率均为负值。宽松和相关的货币政策将导致更大的处置和银行风险水平。资本充足率系数与货币政策的交叉系数与货币政策委托变量的系数符号相反，并通过了显着性检验，表明货币政策对贷款率的影响。贷款取决于资本充足率指数和资本充足率指数较高的银行，其抵御货币政策影响的能力更强。从稳健性检验的结果来看，选取不良贷款率作为银行风险承担代理变量时，所得到的结论与前文基本一致。表4-5银行风险承担渠道的异质性检验结果（以不良贷款率NPL为被解释变量）模型一(M2R)模型二(RD)模型三(RR)变量名称回归结果回归结果回归结果RISK0.5131***0.3823***0.3648***(16.40)(6.06)(5.50)MP0.1308**-1.4090*-0.3111**(3.39)(-1.74)(-2.08)MP*CAP-0.0108***0.1220*0.0240**(-3.36)(1.80)(2.02)GDP-0.00790.00230.0127(-1.35)(0.07)(0.35)Housep-0.0071*-0.0089-0.0028(-2.02)(-0.37)(-0.13)CR40.0592***0.1229***0.1021**(3.40)(2.98)(2.25)CAP-0.1914**-0.4118*-0.3335**(-2.64)(-1.87)(-2.09)SIZE-0.0065-0.0182-0.0015(-0.21)(-0.20)(-0.02)LR0.0019-0.0041-0.0060(0.51)(-0.31)(-0.46)ROE0.0087***0.00540.0073**(4.78)(0.49)(2.59)F检验P值0.0000.0000.000AR⑴P值0.0920.0060.005AR(2)P值0.3330.7040.629SarganP值0.5290.6340.653观测数1241241245研究结论及建议5.1研究结论根据前一研究的结果，货币政策的交叉项和资本充足率指数被包含在模型中，以验证货币政策对银行风险敞口的影响是否是异质的。实证结果表明，货币政策与资本充足率指数的交叉项系数与货币政策变量系数相反，表明货币政策对银行风险假设的影响是不同的，取决于不同银行的资本充足率指数。充足指数越高，银行抵御货币政策冲击的能力就越强。5.2政策建议本文根据所得结论给出以下几点政策建议：第一，货币政策与宏观审慎监管政策相配合随着金融业的不断发展和金融创新，我们必须重新分析和理解金融业面临的风险以及货币政策的实施对金融稳定的影响。本文的实证分析和稳健性检验表明，在中国，定量货币政策工具的银行风险承担渠道存在且稳定;基于价格的货币政策工具对银行风险承担的影响是不稳定的，但价格类型的货币政策工具与银行承担风险之间存在负相关关系。宽松的货币政策将增加银行的风险承担，这不会导致金融体系的稳定。因此，为了加强金融体系的稳定，有必要加强货币政策与宏观审慎监管政策的合作。在高风险抵押贷款危机之前，几个国家的货币政策负责人没有关注货币政策在金融稳定中的作用。金融危机后，各国面临货币政策对银行风险承担的影响。银行业是整个金融体系的核心，银行风险敞口的变化肯定会影响金融体系的稳定性。中国应加强宏观审慎监管与货币政策的协调。在实施货币政策时，中国必须考虑其对金融体系稳定性的影响，加强货币政策与宏观审慎监管之间的协调。宏观审慎监管应侧重于两个方面。首先，时间维度侧重于金融系统的周期性。在长期宽松的货币政策下，银行承担的风险将随着时间的推移而累积并最终爆发。第二，在跨部门方面，主要关注的是，与此同时，金融机构相互作用并具有共同的风险。宏观审慎监管实施政策应注重金融稳定，也应关注与金融体系稳定密切相关的货币政策等宏观经济条件，有效防范银行业整体风险，增强能力。一般金融体系抵御风险监管的主要政策包括三点：反周期监管政策，自由裁量政策和控制风险扩散的政策。反周期监管政策主要是针对银行资本充足率的顺周期性制定的。控制风险扩散的政策主要指监管当局在承受累积风险和风险敞口的情况下及时干预和维持金融体系稳定的权利。这些宏观审慎政策与货币政策的相互作用可以有效地维持金融体系的稳定。中国应积极运用宏观审慎政策，加强责任分工，有效地将宏观审慎政策与货币政策相结合，加强金融体系的稳定。第二，加强微观审慎监管审慎监管政策也包括微观审慎监督，微观审慎监督在限制金融机构的个人行为和维护金融稳定方面也发挥着一定的作用。在宽松的货币政策下，银行倾向于增加自己的风险承担。在微观审慎监督下，一个国家的监管机构将关注银行信贷标准，并防止银行制定一个太低而无法承担更大风险的贷款标准。它可以有效控制商业银行的风险敞口。为了进一步加强高风险抵押贷款危机后的微观审慎监管，巴塞尔协议III开展了一些方面的工作，包括加强流动性管理和增加流动性覆盖率以及其他指数。它们表明流动性。进一步规范银行的流动性;同时调整部分相关指标，加强对资本质量的监督;已经提出了一些要求来克服资本的顺周期性。微观审慎监督的重点是监督每个金融机构作为个人，主要是监管金融机构的合规和风险敞口，并监督金融机构的个人行为。微观审慎监督可以有效控制商业银行的行为，对维护银行的正常运作和控制银行风险起着非常重要的作用。中国必须进一步加强微观审慎监管，提高微观审慎监管水平，借鉴巴塞尔协议III的相关内容，加强流动性和资金质量监管，努力尽快满足其要求，增强稳定性。第三，适度放开银行业的准入制度从之前的实证分析和稳健性检验可以看出，中国商业银行的集中度与银行的风险敞口显着正相关。也就是说，中国商业银行竞争越激烈，其承担风险就越低，这与“竞争-稳定前景”相符。因此，中国可以通过充分放宽银行业的准入制度，加强合理竞争来控制银行的风险敞口。根据2007年以来的数据，中国商业银行的集中度不断下降，银行间的竞争程度不断加强。但是，由于传统体制和最严格的准入制度的影响，中国银行业的竞争程度仍然较低，行业集中度较高。与此同时，一些大型商业银行由于自身的实力和保护政策而保持稳定，可以保持较强的市场竞争力，而一些小银行的发展并不令人满意。因此，中国必须大力推动小银行的发展，提高竞争力，与大型商业银行公平竞争。《关于全面深化改革中几个重大问题的决定》（中共十八届三中全会通过）指出，在加强监管部门监督管理的前提下，资本合格的私营企业可以依法成立中小商业银行。民营资本的进入可以解决小微企业融资的一些问题，同时可以促进金融创新的发展，提高金融业的服务水平，打破银行业的竞争格局。中国目前在一定程度上将促进银行业的理性竞争,得以实现金融稳定。因此，中国必须不断推动民间资本进入银行业，为银行业注入新的活力，促进金融体系的稳定。第四，对商业银行实行差别化监管基于之前的实证研究和稳健性检验结果，我们可以认为中国商业银行的规模对银行的风险水平有积极影响。中国的银行有一个“大而不倒”的现象，这表明银行规模的大小将影响他们的风险承担，而较大的商业银行往往承担更大的风险。此外，中国商业银行的盈利水平与银行风险敞口呈显着负相关，表明不同特征的商业银行风险承担程度不同，表明其实施非常重要。商业银行的差异化管理。首先，由于大型银行对国家的财政和经济影响较大，当破产风险发生时，政府很可能提供援助，使得大型银行则受到隐性担保。其次，实证研究表明，商业银行的盈利能力越低，其风险敞口越大。盈利能力较低的银行愿意接受更大的风险并增加承担风险以提高盈利能力。因此，监管部门应加强对低收入金融机构的监督管理，防止银行保证银行持续经营，控制风险，维护金融稳定，追求利益，承担责任。风险更高每家商业银行的不同特征使其风险承担行为不同。中国必须对商业银行实行差异化监管，并根据商业银行的具体情况实施差异化监管。这可以使监督更具体，并能够更有效地控制商业银行的行为。第五，提高银行业风险管理水平根据之前的实证分析和稳健性检验，与大多数研究结果一样，中国的风险承担具有显着的连续性，前一阶段商业银行的风险承担水平将显着影响承担上一期的风险。这要求银行进一步提高风险管理水平，完善风险防控机制。首先，要完善银行贷款风险管理制度。贷款业务是中国商业银行最重要的资产业务和利润来源。借款人的支付能力以及本金的实际支付状态和贷款利息对商业银行来说更为重要，因此必须建立有效的贷款管理系统。银行普遍实行“贷款三检制度”，贷款前，贷款期间和贷款发放后必须坚持相关制度的实施。首先，贷款前调查要求银行在贷款发放时调查借款人的收入，担保和还款来源，评估借款人的资格并决定是否发放贷款。审稿人严格审查相关信息;贷款后的最终调查是在贷款发放后跟踪借款人的情况，以确保贷款的安全性。目前，中国商业银行更加关注贷款前研究，但贷款后检查并不完善。银行必须严格执行贷款审查制度，建立拖欠贷款预警线，切实降低贷款率。其次，提高商业银行对风险识别的能力，改善风险衡量模型。“商业银行对风险进行管理的一个重要内容就是对风险的定量化测量”。从目前我国的实际情况看，商业银行对风险衡量和测算的模型不完善，这容易导致在宽松的货币政策下对风险的识别失效。所以，我国商业银行应该注重对风险度量模型的改善，将理论和实际结合起来，开发出适合自身的风险衡量模型。根据银行的实际情况适当地改进，使国外先进的模型变成自己的。完善与适合的风险度量模型能够提高银行的风险识别水平，对风险能够定量化的管理。最后，建立商