基金申请中的苦辣酸甜和批准率干预.doc

基金申请中的苦辣酸甜和批准率干预 - 唐常杰（说明：科技导报的苏青博士和任胜利博士约我写一篇漫谈申请自然科学基金的短文，先写了这篇研教散记6。一人在一问题上的体会就只那么几点，可看出尽管语言不同，有些要点在散记1出现过，投稿的版本在篇幅，内容，标题上做了改动，现等候发表。征询了导报意见，原来的散记6还可以在博文上出现。）  1 一道特殊的风景线 在高校和科研所,每年冬春之交，教师、科研人员、特别是一些年轻面孔，频繁出入科技管理部门，或满面洋溢着一股兴奋，或眉宇中透出一丝隐忧；或英气勃勃，或略带疲惫，.这道特殊的风景线告诉圈中人，一年一度“科技春耕”的大忙季节-自然科学基金申请来临了。申请并获准自然科学基金不是小事。对单位，它是科技评估，学科建设、学校排名的重要指标之一；对教师，是未来两三年学术人生之托付，是晋升职称的条件积累，是建设团队的招兵旗；对初生的基础研究小团队，能否获准基金，可能是坚持、撤退、散伙还是转战的决策点。在提交基金申请书前的最后十天，基金梦中梦基金，万事唯此为大，申请者怎能不为它兴奋，为它担忧，为它疲惫？二十多年中，我获准过八项国家自然基金项目和两项配套的国际合作基金，还得到过博士点基金，教育部优秀年轻教师科学基金和十一五科技支撑计划的分项目，等等。常有年轻教师来诉说申请基金之难，受到的压力之大，询问写申请的经验。借此漫谈栏目的机会，谈一些体会。 2选题和撰写申请书  (1)选题策略：朝前看，朝外看.选题于一念之间，常决定了基金项目的有和无。有了项目，研究者就把三年青春许给了项目，决定了几年的苦辣酸甜。选个好题目不亚于“女要嫁对郎”。考察科学历史，一些好题目或选题于未来世界所需，或来自于留心观察，他山借石。 朝前看，即朝未来的社会需求看。如果能知道五年十年后，社会需要而现在没有，且自己可能作出来的技术，肯定是个好课题。这类题目太需要想象力，但不乏成功者，例如提出关系数据库的E.F.Codd, 例如电子邮件发明者，例如Web 的先驱者。上面的方法需要能洞察大自然未泄的天机，不容易做到。退而求其次，还可以观察大自然已泄的天机。即朝外看。外面的世界很精彩，唐代画家张璪说 "外师造化，中得心源" 。自然世界、社会生活时不时会给有准备的人以启示。计算机科学中，遗传算法，鸟群算法，蚁群算法，基因表达式编程（Gene Expression Programming,一种数据挖掘的新方法），都是计算机科学家向大自然学习的成果。社会的需求，常催生新奇之产品；生物的启示，常指示造化之神工。他山之石启发出来的思维往往是原创；我们在作关于基因表达式编程的第一个基金项目过程中，偶然一次看关于“生物转基因技术”的科普节目，启发我们申请并得到了新的自然科学基金项目“基于转基因表达式编程的数据挖掘”。 （2）撰写申请书，四项基本原则：新、深、实，严。 (a)自然科学基金项目是基础研究项目，为未来几年、十几年的技术实现修桥铺路，是在科技大兵团到来之前占领知识的制高点；“新”是第一重要的。在评审基金项目时，常为年轻人的奇思妙想而拍案叫绝，每每看到这样的项目，耳目一新，倦意顿消，自然会给出好评。(b)深刻、深入，关于关键技术和突破点的阐述应能说服评审人，申请人不只是有奇思妙想，还进行了深入思考，让评审人相信，这笔钱给他不会扔在水里；(c) 实在、实现。计算机科学的研究成果，是骡子是马，都要在计算机上遛遛，常常要求实现原型等等;（d）严谨，展示“我是认真的”。稍有失误，就会像埃蒙斯在高手如云的奥运会射击场，只好蓄芳待来年了。（3）持续发展的项目，作一个，准备一个基金项目周期一般三年， 第一年为项目展开奠基，不会轻松，可能没时间思考下一项目。从第二年，研究者心情愉快，此时可随时思考“What is my next project?”, 每读一篇论文（包括高级科普的和外学科的），每听一个报告，或自己的课题组每取得一项成果， 都有四问：“已经做了什么，还没有做什么，还可以做什么，可以作为下一个项目吗？”，经过一年的酝酿，到第三个年头，就要为下一个项目做点预研， 例如发表一两篇预研的论文，在申请书提交前的半年，就开始和研究生讨论、写提纲，甚至开始填写申请书了，把项目做成连续剧，不断深入，是持续发展的一种方法。常虑则小虑，否则，不忧有大忧，“丰年备歉”不是新思维，哲人先贤早有论述，刘伯承元帅在淮海战役中说：“吃一个，夹一个，看一个”,可称为三阶段战役思想的典范。 3 计算告诉咱，成功在前方   下面的计算将给你一个坏消息，一个好消息。坏消息让我们做好失败的心理准备，好消息给我们展示成功的前景。坏消息：如果总体批准率为20%，自认为水平在前50%，则中标率40%，这小于掷硬币的概率。所以常有人调侃，中标了是意外的惊喜。当拿到非常客气委婉的reject通知书时，认真的年轻人都是痛苦的，短则默哀三天，长则难过几月。建议去吼两嗓子，特别推荐唱“水手”：“风雨中，这点痛算什么，擦干泪，不要怕，至少我们还有梦”，认真读评审专家的意见，明年再来。好消息：按中标率40%，愚公移山三年，中标率1-（1-0.4）3 =78.4% ,(需要一些条件才成立，去创造这些条件)。电视剧海浪行动的片尾曲中，有这样几句：“ 因为相信梦想在前方，就把艰难险阻当作风景欣赏;,因为渔火点亮了海洋，相信黑夜过后就有黎明曙光”，挺适用于此情此景。 4 一个政策干预的思想实验 如果把通讯评审的结果和分为低中高三类，低类得到了大多数专家的低评，基本上不会中标；高类得到了全部专家的好评，基本上没问题，他们将稳稳地拿走一定比例（可能是5%）的项目；中类则是有争议类，也是本文关注的类。根据多次参评经验，中类有下列特点：l       中类的申请者年富力强，有成果，还未成大名，需要扶持；l       中类是不错的类，评审专家常说，看到这么多好项目，真舍不得把哪一个拿下去。无奈名额有限，只好优中选优；l       中类的类内距很小，用数据挖掘的行话，是一个紧致的类；l       由于上一条特点，中类得分有机遇性成分，或多或少要受到天时地利人和的影响，包括申请人所在学校、评审人的兴趣和水平，等等。l       中类和低类有较大的差距采取什么样的策略，善待中类？模仿物理学家解释相对论时采用的思想实验：秘密地选少数样本（5-10个）分别寄给两个预先划定的评审组，每组五人，按规定评审和统计。估计有下列结果：大多数样本的两组评分会在同一个等级，两组的评审结果至多相差一个等级，但在同一个等级中的排序会有差别，甚至是明显的差别。就像在高考时，在划定分数线之后，一些人很可能因为一分之差，走入了分岔函数的另一个分支。老师们都知道，一分之差不一定是真正的实力差别。无奈游戏规则已经确定，一个可行的方法是给中间类中落选者一个机会，给他们一个梦，蓄芳待来年。 笔者正进行的一个自然科学基金项目是研究干预规则的挖掘技术。给个简单例子，某项技术指标（或政策）作微小的调整（行话称为干预），会导致什么结果？下面就以基金批准率为例作继续上述思想实验，避开复杂的概念和公式，给一个外专业朋友也能理解的计算。从网上查到2008年青年基金批准率22.51%，面上基金批准率18.1%，对高中低的分布，略去对高中低的量化描述，下面的计算假定 高类占5% ，中类占35%。适当简化模型，假定计算中需要的条件都成立。按上述假定，中间类申请者不怕失败，愚公移山连续努力三年，会有什么前景呢？简单计算得到下列结果： 表1    (中类占35%，按2008中标率，中间类连续努力三年结果) 一年中标率连续申请两年中标率连续申请三年中标率面上基金(18.1-5)/35=37.4%1-(1-0.374)2 =60.8%1-(1-0.374)3 =75.5%青年基金(22.5-5)/35=50%1-(1-0.5)2=75%1-(1-0.5)3=87.5% 讨论：青年基金的22.5%的录用率比较合适，面上基金批准率18.1%略嫌低了一点。笔者在网上查到，2008年美国自然科学基金在与数据挖掘相关性最大的IIS（Information & Intelligent System）领域的批准率为20%。（http:/dellweb.bfa.nsf.gov / wdfr3/BOTTOM.ASP DRILLINFO 0502INFORMATION and +INTELLIGENT +SYST） 干预方法：如果面上基金批准率从18.1%提升到19.5%（专业术语：微扰），批准项目数增加(19.5-18.1)/18.1=7.7%，（或者把单项经费大约减少7.2%），会得到下列结果： 表2  (中类占35%，整体中标率=19.5%，中间类连续努力三年的结果)  一年中标率连续申请两年中标率连续申请两年中标率面上基金(19.5-5)/35=41.42%1-(1-0.4142)2 =65.7%1-(1-0.4142)3 =79.9%  干预的结果，使得中间类的愚公移山者连续三年努力的中标率从75.5%提高到79.9%.这是一个令人鼓舞的结果，一个和谐的结果,它给年轻人一个希望，一个梦，有梦就会不觉三年长。上面在若干假定上做了思想实验，仅供参考。数据挖掘应该在真实的数据上进行，基金委领导和管理专家才有资格和数据资本作出权威的挖掘结论。