劳动者追索社会保险不受时效限制

劳动者追索社会保险不受时效限制 申诉人:欧石良等 32 人（农民工） 第一被诉人:东风汽车有限公司设备制造厂 第二被诉人:十堰市锦鄂劳务派遣有限公司 案情简介： 欧石良等 32 人分别于 2000 年 5 月至 2001 年 9 月先后被东风汽车有限公 司设备制造厂（下称设备制造厂）招用为员工，工作期间，该单位未为其缴纳 养老、医疗、失业保险费。2002 年 12 月底欧石良等 32 人离开该单位。2003 年 2 月欧石良等 32 人又被十堰市锦鄂劳务派遣有限公司（下称锦鄂公司）招用 ，并派到设备制造厂工作，工作期间，该单位也未为其缴纳养老、医疗、失业 保险费。2005 年 7 月锦鄂公司又终止了欧石良等 32 人的劳动合同。 2005 年 8 月 29 日欧石良等 32 人委托五堰法律服务所杨道成代理申请劳动 仲裁，要求设备制造厂和锦鄂公司补缴 2000 年 5 月至 2005 年 7 月各项社会保 险费。 案件争议的焦点： 庭审中，对补缴 2003 年 2 月至 2005 年 7 月各项社会保险费。锦鄂公司没 有争议。但设备制造厂则认为补缴 2000 年 5 月至 2002 年 12 月的各项社会保险 费，超过了湖北省高级人民法院关于审理劳动争议若干问题的意见（鄂高 法200495 号）规定的 2 年劳动仲裁时效，更超过了劳动法规定的 60 日的 劳动仲裁时效。 欧石良等 32 人委托代理人杨道成认为,企业为职工缴纳社会保险具有强制 性，而不是任意性的，不受时效的限制。 杨道成代理意见： 一、劳动法虽然规定了劳动争议的仲裁时效为 60 日，但法律另有规 定的应从其规定。 劳动法第 72 条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴 纳社会保险费。” 社会保险费征缴暂行条例 （国务院第 259 号令）第 12 条 规定：“社会保险费不得减免。” 第 13 条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣 代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期 仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳 金。”第 26 条规定： “缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保 障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。” 二、湖北省高级人民法院在没有法律授权的情况下，无法律解释权，况且 ，（鄂高法200495 号）规定的 2 年劳动仲裁时效与国务院第 259 号令相抵触 。 由此可见，劳动者主张一般的权利是“民不告，官不纠” 的原则。而主张用 人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。主 张这项权利不仅是劳动者的“私权” ，同样也是国家的 “公权”。也就是说，即使 劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务 。 裁决结果： 设备制造厂为欧石良等 32 人缴纳 2000 年 5 月至 2002 年 12 月的各项社会 保险；锦鄂公司为欧石良等 32 人缴纳 2003 年 2 月至 2005 年 7 月的各项社会保 险。或者按照职工实际工资为基数，将单位应缴纳的部分支付给申诉人，由申 诉人自己负责缴纳。 意见分析： 很多用人单位为了规避法律节省资金，不给劳动者缴纳各项社会保险费,其 行为，不仅侵犯了劳动者个人的合法权益，同时也损害了国家利益和整个社会 利益。具有关资料显示，1997 年至 2005 年 4 月全国社会保险缺口高达 1 万亿 元，在这种情况下，政府尚积欠如此之多的职工养老金无法支付